ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федощук А.С.

при секретаре Александровой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Высочинского ФИО6 о установлении факта несчастного случая на производстве,

Установил:

Заявитель обратился в <адрес> городской суд с требованием о установлении факта несчастного случая на производстве, происшедшем с ним ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование. Пояснил, что не согласен с содержанием акта № о несчастном случае па производстве в части, где указывается, что травму получил не при исполнении трудовых обязанностей. "Гак же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился <адрес> с заявлением," где просил внести в так соответствующие изменения, но его требование не было удовлетворено.

Представитель заинтересованного липа ГУ - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО7. пояснила, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с вопросом о получении обеспечения в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в <адрес> было направлено соответствующее письмо. Полагает, что для удовлетворения этого требования заявителя ему необходимо обратиться в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 8 и 9 акта № о несчастном случае на производстве и доказать, что несчастный случай с ним произошел при исполнении им трудовых обязанностей.

Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, считает заявление Высочинского В.Г. подлежащим оставлению без рассмотрения согласно ч.З ст.263 ГПК РФ.

Из ст.З Федеральный закон от 24 июля. 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев па

производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту).

Содержанием заявления Высочинского В.Г., его объяснения, материалов" дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> составлен акт № о несчастном случае на производстве в отношении Высочинского В.Г.. Однако в нём указано время несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ "Гак же указано, что Высочинский В.Г. «самовольно использовал станок в личных целях. Задания пилить штапики ему никто не давал».

В письме ГУ - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Высочинскому В.Г. указано, что несчастный случай с ним произошёл в течение обеденного перерыва, о чём имеется запись в составленном акте по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая это, право па получение обеспечения в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у пего отсутствует. В судебном заседании представитель данного заинтересованного лица указала на необходимость доказывания заявителем того, что несчастный случай с ним произошёл при исполнении им трудовых обязанностей. Полагает, что содержание акта № от ДД.ММ.ГГГГ наличие несчастного случая, о котором идёт речь в ст.З ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщена копия его заявления в <адрес>, в котором просит изменить содержание акта № о несчастном случае, указав в нём, что несчастный случай произошёл при исполнении им трудовых обязанностей. Заявитель пояснил, что при подаче заявления ему ФИО3, который участвовал в составлении акта, пояснил, что изменения в акт не будут вноситься.

Таким образом, из вышеизложенных обстоятельств видно, что <адрес> в своём акте за № от ДД.ММ.ГГГГ сделало вывод о том, что Высочинский В.Г. травмировался не при исполнении трудовых: обязанностей. Заявление Высочинского В.Г. о внесении изменений в данный акт о его травмировании при исполнении трудовых обязанностей, поданное

им после обращения в суд <адрес> не удовлетворило. ГУ -Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказало заявителю в назначении обеспечения по страхованию, указав в ответе Высочинскому В.Г., что не имеет па это право, т.к. несчастный случай произошёл в течение обеденного перерыва. Представитель заинтересованного лица полагает, что заявителю необходимо доказать, что был травмирован при исполнении трудовых обязанностей. Полагает, что им должно быть заявлено требование о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ в части, где указано, что был травмирован не при исполнении трудовых обязанностей.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что имеет место спор о праве, подведомственный суду.

В соответствии с ч.З ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным липам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.224,225,263 ч.З ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Высочинского ФИО6 об установлении факта несчастного случая на производстве оставить без рассмотрения.

Разъяснить Высочинскому ФИО6 право на разрешение спора в порядке искового производства.

Па определение в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд может быть подана частная жалоба.

<данные изъяты>