РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бабина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ревва Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Бабину ФИО9, Кустову ФИО10, Бабиной ФИО11 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

Истец Богословское отделение № АК СБ РФ обратилось в <адрес> городской суд с иском к Бабину ФИО9, Кустову ФИО10, Бабиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В заявлении указано, что во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан Бабину Е.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Данный кредит обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кустовым М.А. и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Бабиной В.И., которые в соответствии с п.2.2 договора поручительства отвечают перед кредитором солидарно. Последний платеж заемщиком Бабиным Е.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем оплата не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Богословского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и, уточнив их, показала, что с учетом произведенных платежей задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, указанную сумму просит взыскать с ответчика. Не отрицает, что в настоящее время со стороны заемщика поступают платежи в счет погашения задолженности, но в свою очередь по причине непогашения задолженности на счет данного должника временно приостановили начислять проценты, что в свою очередь способствовало снижению размера задолженности и возможности ее погашения.

Ответчики Кустов М.А., Бабина В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Бабин Е.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился мотивируя тем, что в настоящее время он производит платежи в счет погашения задолженности, однако ранее действительно кредит не погашал из-за материальных трудностей.

Суд, заслушав стороны, и рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО7 кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора. При этом кредитор, не обязан доказывать причинение ему убытков при обращении с требованием об уплате неустойки.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком – Бабиным Е.А. и Богословским отделением № в том числе установлено следующее:

п. 1.1 – кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

п. 5.9. – заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

п. 5.11. – обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер неустойки, с которыми заемщик – Бабин Е.А. ознакомился и согласился, подписав кредитный договор.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Кустовым М.А. и Бабиной В.И. соответственно:

п. 2.1. – поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

п. 2.2. – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

п. 2.3. – поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Указанные договоры поручительства были подписаны поручителями Кустовым М.А. и Бабиной В.И., что свидетельствует о том, что они были ознакомлены и согласны с условиями договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что Бабин Е.А. не выполнил обязательство по гашению кредита в установленный кредитным договором срок.

В соответствии с имеющимися в деле копиями требований, банк уведомлял ответчиков о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, договорам поручительства, наличии задолженности и предупреждал о том, что в случае, не возврата денежных средств, банк обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности, пени и расходов по госпошлине.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиками расчету, солидарно с Бабина Е.А., Кустова М.А.. Бабиной В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Бабина Е.А., Кустова М.А.. Бабиной В.И. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Бабину ФИО9, Кустову ФИО10, Бабиной ФИО11 о взыскании сумм по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бабина ФИО9, Кустова ФИО10, Бабиной ФИО11 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования решения 10 дней в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд.

Судья: