РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истцов Соловьёвой В.В., Журавлёвой Е.В.,

представителя ответчиков – Администрации городского округа <адрес>, <адрес> городского комитета по управлению имуществом ФИО1, действующего на основании доверенностей,

при секретаре Ревва Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьёвой ФИО8, Журавлёвой ФИО9 к Администрации городского округа <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, <адрес> городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Соловьёва В.В., Журавлёва Е.В. обратились в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, <адрес> городскому комитету по управлению имуществом о признании права общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный в квартале № <адрес>.

В судебном заседании истец Соловьёва В.В. поддержала заявленное исковое требование и показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО3 Ее отец после выделения земельного участка в квартале № <адрес> под строительство гаражного бокса в ДД.ММ.ГГГГ году, построил гаражный бокс, зарегистрированный под номером №. Право собственности на данный гаражный бокс ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако при жизни отец открыто и добросовестно пользовался данным гаражным боксом как своим собственным. После смерти отца, она и ее родная сестра Журавлёва Е.В. как единственные наследники обратились к нотариусу по вопросу оформления наследства, но гаражный бокс в наследственную массу включен не был в связи с отсутствием у отца документов, свидетельствующих о его праве собственности на указанный гаражный бокс. В настоящее время просит признать за ней и за Журавлёвой Е.В. право общей долевой собственности на гаражный бокс № в <адрес> <адрес> в равных долях, то есть по 1/2 доли каждой.

Истец Журавлёва Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ за № не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчиков – Администрации городского округа <адрес> <адрес> городского комитета по управлению имуществом ФИО1, действующей на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он имеет гаражный бокс в <адрес> <адрес>. Как с владельцем одного из гаражных боксов в этом же квартале был знаком с ФИО3 Ему известно, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах получил земельный участок в указанном квартале под строительство гаражного бокса, построил гаражный бокс и при жизни ФИО3 им открыто и добросовестно пользовался.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе: копии планов БТИ, копию свидетельства о смерти ФИО3, копии свидетельств о рождении, копии свидетельств о заключении брака, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что при жизни ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным гаражным боксом № в квартале № <адрес> в течение более 20 лет, то есть приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности. В связи с чем указанный гаражный бокс подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, так как указанный гараж им был построен на отведенном для этих целей земельном участке.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Судом установлено, что истцами Соловьёвой В.В., Журавлёвой Е.В. были выполнены действия, свидетельствующие о принятии наследства в виде гаражного бокса № в <адрес> <адрес>, поскольку они обратились к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем имеются установленные законом основания для признания Соловьёвой В.В. и Журавлёвой Е.В. принявшими наследство и признании за ними права общей долевой собственности на указанный гаражный бокс.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками иска и удовлетворить исковые требования Соловьёвой ФИО8, Журавлёвой ФИО9 к Администрации городского округа <адрес>, <адрес> городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гаражный бокс.

Признать за Соловьёвой ФИО8 право на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, находящийся в <адрес> <адрес>.

Признать за Журавлёвой ФИО9 право на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, находящийся в <адрес> <адрес>.

Возвратить Соловьёвой ФИО8 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск Соловьёвой ФИО8, Журавлёвой ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> оставить без удовлетворения.

Срок обжалования решения 10 дней в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: