РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Торгашина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с данным постановлением Бондаренко А.А., как лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Карпинский городской суд подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, изложив следующие доводы, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер № не управлял, а шел по площади перед Дворцом культуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО4 о встрече после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во Дворце культуры <адрес> на дискотеке. Поскольку он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, он попросил своего знакомого ФИО2 на его (Бондаренко) автомашине доставить его на дискотеку. На его автомашине ФИО2 привез его к Дворцу культуры. Когда он вышел из автомашины, то был задержан сотрудниками ДПС по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без документов на данное транспортное средство. Он возразил, пояснил, что не управлял автомашиной, но, не смотря на это, он был доставлен в <адрес> ГОМ для освидетельствования и составления протоколов.

Считает, что мировым судьей при вынесении постановления были нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, поскольку были приняты во внимание показания инспекторов ДПС ФИО05 и ФИО6, которые пояснили, что он вышел из автомашины с водительского места и пошел по площади, где его задержал ФИО6. При этом не было учтено, что его автомобиль полностью тонирован, а он вышел с пассажирского места, расположенного за водительским местом. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями, допрошенными в судебном заседании.

В судебном заседании Бондаренко А.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал и показал, что имеет водительский стаж 4 года. Автомобиль ВАЗ – 2101 с регистрационным номером № принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем управляет он, его брат ФИО3, иногда по его просьбе - его друзья ФИО2, ФИО12 Это происходит по его устной просьбе, когда у него есть желание выпить. На ФИО2 им оформлена доверенность на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное до ДД.ММ.ГГГГ, выпил 2-2,5 литра пива, и позвонил ФИО2, чтобы он отвез его в <адрес>. ФИО2 согласился, так как днем он ему уже звонил, и договаривался об этом.

После употребления спиртного он вернулся домой вместе с ФИО2, которого он встретил на городской площади. Он, взяв дома, ключи от автомашины, вместе с ФИО2 на автомашине поехали к городской площади. ФИО2 сидел за рулем его автомашины, а он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем. Когда они подъехали к Дворцу культуры и остановились, на расстоянии двух метров напротив них во встречном для них направлении остановился патрульный автомобиль ДПС.

Он (Бондаренко) вышел из машины со стороны заднего пассажирского сиденья. В этот момент ФИО2, увидев автомашину ДПС, и находясь на водительском месте, испугался и закрылся внутри автомашины.

Он же (Бонадернко) стал по крыльцу подниматься во Дворец культуры, где планировал встретиться со своим знакомым ФИО4. В это время к нему подошел инспектор ДПС, попросив предъявить документы. Он сказал, что документы на автомашину находятся дома, представиться отказался. В его присутствии инспектор ДПС проверял двери его автомашины, они были закрыты. После этого ему было предложено проехать в отделение <адрес> ГОМ для установления личности. Он согласился, сел в патрульный автомобиль и с инспекторами ДПС на служебной автомашине они уехали в южную часть <адрес>. В данном автомобиле он звонил ФИО2 и просил его отогнать автомашину к его дому.

В помещении <адрес> ГОМ в отношении него было проведено освидетельствования, составлены протоколы. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал, что согласен с тем, что находился в состоянии опьянения, в протоколе об административном правонарушении написал собственноручно: «ничего не было, им показалось».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Бондаренко А.А. - его знакомый. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился во Дворце культуры <адрес> на дискотеке, ждал Бондаренко А.А. После ДД.ММ.ГГГГ он вышел из здания на крыльцо с целью посмотреть, подъехал ли Бондаренко, который ранее обещал за ним заехать. О том, что его (Бондаренко) кто-то должен был привезти, тот ему не говорил. В это время к зданию Дворца культуры подъехал автомобиль ВАЗ –2101, принадлежащий Бондаренко, а также патрульный автомобиль ДПС, который остановился напротив автомобиля ВАЗ-2101 на расстоянии не более 2 метров, машины располагались во встречном друг к другу направлении. Бондаренко вышел из машины со стороны пассажирского места, расположенного за водительским сиденьем.

Он увидел, что Бондаренко задержали сотрудники ДПС, и увезли от Дворца на служебной автомашине. К автомашине Бондаренко, оставшейся на месте, он не подходил, вернулся во Дворец. Минут через 15-20 он снова вышел из Дворца на крыльцо и увидел, что автомашина Бондаренко стоит на том же месте. Он подошел к автомашине, открыл двери со стороны переднего пассажирского сиденья. За водительским местом сидел ФИО2. Он звонил Бондаренко, но тот не отвечал. ФИО2 сказал, что Бондаренко ему не звонил.

Он и ФИО2 решили отогнать автомобиль к дому Бондаренко, что и сделали. Ключи от автомобиля остались у ФИО2. Вдвоем они вернулись во Дворец культуры на дискотеку.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОВД по <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене вместе с ФИО6, совместно патрулировали в <адрес>. Когда они подъезжали к площади, во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-2101 с тонированными стеклами. Движение автомобиля было не прямолинейное, в связи с чем возникло подозрение на то, что водитель, управлявший автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль остановился около здания Дворца культуры, они на патрульном автомобиле остановились напротив ВАЗ-2101 во встречном направлении на расстоянии двух метров. В свете фар патрульного автомобиля был виден силуэт человека, сидевшего на водительском месте. С водительского места из автомобиля вышел парень, теперь он знает, что это был Бондаренко, и стал подниматься по крыльцу Дворца культуры. Никого другого на месте водителя не было. ФИО6 догнал парня и остановил, так как было необходимо проверить документы в связи с тонировкой автомобиля. Когда ФИО6 подошел к служебному автомобилю вместе с мужчиной, то сообщил, что тот без документов, и назвать свою фамилию отказывается.

Для установления личности водителя они на служебном автомобиле проехали в <адрес> ГОМ. От парня исходил запах алкоголя.

В помещении <адрес> ГОМ личность парня, фамилия которого Бондаренко, была установлена. В отношении Бондаренко было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бондаренко за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Бондаренко не говорил, что не управлял автомобилем.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОВД по <адрес> городским округам. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене вместе со ФИО5, на служебном автомобиле совместно патрулировали в городе <адрес>. Когда они на служебном автомобиле выехали на площадь, навстречу им двигался автомобиль ВАЗ – 2101 с тонированными стеклами, движение автомобиля было не прямолинейное. ВАЗ-2101 и патрульный автомобиль остановились в двух метрах друг от друга во встречном направлении. Водитель вышел со стороны водительского места, закрыл автомобиль и пошел в помещение Дворца. Он окликнул водителя, попросил документы, но тот не представился, пояснив, что документы на автомобиль у него дома. В разговоре он почувствовал запах алкоголя из полости рта водителя. Он проводил водителя до служебного автомобиля. Также он подошел к автомашине ВАЗ-2101, в салоне светилась автомагнитола и в ее свете было видно, что в машине на водительском месте никого нет. Убедившись, что автомашина ВАЗ-2101 закрыта, вместе с ним они уехали в <адрес> ГОМ. Там была установлена личность водителя, им оказался Бондаренко, который был освидетельствован на состояние опьянения, были составлены акт и протоколы, при этом Бондаренко о том, что он не управлял транспортным средством, не говорил.

Суд, заслушав Бондаренко А.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, рассмотрев материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, талон с результатами исследования выдыхаемого воздуха, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бондаренко А.А. собственноручно написано, с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласен, поставлена подпись, алфавитную карточку на Бондаренко А.А., считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № 2 <адрес> в отношении Бондаренко А.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Бондаренко А.А. без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается, противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении.

Для наличия состава данного правонарушения важно установить факт опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, другими протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и т.д.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО6, которые являются последовательными, согласованными с материалами дела, протокол об административном правонарушении, в котором Бондаренко не отрицал управление автомобилем, выполнив собственноручно запись «ничего не пил, им просто показалось», суд приходит к выводу о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ именно Бондаренко А.А. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер №

К показаниям Бондаренко А.А. в той части, что он не управлял автомашиной ВАЗ-2101 ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, считает их надуманными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, вызванными стремлением Бондаренко А.А. избежать ответственности. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Бондаренко А.А. не оспорен.

К показаниям свидетеля ФИО4 в той части, что он видел, как Бондаренко А.А. выходил из автомашины в пассажирского сиденья, расположенного за водительским местом, суд относится критически, считает их надуманными, вызванными стремлением ФИО4 помочь своему другу Бондаренко А.А. избежать административной ответственности.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.А. доказана вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 2 <адрес> Устюжаниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондаренко ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Бондаренко А.А. - без удовлетворения.

Судья: