Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Судья Карпинского городского суда <адрес> Черемисин А.В., с участием прокурора Колоколовой О.С., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Микрюкова В.В., при секретаре судебного заседания Белухиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении гр. Микрюкова ФИО8ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по <адрес> в <адрес>, по протесту прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> Деринг Н.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении Микрюкова В.В. по факту не представления им прокурору <адрес> сведений (информации), представление которых предусмотрено п.1 ч.2 ст.9 Федерального закона № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор <адрес> обратился в <адрес> городской суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Прокурор Колоколова О.С. в судебном заседании полностью поддержала доводы протеста на постановление мирового судьи по административному делу, дополнив, что правонарушение, совершение которого инкриминировано Микрюкову В.В. является длящимся, так как Федеральным законом № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не установлен конкретный срок предоставления информации прокурору. Следовательно, срок привлечения Микрюкова В.В. к административной ответственности должен исчисляться с того момента, когда прокурору стало известно о правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе судебного заседания по гражданскому делу прокурору стало известно, что Микрюков знал о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего ФИО4 и не сообщил данную информацию прокурору. Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении председатель ТКДН и ЗП по <адрес> городскому округу Микрюков В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года умышленно не предоставил прокурору <адрес> сведения о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего опекаемого ФИО4 со стороны органа, исполняющего функции опеки и попечительства <адрес> городского округа, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено в судебном заседании, в постановлении не указано место совершения Микрюковым В.В. административного правонарушения и время его совершения, если речь идёт об ДД.ММ.ГГГГ, то должна быть указана конкретная дата месяца, если речь идет о каком-то временном периоде, то указан должен быть этот период, чтобы мировой судья мог верно исчислить срок давности привлечения к административной ответственности, кроме этого определить подсудность данного дела конкретному мировому судье, так как на территории <адрес> осуществляют деятельность два мировых судьи. При подготовке к рассмотрению данного дела мировому судье надлежало направить материал прокурору <адрес> для устранения выявленных недостатков постановления, чего мировым судьёй не было сделано, следовательно, решение о прекращении производства по делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч.2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ч.1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29.4 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; Кроме этого, вводная часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 противоречит резолютивной его части. Так во вводной части постановления указано, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микрюкова В.В, в резолютивной решение принято по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношениях Микрюкова В.В. По указанным обстоятельствам постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение. На основании п.7 ч.1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> Деринг Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Микрюкова ФИО8 отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 <адрес>. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения. Судья Карпинского городского суда Черемисин А.В.