РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Карпинского городского суда <адрес> Петрова Ф.Ф., при секретаре Мухаметдиновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасса ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гассу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, работающему в <данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гасс А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 по <адрес> около <адрес> городе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2115, регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения употреблял алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей Гассу А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В жалобе Гасс А.В. просит постановление отменить в виду его незаконности и необоснованности. С данным постановлением он не согласен, так как судом не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. проезжая по <адрес>, проезжая часть была не освещена, он ехал с ближним светом фар, поэтому не заметил автомобиль ВАЗ-2106, который стоял на проезжей части без габаритных огней. Когда он подъехал близко к нему он попытался вывернуть, но не успел. В результате этого произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106. Он остановился и вышел из машины. Из автомобиля ВАЗ-2106 также вышел водитель, с которым осмотрели транспортные средства. механические повреждения были незначительные, у его автомобиля отпало зеркало, у ВАЗ-2106 повреждений водитель не обнаружил, поэтому они совместно решили не вызывать сотрудников ГИБДД, так как не имели к друг другу претензий. После случившегося он уехал домой, лег спать, но из-за сильного волнения спать не мог, успокаивающих лекарственных средств у него не было, поэтому он выпил спиртное. После этого приехали сотрудники ГИБДД он был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что своими действиями он не совершал административного правонарушения, так как был введен в заблуждение водителем ВАЗ-2106, который сообщил, что претензий не имеет, сотрудников ГИБДД вызывать не будет. В судебном заседании Гасс А.В. доводы жалобы поддержал. Представитель Гасса А.В. – Вершинин И.В. также поддержал доводы жалобы, дополнив, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у Гасса А.В. не было, так как они договорились с водителем второго автомобиля, который был также участником дорожно-транспортного происшествия о том, что претензий друг к другу не имеют. Спиртное он употребил дома, на момент дорожно-транспортного происшествия был трезв. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Виновность Гасса А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Гасс А.В. пояснил, что не знал о том, что после ДТП нельзя употреблять спиртные напитки (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние опьянения № №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гасса А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6); - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых следует, что на автомобиле ВАЗ-2106 деформировано заднее левое крыло, передняя левая дверь; на автомобиле ВАЗ-2115 разбито правое зеркало заднего вида, разбиты декоративный молдинг на заднем правом крыле, на задней правой двери (л.д.9); - копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.10). - рапортом сотрудника ОД ОВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения на дороге транспортного средства и с его участием, при котором в том числе погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства. Из положений данной нормы следует, что повреждения любой степени, образовавшиеся на транспортном средстве в результате воздействия другого автомобиля, свидетельствуют о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Следовательно, в данном случае произошедшее событие правильно оценено мировым судьей как дорожно-транспортное происшествие, поскольку справка и схема места происшествия, составленные на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксировали наличие механических повреждений на автомобиле ВАЗ-2106. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены пояснения Гасса А.В., данные им ИДПС ОВ ГИБДД по <адрес> городским округам, согласно которых, после совершения ДТП, он остановился. Но так как из второго автомобиля никто не вышел, он покинул место ДТП, в гараже выпил спиртного (л.д.11); пояснения, данные им при рассмотрении дела мировым судьей, в ходе которых он пояснял, что спиртное употребил в гараже, а не дома (л.д.16-17). Противоречия объяснил тем, что был взволнован и не понимал, что говорил. Пояснения, данные Гассом А.В. в судебном заседании, суд оценивает критически, и полагает, что таким образом он пытается уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. П. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предоставляет водителям возможность при взаимном согласии, при отсутствии потерпевших, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Правила ОСАГО также требуют от участников происшествия составлять схему в извещении о ДТП, впоследствии представляемом в страховую компанию. Гасс А.В. данного требования Правил дорожного движения не исполнил, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Несостоятельными также являются доводы представителя об отсутствии у Гасса А.В. умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации, так как Гасс А.В., причастный к дорожно-транспортному происшествию, не исполнил обязанностей возложенных на него Правилами дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия и употребил спиртное. Факт употребления спиртного после случившегося дорожно-транспортного происшествия Гасс А.В. не оспаривает. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гасса А.В., и о его виновности в совершении административного правонарушения. Действия Гасса А.В. правильно квалифицированы ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Наказание Гассу А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Устюжаниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасса ФИО6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья: Копия верна Судья: Ф.Ф.Петрова