Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Судья Карпинского городского суда <адрес> Черемисин А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Светлова К.В., потерпевшей ФИО4 при секретаре судебного заседания Адовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении гр. Светлова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес>, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 2 <адрес> Устюжаниной Н.В. гр.Светлов был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37 Закона Свердловской области № 52-ОЗ об административных правонарушениях, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в <адрес> по <адрес> в <адрес> громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой жильцов. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Светлов К.В. обратился в <адрес> городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу, так как в действиях его не содержится признаков административного проступка. Светлов К.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы на постановление мирового судьи по административному делу, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире его супруга ФИО3 действительно слушала музыку в период с 14 до 16 часов, потом музыку выключила. В период с 20 до 24 часов музыка в его квартире играть не могла, так как в 21 час они укладывают спать старшего ребенка, а в 22 часа укладывают спать малолетнего ребенка. Тишину и покой граждан в период с 20 часов до 24 часов он не нарушал. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она слушала музыку в своей квартире в дневное время, примерно в 18-19 часов музыку отключили, так как необходимо было укладывать детей спать. Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сосед Светлов К.В. громко слушал музыку, мешая ей отдыхать в период до 16 часов, потом он музыку отключил и более её не включал, ранее Светлов К.В. также неоднократно громко слушал музыку, о чём она ему постоянно говорила. Не может пояснить, почему ранее в заявлении и объяснении она указала, что Светлов К.В. слушал музыку в период с 20 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась домой около 17 часов, скандал ФИО4 и Светлова К.В. к этому времени уже закончился, музыки в квартире Светлова К.В. она уже не слышала. Как усматривается из протокола об административном правонарушении Светлов К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в <адрес> по <адрес> в <адрес> громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой жильцов. Ответственность по ст. ст.37 областного закона от 14.06.2005 N 52-ОЗ (ред. от 14.12.2009 года) "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в жилых помещениях в период с двадцати двух до восьми часов по местному времени. Как установлено в судебном заседании Светлов К.В. слушал музыку до 16 часов по утверждению ФИО4, после указанного времени тишину и покой не нарушал Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена презумпция невиновности : 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Событие административного правонарушения не установлено в ходе судебного заседания. На основании статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Устюжаниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Светлова ФИО9 отменить. Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37 областного закона от 14.06.2005 N 52-ОЗ (ред. от 14.12.2009 года) "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения. Судья Карпинского городского суда Черемисин А.В.