РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карпинского городского суда <адрес> Торгашина Е.Н.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> Деринг Н.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веккера ФИО5 вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанно постановления, прокуратурой <адрес> в соответствии с заданием прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований промышленной и энергетической безопасности при эксплуатации котельного оборудования в <данные изъяты>

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором <данные изъяты> назначен Веккер Е.В.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ за № внесено представление об устранении нарушений закона генеральному директору <данные изъяты> Веккеру Е.В. Представление получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течении месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, их способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В нарушение требований вышеуказанного законодательства, в месячный срок, ответ на представление об устранении нарушений закона в прокуратуру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не направлен. На день вынесения данного постановления ответ не получен.

По факту данного нарушения закона Веккер Е.В. пояснил, что ответ на представление не направлен в установленный законом срок, в связи с не дисциплинированностью работника предприятия.

Таким образом, в действиях генерального директора <данные изъяты> Веккера Е.В., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение законных требований прокурора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> Деринг Н.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении возвращены прокурору для устранения недостатков, в силу того, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны место и время совершения административного правонарушения.

Прокурором <адрес> ??? .......... 2010 года на данное определение внесен протест, в котором прокурор просит определение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> в отношении Веккера Е.В. отменить и материалы дела направить для рассмотрения в мировой суд, в обосновании указано, что определением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление и материалы об административном правонарушении в отношении Веккера Е.В. в виду неправильного составления постановления.

Указанные утверждения не состоятельны, так как в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Веккер Е.В. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Прокурора <адрес> в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, судья не нашел оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> Деринг Н.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производству по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, равно как и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Фактически протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и должен обеспечить право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральными законами, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Веккера ФИО5 действительно не указаны время и место совершения административного правонарушения.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является день, следующий за месячным сроком, предоставленным лицу для дачи ответа прокурору в письменной форме.

В материалах данного административного дела на л.д. № имеется копия представления с отметкой «вх. № от ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, при наличии оснований, ДД.ММ.ГГГГ является временем совершения административного правонарушения. Местом совершения данного правонарушения является место, где в течение месяца лицо бездействовало. Не направило прокурору в этот период свой письменный ответ. Таким образом, при наличии таких обстоятельств местом совершения административного правонарушения по данному делу является <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 1 <адрес>, принято обоснованное решение о возвращении постановления прокурору для устранения существенных недостатков.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно принять решение по делу об административном правонарушении в отношении Веккера Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его рассмотрении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> Деринг Н.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Веккера ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> без удовлетворения.

Судья: