РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Карпинского городского суда <адрес> Петрова Ф.Ф., при секретаре Мухаметдиновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Дайбовой ФИО8 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес>, городе <адрес> и городе <адрес> в виду неполноты представленных материалов, установил: ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес>, городе <адрес> и городе <адрес> в отношении Дайбовой Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – производство либо оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Протокол об административном правонарушении направлен в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес>, городе <адрес> и городе <адрес> в виду неполноты представленных материалов на основании п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как к материалам дела не приобщены сведения о том, сколько использовано при экспертизе алкогольной продукции и где находится оставшаяся алкогольная продукция. Диспозиция ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание с конфискацией алкогольной продукции. В протесте прокурор просит определение отменить и дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, так как материалами дела установлено, что при проверке магазина № «Уральские зори» в качестве образцов было отобрано 4 бутылки вина специального «Портвейн-72» емкостью 0,7 литра. По результатам лабораторных испытаний составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток вина находится в организации, проводившей экспертизу, а остаток вина, находившийся в магазине после отобрания проб в количестве двух бутылок реализован. То есть основания для возвращения протокола отсутствуют. Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, так как копия определения поступила в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Худорошкова Е.Г. доводы, изложенные в протесте поддержала. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Дайбова Г.Н. показала, что размер партии вина специального «Портвейн-72» составлял 12 бутылок, из которых 6 бутылок на момент проверки было реализовано. В ходе проверки для проведения экспертизы было отобрано 4 бутылки, остальные две были реализованы, так как никаких запретов не было. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес>, городе <адрес> и городе <адрес> ФИО4 показала, что в ходе проверки для проведения экспертизы было отобрано 4 бутылки вина, был составлен акт отбора. При проведении экспертизы в соответствии с № две бутылки были использованы при ее проведении, а остальные две хранятся в экспертной организации в случае, если необходимо будет проведение дополнительных исследований. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заместителя прокурора <адрес>, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес>, городе <адрес> и городе <адрес> нахожу определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и другие материалы могут быть возвращены в орган, должностному лицу в случае, в том числе неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Материалами дела установлено, что на момент проверки в магазине находилось 6 бутылок вина «Портвейн 72», из которых четыре были отобраны для проведения лабораторных испытаний, две бутылки остались в магазине. Из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Дайбовой Г.Н., следует, что они были реализованы. Согласно <адрес> « Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб» при исследовании проб используют содержимое двух бутылок. Другие бутылки с объединенной пробой должны храниться в условиях, предусмотренных на конкретные виды продуктов в организации, которая проводила испытания. Из материалов дела видно, что лабораторные испытания проводились в ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Аккредитованном Испытательном лабораторном центре, имеются данные его месторасположения. Поэтому выводы мирового судьи в части того, что в материалах дела отсутствуют данные о количестве использованной алкогольной продукции при экспертизе и местонахождении оставшейся продукции не состоятельны. Кроме этого, в случае каких-то неясностей, возникших при подготовке дела к рассмотрению, указанные сведения могли быть восполнены мировым судьей при рассмотрении дела. В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления поступила в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протест направлен в суд, согласно почтового штемпеля, ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотренный десятидневный срок для подачи жалобы не истек. Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Протест прокурора <адрес> удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Дайбовой ФИО8 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе <адрес>, городе <адрес> и городе <адрес> в виду неполноты представленных материалов отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Судья: Копия верна Судья: Ф.Ф.Петрова