РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Карпинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федощука А.С, при секретаре Ильиной А.А., с участием заместителей прокурора <адрес> Гребневой Е.А. и Худорошковой Е.Г., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Брежицкого В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брежицкого ФИО1 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> Деринг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Брежицкий В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Будучи не согласным с данным постановлением, Брежицкий В.П. в <адрес> городской суд подал жалобу с соблюдением требований установленных ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Брежицкий В.П., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал требования жалобы и показал, что запрашиваемые сведения о численности работников и среднем заработке являются коммерческой тайной, в связи с чем, он может представлять запрашиваемую информацию в соответствии с законом только по своему усмотрению. В течение нескольких месяцев главным редактором газеты <данные изъяты> на него через органы прокуратуры оказывалось давление. Он неоднократно разговаривал по телефону с ФИО5 и говорил, что запрашиваемую информацию предоставлять не будет, так как запрашиваемая информация является коммерческой тайной. В дальнейшем от ФИО5 поступали письменные запросы, которые он не читая, выбрасывал. Считает, что требования законодательства о средствах массовой Суд, заслушав Брежицкого В.П., специалиста ФИО6, рассмотрев материалы дела, заключение прокурора, считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям: 1 В соответствии с 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Выводы мирового судьи о виновности Брежицкого В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Специалист ФИО6 суду пояснила, что информация, которую запрашивала главный редактор газеты <данные изъяты> ФИО5 у генерального директора ООО «Машиностроительный завод «Звезда» Брежицкого В.П. является конфиденциальной. Форма запрашиваемой информации является формой статистического отчета П - 4 утвержденной Росстатом (конфиденциальность характеризуется получателем). Из объяснений лица, в отношении которого ведет производство по делу об административном правонарушении - Брежицкого В.П. следует, что последний признал факт не предоставления им письменных уведомлений об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. При этом суд, как и прокурор в судебном заседании пришел к выводу о том, что редакция запрашивала конфиденциальную информацию и генеральный директор вправе был отказать в её предоставлении, но в этом случае согласно ст. 40 ФЗ № 2124 - 1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» он должен был в трехдневный срок направить об этом уведомление. Однако этого не сделал, не сделал это и по представлению прокурора. Поэтому совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ и постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за это административное правонарушение является законным и обоснованным. Содержание письма отдела сводной информации <адрес>, показаний специалиста ФИО6 в достаточной степени подтверждают то, что информация, которую главный редактор газеты «Карпинский рабочий» запрашивала у генерального директора 000 «Машиностроительный завод «Звезда» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ является согласно п. 1 ст. 9 ФЗ № 282 от 29.11.2007 года конфиденциальной информацией ограниченного доступа и не подлежит распространению без согласия лица, у которого запрашивалась. На основании ст. 40 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Брежицкий В.П. вправе был отказать в её предоставлении, поскольку содержит сведения, составляющие иную специальную охраняемую законом тайну. Виновность Брежицкого В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, в том числе представлением прокурора <адрес> об устранении нарушений закона то ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, об устранении нарушений 2 законодательства влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от 2000 рублей до 3000 рублей. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что мировой судья судебного участка № 1 <адрес> пришел к обоснованному выводу о виновности Брежицкого В.П. в невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, об устранении нарушений законодательства и правильно квалифицировал его действия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено с учетом санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления о наложении административного штрафа мировым судьёй судебного участка № 1 <адрес> не допущено, оценка доказательств произведена надлежащим образом. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> Деринг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Брежицкого ФИО1 без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия. Судья: 3
информации не нарушал. Виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ себя не считает, однако признает факт того,
что в письменном виде им не были даны ответы на запрашиваемую информацию
ФИО5 j