РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Карпинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федощук А.С. при секретаре Александровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасёва ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч,1 ст. 12.26 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном чл ст. 12.26 КоАП РФ Карасёву А.А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Карасёв А.А., будучи несогласным с постановлением обратился с жалобой на постановление мирового судьи. Просит отменить его. В ходе судебного разбирательства настаивал на там, что для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он сотрудниками милиции не направлялся, находился в трезвом состоянии. Спиртное в последний раз употреблял за неделю до ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо, возбудившее в отношении Карасёва А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ дело об административном правонарушении - ФИО2 с жалобой не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от Карасёва исходил запах алкоголя, направлял его на медицинское освидетельствование. Карасёв от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении. Суд, заслушав лицо, в отношении которого" ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее в отношении Карасёва А.А, но ч,1 ст. 12.26 КоАП РФ дело об административном правонарушении, свидетелей, рассмотрев материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению, Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные объяснению должностного лица ФИО2 Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал Карасёв, который был в трезвом состоянии. Далее, когда подъехали сотрудники ГИБДД, понял, что Карасёв в их служебном автомобиле прошёл освидетельствование, и наличие у него алкоголя не было установлено. В его присутствии Карасёву медицинское освидетельствование не предлагали пройти. В соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы проверяет дело в полном объёме." Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ-составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Содержание материалов дела, из числа предусмотренных ч.4 ст.28.1 КоАП РФ.- В деле имеется протокол об. административном правонарушении (л.д.З). В графе дата его составления содержится исправление, незаверенное надлежащим образом, в следствии которого содержание данного протокола не позволяет установить дату его составления. Этим нарушены требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении должна указываться дата его составления. Так же в деле имеется протокол об отстранении Карасёва от управления транспортным средством (л.д.4). В протоколе указано, что составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) указано, что изготовлен не ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, как предыдущий протокол, а ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) так же указано, что составлен ДД.ММ.ГГГГ. Й в этой части, дата изготовления данного документа не соответствует дате изготовления протокола об отстранений Карасёва от управления транспортным средством. Кроме того, чЛ ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое является законным. Содержание объяснения должностного лица, возбудившего в медосвидетельствования с соблюдением требований закона. Должностное лицо ФИО2, свидетель ФИО8 пояснили, что Карасёв на медосвидетельствование был направлен ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) датированном ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 55 минут указано, что Карасёв для прохождения освидетельствования был направлен не ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а 08,08.2010 года в 23 часа 55 минута Таким образом, в протоколе о направлении Карасёва на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.З), в нарушение :~ требований ч.4 ст.27.12 КоАП РФГ не указано действительное время направления на медосвидетельствование. Согласно ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны быть указаны основания направления на медосвидетельствование. В п.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 указано, что данными Правилами устанавливается такой порядок направления на медицинское освидетельствование. Согласно п.З указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении Карасёва на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), в- графе «Указать выявленные признаки опьянения», в нарушение -требований ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, не указано ни одно из оснований из перечисленных в п.З Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на" состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. В соответствии с чЛ ст.25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено совершеннолетнее лицо. Из служебной записки секретаря судебного участка №1 <адрес> <данные изъяты> видно, что ФИО4 и ФИО11 ФИО11 указанные протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) не достигли совершеннолетнего возраста. Должностное лицо привлекло их в качестве понятых в нарушение требований чЛ ст.25.7 КоАП РФ. В соответствии с ч.б ст.27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что направление Карасёва на медосвидетельствование было произведено с существенным нарушением требований ч,4 и ч.б ст.12.26 КоАП РФ. Результаты рассмотрения жалобы позволяют сделать вывод о том, что мировым судьёй, при вынесении в отношении Карасёва постановления, оценка вышеприведённых доказательств не была дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, на основании п.2 чЛ ст.24.5, п.З чл ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карасёва подлежит отмене, дело производством прекращению за -отсутствием в действиях Карасёва признаков состава административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.5,30.6-30.8 КоАП РФ, суд Решил: I Постановление мирового судьи судебного участка №1 <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном чЛ ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Карасёва ФИО7 отменить. Дело об административном правонарушении предусмотренном чл ст. 12.26 Ко АН РФ в отношении Карасёва ФИО7 производством прекратить за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения. Судья А.С. Федощук
отношении Карасёва А. А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ дело об
административном правонарушении, показаний свидетеля. ФИО8материалов дела не позволяет сделать вывод о том, что имело место
предъявление к Карасёву требования о прохождении данного