Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карпинского городского суда <адрес>

Черемисин А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Клочкова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ревва Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении гр. Клочкова ФИО8ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по <адрес> в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Клочков С.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в <адрес> умышленно разбил два стекла в окне <адрес> по <адрес>, причинив ущерб ФИО3 в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Клочков С.Ю. обратился в <адрес> городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, так стёкол в окнах ФИО3 он не разбивал, в это время находился у матери. Считает, что ФИО3 и ФИО4 оговаривают его, так как с ними у него личные неприязненные отношения.

Клочков С.Ю. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы на постановление мирового судьи, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своей матери и в указанное в постановлении время спал. Кроме этого при помощи фонарика ФИО4 не могла разглядеть человека, который находился за окном на улице.

Заслушав Клочкова С.Ю., допросив свидетелей, исследовав представленные письменные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Клочков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в <адрес> умышленно разбил два стекла в окне <адрес> по <адрес>, причинив ущерб ФИО3 в сумме 500 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она специально ночевала в квартире дочери ФИО3, чтобы выследить человека, который разбивает ей стёкла. Услышала, что разбилось окно в кухне, она подошла к окну комнаты и включила фонарь, тут же разбилось окно, и она увидела лицо Клочкова С.Ю., который сразу убежал. Одет Клочков был в тёмную одежду. Причин оговаривать Клочкова у неё не имеется.

Свидетель ФИО5 показала, что Клочков С.Ю. 6 и ДД.ММ.ГГГГ находился у неё, ночью спал, никуда не выходил. Наступления неблагоприятных для него последствий она не желает.

Суд относится критически к показаниям Клочкова С.Ю. о том, что он не разбивал стёкол в окнах ФИО3, что в этот момент находился в другом месте, что ФИО4 оговаривает его и считает их данными в целях избежания наказания.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд также относится критически и считает их данными в целях избежания наказания Клочковым С.Ю., так как она приходится <данные изъяты> Клочкову и заинтересована в исходе дела, кроме этого суд учитывает, что согласно показаниям ФИО5 она ложится спать в первом часу. По утверждению же ФИО4, стёкла были разбиты в 03 часа 30 минут, то есть Клочков мог свободно выйти из дома.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, так как причин для оговора Клочкова С.Ю. в судебном заседании не установлено, показания её последовательны.

Оценив всю совокупность имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к верному выводу о его виновности. Вина Клочкова С.Ю. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4

Судья считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Клочкова С.Ю. ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушителю назначено наказание в пределах санкции ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Доводы Клочкова С.Ю. направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы мировым судьёй, и им была дана верная оценка. Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает виновность Клочкова С.Ю. в совершении указанного правонарушения.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи при рассмотрении дела в отношении гр.Клочкова С.Ю. судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Устюжаниной Н.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клочкова ФИО8 к административной ответственности по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Клочкова С.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с принесением жалоб через <адрес> городской суд.

Судья Черемисин А.В.