РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карпинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре Адовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушниковой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №52-03 «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», Кушниковой СВ. за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в жилых помещениях в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кушникова СВ. обратилась с жалобой в <адрес> городской суд Свердловской области.

В судебном заседании Кушникова СВ. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ее соседей ФИО5, ФИО4. Согласно содержания постановления ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении за то, что она в ночное время громко слушала музыку, чем нарушила покой граждан.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>. Около 24:00 она вернулась к себе в квартиру указанного дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и включила музыку, которая играла негромко до 02:00. После этого к ней пришла её

1

соседка - ФИО6. Около 02:00 к ней пришли соседи - супруги ФИО5, а также ФИО4 с сотрудниками милиции.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Кушниковой СВ. в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в жилых помещениях, основаны на совокупности допустимых доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления и объяснения ФИО4, письменных объяснений ФИО5 и ФИО6, следует, что Кушникова СВ. совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в жилых помещениях в период с двадцати двух до восьми часов по местному времени.

Ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в жилых помещениях в период с двадцати двух до восьми часов по местному времени, предусмотрена ст. 37 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Проживая в многоквартирном жилом доме, граждане вправе избирать любые, не противоречащие законодательству, формы досуга и отдыха, но вместе с тем обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей (часть 2 статьи 1, часть 4 статьи 17, часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В частности, право на отдых и досуг предполагает, что, находясь в своем жилище, каждый может в ночное время пользоваться покоем и тишиной. Именно из такого широкого истолкования содержания права на отдых и досуг исходит Европейский Суд по правам человека (Постановление от 24 июня 2004 года).

Федеральным законодательством обязанности соблюдать тишину и покой граждан, так же как и административная ответственность за их нарушение в жилых помещениях в ночное время, не установлены. В то же время такое регулирование не относится к вопросам федерального значения, которое должно осуществляться только в Правилах пользования жилыми помещениями и, соответственно, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Защита прав и свобод человека и гражданина, административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и Свердловской области (пункты "б" и "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации; подпункты "б" и "к" части 1 статьи 24 Устава Свердловской области). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 8 апреля 2004 года N 137-0, от 1 декабря 2005 года N 429-0), установление административной ответственности вне сферы, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в 2

качестве предмета ведения Российской Федерации (статья 1.3), может производиться законами субъектов Российской Федерации. Реализуя данное полномочие, законодатель Свердловской области принял Закон "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", установив в статье 37 запрет на нарушение тишины и покоя граждан в жилых помещениях в ночное время и предусмотрев административную ответственность за его несоблюдение.

При этом состав административного проступка законодатель Свердловской области обоснованно связывает не с определенным уровнем звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и т.п. приводит к ущемлению прав других лиц на отдых и досуг.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 37 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Наказание Кушниковой СВ. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №52-03 «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении Кушниковой ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Кушниковой СВ. - без удовлетворения.

Судья:

3