РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карпинского городского суда <адрес> Петрова Ф.Ф.,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюрина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тюрину А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, работающему <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе <адрес> по <адрес> управлял транспортным средством № регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тюрин А.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с ФИО6 в автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, употребляли пиво у дома <адрес>. Когда они выпили по одной бутылке пива, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД ФИО3 в отношении него вынес постановление по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Здесь же был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, хотя он говорил, что автомобилем не управлял. После проведения медицинского освидетельствования на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировым судьей показания сотрудников ГИБДД не были критически оценены; его доводы и показания свидетеля не были приняты во внимание. Сотрудники милиции подъехали к месту минут через семь после того, как он остановился. При движении от магазина <данные изъяты> до подъезда по <адрес> они не могли видеть, кто управляет транспортным средством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тюрин А.П. доводы жалобы поддержал, дополнив, что факт управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности он не оспаривал при составлении постановления, хотя с этим не был согласен. Впоследствии данное постановление было им обжаловано. При движении от магазина сотрудники ГИБДД не могли видеть, кто управлял транспортным средством, так как было темно, задние стекла у него тонированы.

Защитник Тюрина А.П. – Демин В.А. также доводы жалобы поддержал, дополнив, что сотрудники милиции при движении при ближнем свете фар не могли видеть, кто управлял транспортным средством, учитывая темное время суток и отсутствие освещения. Кроме этого, в судебном заседании ФИО5 не подтвердил, что он видел как Тюрин в автомобиле употреблял пиво. Он пояснил, что он пил что-то из баночки. Второй сотрудник милиции ФИО3 вообще не мог видеть, что Тюрин что-то пил, исходя из расположения транспортных средств на стоянке магазина.

В судебном заседании с согласия Тюрина А.П., его защитника ФИО4 были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, которые были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела.

Свидетель ФИО5. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по телефону сообщили, что пьяный водитель управляет транспортным средством. Этот автомобиль они увидели на стоянке магазина <данные изъяты> Он зашел в магазин. Когда выходил, то увидел, что Тюрин, который сидел на сиденье водителя что-то пьет из банки. Они отъехали и дождались пока Тюрин начнет движение. От магазина Тюрин поехал вниз по <адрес> и заехал во двор <адрес>. Они следовали за автомобилем до места остановки. Их автомобили остановились одновременно. При движении Тюрин не был пристегнут ремнем безопасности. У Тюрина не было возможности употребить спиртное после остановки.

Свидетель ФИО3. при рассмотрении дела мировым судьей показал, что ему позвонили на телефон и сообщили, что около магазина <данные изъяты> стоит автомобиль, водитель которой пьет пиво. Когда они подъехали, то он увидел, что Тюрин пил пиво из баночки. Они отъехали от магазина и стали ждать, когда Тюрин начнет движение. Минут через 20 он отъехал от магазина и остановился у дома <адрес>. Они следовали за ним и к дому подъехали одновременно. Автомобили остановились параллельно друг другу и было видно, что автомобилем управлял Тюрин. Он составил на Тюрина протокол, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Он также был отстранен от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя. Было проведено освидетельствование, составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО6. показал, что они с Тюриным купили в магазине <данные изъяты> пиво, после чего поехали во двор дома, где он проживает. Во дворе к ним подъехали сотрудники ГИБДД.

Виновность Тюрина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо показаний свидетелей ФИО3 и ФИО5, подтверждается также: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тюрин А.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения у <адрес>;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Тюрина А.П., который управлял транспортным средством с признаками опьянения;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Тюрина А.П. установлено алкогольное опьянение;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в связи с тем, что Тюрин А.П. не согласен с результатами освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Тюрина А.П. установлено состояние опьянения.

Пояснения, данные Тюриным А.П. при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении о том, что он не управлял транспортным средством, суд оценивает критически, и расценивает их как избранную им линию защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обосновывая свою позицию, Тюрин А.П. и его защитник ФИО4 ссылаются на то, что сотрудники ГИБДД не могли видеть при движении транспортного средства, кто управлял автомобилем, а на стоянке у магазина «Универсам» никто из сотрудников ГИБДД не смог достоверно сказать, что Тюрин употреблял пиво.

Однако, как следует из показаний сотрудников ГИБДД, они не ссылаются на указанные факты. Они утверждают, что после начала движения транспортного средства и до момента его остановки, оно было постоянно в поле их зрения и, когда они одновременно остановились у подъезда <адрес>, ничто не мешало им видеть кто управлял транспортным средством и был ли водитель пристегнут ремнем безопасности, и что употребить спиртное водитель Тюрин А.П. не мог, так как после остановки он также постоянно был в поле их зрения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО5 у суда нет, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, обстоятельствам совершенного правонарушения, установленным в суде.

При составлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.П. не оспаривал в его действиях наличие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации и назначенное наказание, о чем расписался в постановлении, что также подтверждает показания сотрудников ГИБДД, что они видели Тюрина А.П., который управлял автомобилем, и при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

Показания свидетеля ФИО6, как считает суд, какого-либо доказательственного значения при рассмотрении данного дела не имеют.

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка №2 <адрес> по делу об административном правонарушении о виновности Тюрина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в постановлении мирового судьи мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тюрина А.П. мировой судья правильно квалифицировал ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Тюрину А.П. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюрина ФИО8 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения.

Судья:

Копия верна

Судья Ф.Ф.Петрова