РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Карпинского городского суда <адрес> Петрова Ф.Ф., при секретаре Мухаметдиновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюрина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №1 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тюрину А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, работающему <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе <адрес> по <адрес> управлял транспортным средством № регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Тюрин А.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с ФИО3 в автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, употребляли пиво у дома <адрес>. Примерно через один час после того, как они остановились у дома, к ним подъехали сотрудники ГИБДД и в отношении него было вынесено постановление по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении постановления факт управления автомобилем с не пристегнутым ремнем он не оспаривал, так как испугался, потому что был в нетрезвом состоянии. На него также был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После освидетельствования сотрудники милиции привезли его к дому по <адрес>. Он позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил его перегнать автомобиль от <адрес> до первого подъезда по <адрес>, где он проживает, что он и сделал. После этого ФИО4 ушел домой, а он остался сидеть в автомобиле. В это время к нему вновь подъехали сотрудники милиции, провели повторное медицинское освидетельствование и повторно составили протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания сотрудников милиции противоречивы и необоснованно положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности. Автомобилем у <адрес> он не управлял. Расстояние от <адрес>, где его якобы увидели сотрудники милиции, до первого подъезда по <адрес> около 300 метров. Сотрудники ГИБДД не могли за столь короткое время остановить свой автомобиль, развернуть и догнать его. Не могли они видеть и того, кто управлял транспортным средством у <адрес> с учетом времени суток. В судебном заседании Тюрин А.П. доводы жалобы поддержал. Защитник Тюрина А.П. – Демин В.А. также доводы жалобы поддержал, дополнив, что сотрудники милиции при движении по <адрес> при ближнем свете фар не могли видеть кто управлял транспортным средством, учитывая темное время суток и отсутствие освещения. Свидетель ФИО6 показал, что после того, как на Тюрина А.П. был составлен первый протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его привезли к дому по <адрес>, где он проживает и предупредили о том, что при повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на него может быть составлен вновь протокол. Примерно через 45 минут проезжая с ФИО7 по <адрес> они увидели, что им навстречу движется автомобиль Тюрина А.П. Когда они разъезжались, он видел, что автомобилем управляет Тюрин А.П. Они сразу же развернулись, на это ушло не более 2 секунд, и начали преследовать автомобиль. Он видел, как автомобиль завернул в во двор <адрес>, они поехали вслед за ним и не выпускали из поля своего зрения. Когда автомобиль остановился, они сразу же подъехали к нему. Тюрин А.П., который находился в автомобиле один, сначала не открывал двери. Затем были проведены освидетельствование, медицинское освидетельствование, составлен повторно протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В салоне автомобиля в момент движения Тюрин А.П. находился один, никто из автомобиля после его остановки не выходил. Они это видели хорошо. Объяснение в протоколе Тюрин А.П. писал собственноручно, без какого-либо психического воздействия. С нарушением был согласен. В судебном заседании с согласия Тюрина А.П., его защитника ФИО5 были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО4, которые были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела. Свидетель ФИО7 при рассмотрении дела мировым судьей показал, что в отношении Тюрина А.П. было составлено два протокола за управление автомобилем в состоянии опьянения. После составлении первого протокола Тюрина А.П. отвезли домой, предупредив, чтобы он не садился за руль. Когда они проезжали по <адрес>, им навстречу двигался автомобиль Тюрина А.П. под его управлением. Они включили маячки и поехали за ним. Догнали во дворе дома <адрес>. Он остановился у подъезда, в автомобиле был один. Автомобиль Тюрина А.П. он из вида не терял. После остановки транспортного средства Тюрин А.П. был освидетельствован, с результатами он не согласился. Поэтому был направлен в МУЗ <адрес> ЦГБ на медицинское освидетельствование. Было установлено, что Тюрин А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и в отношении него вновь был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные объяснения в протоколе Тюрин А.П. давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Свидетель ФИО4 показал, что Тюрин А.П. его сосед. Около <данные изъяты> он позвонил ему и попросил перегнать автомобиль к дому. Тюрин А.П. дал ему ключи от автомобиля, и он перегнал автомобиль. После этого Тюрин А.П. остался в автомобиле, а он пошел домой. Виновность Тюрина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, подтверждается также: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тюрин А.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения у <адрес>; - объяснением Тюрина А.П., из которого следует, что он действительно управлял транспортным средством, перегонял автомобиль от дома по <адрес> до дома по <адрес>, где он проживает; - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Тюрина А.П.; - актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у Тюрина А.П. установлено алкогольное опьянение; - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование в связи с тем, что Тюрин А.П. не согласен с результатами освидетельствования; - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Тюрина А.П. установлено состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6 у суда нет, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, а также объяснению самого Тюрина А.П. при составлении протокола об административном правонарушении. Пояснения, данные Тюриным А.П. при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении о том, что он не управлял транспортным средством, суд оценивает критически, и расценивает их как избранную им линию защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно критически оценены показания свидетеля ФИО4, который является соседом Тюрина А.П. и пытается помочь ему избежать ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка №1 <адрес> по делу об административном правонарушении о виновности Тюрина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в постановлении мирового судьи мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Действия Тюрина А.П. мировой судья правильно квалифицировал ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание Тюрину А.П. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюрина ФИО9 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения. Судья: Копия верна Судья Ф.Ф.Петрова