РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Петрова Ф.Ф.,
при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление Главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Койновой ФИО9,
установил:
Постановлением Главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Койнова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Заместитель прокурора <адрес> не согласен с данным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить срок для принесения протеста на постановление Главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Койновой ФИО10, постановление отменить, производство по делу прекратить.
В протесте заместитель прокурора <адрес> указал, что после вступления постановления в законную силу вскрылись обстоятельства, относящие деяние, совершенное Койновой К.В. к преступлению.
Прокуратурой <адрес> проведена проверка в <данные изъяты> по факту массового <данные изъяты>. Расследованием причин массового отравления выявлено, что повар Койнова К.В. допустила нарушение санитарно – эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (пищеблоках), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом при ОВД по <адрес> городским округам возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 236 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение санитарно – эпидемиологических правил. Старшим следователем следственного отдела при ОВД по <адрес> городским округам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Койновой К.В. в качестве обвиняемой.
До поступления указанных материалов в прокуратуре <адрес> информация о данных обстоятельствах отсутствовала, в связи с чем принести протест в установленные сроки не представлялось возможным.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Гребнева Е.А. доводы, изложенные в протесте поддержала, дополнив, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту массового отравления <данные изъяты> в <данные изъяты> а не в отношении конкретного лица. Обвинение Койновой К.В. предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, материалы в прокуратуру области направлены позднее. Поэтому имеются основания для восстановления срока для обжалования.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Койнова К.В., вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставила на усмотрение суда.
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> территориального отдела в <адрес> и <адрес> ФИО7 с доводами протеста не согласилась, полагая, что отсутствуют основания для восстановления срока для обжалования постановления, так как органам прокуратуры было известно о привлечении Койновой К.В. к административной ответственности сразу же после его вынесения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении прокурор <адрес> был также извещен. На момент рассмотрения дела должностным лицом в действиях Койновой К.В. не было установлено наличия состава преступления.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, в том числе копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копию постановления о привлечении в качестве обвиняемой Койновой К.В., заслушав заместителя <адрес>, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> территориального отдела в <адрес> и <адрес>, нахожу постановление Главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
В соответствии с п. 7 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что Койновой К.В. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.236 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей, а также смерть человека, имеются предусмотренные законом основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд считает, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заместителем прокурора области по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как до поступления материалов уголовного дела после предъявления обвинения Койновой К.В., в прокуратуре <адрес> информация о данных обстоятельствах отсутствовала, в связи с чем принести протест в установленные сроки не представлялось возможным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Восстановить заместителю прокурора <адрес> срок для обжалования постановления Главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Койновой ФИО11.
Протест заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление Главного государственного санитарного врача в <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Койновой ФИО12 о привлечении ее к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через <адрес> городской суд.
Судья:
Копия верна
Судья: ФИО8