РЕШЕНИЕ 06 сентября 2011 года город Карпинск Судья Карпинского городского суда Свердловской области Торгашина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Устюжанина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Карпинск Деринг Н.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Карпинск Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Устюжанин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № месяца. Будучи несогласным с данным постановлением, Устюжаниным И.А. подана жалоба в Карпинский городской суд, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, вернуть ему права на управление транспортным средством, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Устюжанин И.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, просит постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Карпинск Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, показав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ГАЗ-31110, после поворота с улицы <адрес> на улицу <адрес> где находится знак 3.20 «Обгон запрещен» им был совершен объезд транспортного средства Тойота, так как у данного автомобиля работали аварийные сигналы, и транспортное средство, двигаясь, прижималось к обочине. Он объехал автомобиль, так как торопился, поскольку должен был довезти своего знакомого на вокзал в г. Краснотурьинск, но на полосу встречного движения не выезжал. Ширина дороги, по которой он двигался, позволила ему не выезжать на полосу встречного движения, хотя на данном участке автодороги две полосы движения. Инспектор ДПС пояснил ему, что он пересек сплошную линию, однако он сплошной линии не видел. Представитель Устюжанина И.А. – Шестакова М.С. в судебном заседании показала, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: пункт 9.2. ПДД, 9.3. ПДД, абзац 2 пункта 11.5. ПДД, абзац 6 пункта 11.5. ПДД, абзац 8 пункта 15.3 ПДД, пункт 9.6. ПДД. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Устюжанина И.А., указано, что выезд на полосу встречного движения был совершен в нарушении п.п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, таким образом, считает, что в действиях Устюжананина И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, и его действия необходимо переквалифицировать на ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Считает, что Устюжанин И.А. не допустил выезд на полосу встречного движения, так как ширина проезжей части, по которой он двигался с учетом бокового интервала, позволяет совершить объезд транспортного средства, не выезжая на полосу встречного движения, кроме того, автомобиль, который он объехал, прижимался к обочине и включил аварийную сигнализацию. Свидетель Старостин А.В. в судебном заседании показал, что он является сотрудником ГИБДД г. Карпинска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспекторами Курановым и Моликером. Они стояли на ул. <адрес> за поворотом от перекрестка и ими все отчетливо было видно. В ста метрах от перекрестка находился знак 3.20 «Обгон запрещен» и знак ограничение скорости. На данном участке дороги две полосы движения, по одной - в каждом направлении, ширина проезжей части 8,1 метров, на каждую полосу приходится по четыре метра. Разметка на дороге отсутствует. Учитывая ширину проезжей части, невозможно объехать движущееся транспортное средство без выезда на полосу встречного движения. Автомобиль ГАЗ-3110 в зоне действия знака совершил обгон автомобиля Тойота и нарушил требования знака 3.20, при этом водитель пояснил, что Тойота ехала медленно, и он обогнал данный автомобиль, так как куда-то торопился. Тойота двигалась по своей полосе, не прижимаясь к обочине, аварийные сигналы не были включены. Сначала Устюжанин был согласен с правонарушением, но когда ему разъяснили, что за данное правонарушение предусмотрено лишение прав, он сказал, что обгон не совершал. Свидетель Куранов С.А. в судебном заседании показал, что он является сотрудником ГИБДД г. Карпинска. ДД.ММ.ГГГГ Устюжанин И.А., двигаясь на седьмом километре автодороги Карпинск-Краснотурьинск, нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен». На данном участке дороги две полосы движения, по одной - в каждом направлении. Он, как и другие сотрудники ГИБДД стояли на ул. <адрес>, обзор был хороший. Автомобиль ГАЗ-3110, под управлением Устюжанина И.А., выехав на полосу встречного движения, обогнал автомобиль Тойота, который двигался ровно по своей полосе и не прижимался к обочине. Устюжанин И.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД на улице Республики, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он пояснил, что не обгонял транспортное средство, а объехал его. Водитель Тойоты показал, что ехал по своей полосе и не прижимался к обочине. Свидетель Кириченко А.С., будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, перед поворотом он включил сигнал поворота и у него одновременно загорелся аварийный сигнал. Когда он отключает сигнал поворота, то аварийный сигнал также отключается. Он ехал по своей полосе 30 км/час, никуда не сворачивал, к обочине не прижимался. Затем его обогнал автомобиль Волга. Автомобиль его обогнал тогда, когда у него аварийный сигналы были выключены. Суд, заслушав Устюжанина И.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя Шестакову М.С., свидетелей, рассмотрев материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, схему, рапорт, объяснение, дислокацию дорожных знаков на месте административного правонарушения, алфавитную карту Устюжанина И.А., считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи участка № 1 города Карпинск Свердловской области в отношении Устюжанина И.А. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Устюжанина И.А. без удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается, противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ст. 26.1 КоАП РФ необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, другими протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и т.д. Частью статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устюжанин И.А., управляя автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный номер №, двигаясь на № км участка автодороги Карпинск-Краснотурьинск, с двусторонним направлением движения, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу движения, предназначенную для встречного направления. На данном участке автодороги действует знак ограничение скорости и знак 3.20 «Обгон запрещен». Факт совершения обгона движущегося впереди транспортного средства не оспорен Устюжаниным И.А. и его представителем Шестаковой М.С. В судебном заседании уставлено, что на № км автодороги Карпинск-Краснотурьинск организовано двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Поэтому с учетом ширины проезжей части (8,1м), габаритов транспортных средств и безопасных боковых интервалов обгон попутного транспортного средства не может быть осуществлен без выезда на встречную полосу. Доводы Устюжанина И.А., его представителя, изложенные в жалобе, и в судебном заседании, в части того, что Устюжанин И.В. не обгонял, а объезжал транспортное средство, что ширина проезжей части на данном участке автодороги с учетом бокового интервала позволяет разъехаться двум автомобилям, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, и что действия Устюжанина И.А. необходимо переквалифицировать на ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являются надуманными, вызванными стремлением избежать административной ответственности за содеянное и, опровергнуты показаниями свидетелей Старостина А.В., Куранова С.А., Кириченко А.С. и материалами дела об административном правонарушении. Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что по делу об административном правонарушении в отношении Устюжанина И.А. доказана вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи участка № 1 города Карпинск Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устюжанина ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Устюжанина ФИО1, без удовлетворения. Судья: