Дело № 1-64/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
с. Кармаскалы РБ 29 сентября 2010 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
с участием помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Изотова И.С.,
подсудимого Подцепихина Ю.П.,
защитника – адвоката Кармаскалинского районного филиала Башкирской РКА Ахметовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подцепихина Ю.П., № обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подцепихин Ю.П. обвиняется в краже, свершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Как следует из обвинительного заключения, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ 2009 года около 18 часов 00 минут Подцепихин Ю.П. в группе лиц по предварительному сговору с Гусевым А.А., действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего обращения в свою собственность, путем свободного доступа через разбитое окно, незаконно проник в дачный дом Кондрова В.А. в д. Подлубово Кармаскалинского района РБ по <адрес> и тайно похитил кастрюлю эмалированную стоимостью <данные изъяты> рублей, половник из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду чугунную стоимостью <данные изъяты> рублей, лоток для кухонных принадлежностей стоимостью <данные изъяты> рублей, два топора стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, газовый ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метров электрокабеля стоимостью <данные изъяты> рублей за один погонный метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, доску кухонную стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 электрические пробки стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 электрические розетки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через ранее взломанную крышку, незаконно проникли в погреб, расположенный под навесом возле дома того же участка, и тайно похитили 20 кг картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму 380 рублей. Общая сумма причиненного Кондрову В.А. в результате действий Подцепихина Ю.П. и Гусева А.А. ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
Ранее уголовное дело в отношении Подцепихина Ю.П. находилось на рассмотрении у судьи Хисамовой Р.И. В связи с её уходом в отпуск, дело принято мной к своему рассмотрению. По результатам изучения уголовного дела на обсуждение в подготовительной части судебного заседания вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие ознакомление обвиняемого Подцепихина Ю.П. с материалами уголовного дела при направлении дела в суд с обвинительным заключением, разъяснение ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и выявлены иные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при направлении уголовного дела с обвинительным заключением.
Так, уголовное дело в отношении Подцепихина Ю.П., совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
Постановлением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2009 года уголовное дело возвращено прокурору для составления обвинительного заключения.
После возвращения уголовного дела прокурору оно ДД.ММ.ГГГГ года передано в СО при ОВД по Кармаскалинскому району РБ и в тот же день принято к своему производству старшим следователем СО при ОВД по Кармаскалинскому району РБ Ажиговой Л.Н. После принятия дела к производству следователем ДД.ММ.ГГГГ года составлено обвинительное заключение и после утверждения 27 ноября 2009 года обвинительного заключения прокурором дело вновь направлено в суд.
Приговором Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года Подцепихин Ю.П. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей. По представлению прокурора кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 23 марта 2010 года упомянутый выше приговор в отношении Подцепихина Ю.П. отменен и дело возвращено на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, при направлении уголовного дела для применения принудительной меры медицинского характера, Подцепихин Ю.П. с материалами уголовного дела не был ознакомлен. С материалами уголовного дела, как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, были ознакомлены только представитель Подцепихина Ю.П. – Харисов Н.Х. и его защитник Хамзин З.С.
После возвращения уголовного дела прокурору для составления обвинительного заключения Подцепихин Ю.П. до составления обвинительного заключения также не ознакомлен с материалами уголовного дела; ему права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, не разъяснены. Не ознакомлен с материалами уголовного дела и потерпевший.
Между тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 215, 217, 218 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать: 1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. 1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса; 2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса; 3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.
В судебном заседании подсудимый то, что его при направлении уголовного дела с обвинительным заключением в суд с материалами дела не ознакомили, подтвердил. Далее как следует из его показаний, он не понимает суть рассматриваемого вопроса.
Защитник предлагает возвратить уголовное дело прокурору для устранения имеющихся нарушений.
Государственный обвинитель, мотивируя тем, что имеется возможность ознакомления Подцепихина Ю.П. с материалами дела, объявив перерыв по делу, предлагает рассмотреть уголовное дело по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 (ред. от 23.12.2008) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Поскольку суд находит установленным не ознакомление обвиняемого Подцепихина Ю.П. с материалами уголовного дела и не разъяснение ему прав, предусмотренных частью пятой статьи 217 УПК РФ до направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд, которые следует признать существенными нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом, и как не устранимые в судебном производстве, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Подцепихин Ю.П. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, суд исходя из изложенных выше требований уголовно-процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 (ред. от 23.12.2008) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" считает необходимым уголовное дело в отношении Подцепихина Ю.П. по собственной инициативе возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подцепихина Ю.П. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело в отношении Подцепихина Ю.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Кармаскалинского района Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом, то есть для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 215 – 219 УПК РФ.
Меру пресечения Подцепихину Ю.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: