Дело №1 -45/2011 год
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы 22 апреля 2011 года
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района Изотова И.С., адвоката Кармаскалинской юрконсультации Ахметова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахмадуллина Э.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,
установил:
Ахмадуллин Э.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, Ахмадуллин Э.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, под управлением Зайцева А.В., двигавшемся по <адрес> д. <адрес> РБ в направлении д. <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего обращения в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания водителя, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий Зайцеву А.В., лежавший на переднем пассажирском сидении автомобиля, тем самым причинив Зайцеву А.В. значительный материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Ахмадуллин Э.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ахмадуллин Э.В. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд установил из показаний подсудимого, что ему понятно, в чем он обвиняется, согласен с обвинением, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель Изотов И.С., потерпевший Зайцев А.В. и адвокат Ахметов Э.И. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.
Выслушав всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Вина подсудимого доказывается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку объективными доказательстами установлено, что Ахмадуллин Э.В. из салона автомобиля Зайцева А.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего обращения в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания водителя, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий Зайцеву А.В., лежавший на переднем пассажирском сидении автомобиля, тем самым причинив Зайцеву А.В. значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.
К смягчающим обстоятельствам относятся: полное признание вины подсудимым в содеянном, его чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, положительную бытавую характеристику, отсутствие тяжких последствий, возмещение причиненного материального ущерба. Суд также учитывает и мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания в отношении подсудимого.
Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, ст.303-304, 307 – 308 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ахмадуллина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на №.
Обязать дополнительно Ахмадуллина Э.В. не совершать правонарушения.
Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей оставить у потерпевшего Зайцева.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд РБ в десятидневный срок в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Судья Р.И.Хисамова