Дело № 1-09/2011ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 22 февраля 2011 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Еркеева Р.Р.,
подсудимого Дементьева А.А.,
защитников – адвоката филиала № <данные изъяты> «Гильдия Российских адвокатов по РБ» Мустафина А.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, Ширяевой Н.И., допущенной к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом по ходатайству обвиняемого,
при секретаре Макаровой О.В.,
а также представителя потерпевшего Сурковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дементьева А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Дементьев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Дементьевым А.А. с одной стороны и Васильченко В.М. с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Дементьев А.А. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов, не менее одного, руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно важные органы – в область шеи, головы и туловища Васильченко В.М. В результате таких действий Дементьева А.А. Васильченко В.М. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и в височные мышцы с обеих сторон; кровоподтеки на голове; тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер с обеих сторон (справа с 3-12 ребра; слева с 4 по 10 ребер); закрытый перелом грудины; кровоподтеки и осаднение кожи на грудной клетке; тупой травмы живота: разрыв брыжейки тонкого кишечника; ушиб ободочной кишки, большого сальника; гемоперитонеум; осаднение кожи и кровоподтеки на животе, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате упомянутых выше умышленных действий Дементьева А.А. Васильченко В.М. причинено телесное повреждение в виде механической асфиксии, развившейся в результате перелома левого большого рога подъязычной кости передней трети с кровоизлияниями вокруг перелома и в мягкие ткани боковых поверхностях шеи слева и справа, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью, то есть такие его действия повлекли по неосторожности смерть Васильченко В.М. на месте преступления.
Подсудимый Дементьев А.А. вину в умышленном причинении Васильченко В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, признал. Из его показаний в судебном заседании следует, что он не все хорошо помнит. С Васильченко он общался постоянно и часто ночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ, он точное время не помнит, во сколько пришел к Васильченко. К Васильченко домой он зашел через окно, разбив стекло. Зашел туда, чтобы распить спиртное. Васильченко В.М. возмущался, но он показал бутылку спиртного и тот успокоился. Он подтверждает, что в это время подходил сосед Валиев Ф. и спросил Васильченко В.М., дает ли тот разрешение. Васильченко сказал, что все нормально. После этого Валиев Ф.Ф. ушел. Приходили к Васильченко также Баландин и Калинина. Он им открывал дверь, но не пустил. Васильченко он нанес множество ударов в состоянии сильного алкогольного опьянения в ходе ссоры. Был бы трезвый, этого не произошло бы. Подробности точно не помнит. Во второй раз к Васильченко он приходил с Насыровым. Васильченко лежал и он думал, что тот спит пьяный. На следствии он оговорил Насырова Р.К. по совету сокамерников, но когда он наносил удары Васильченко В.М., Насырова Р.К. рядом с ним не было. Явку с повинной, которую он давал, подтверждает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд считает возможным положить в основу обвинения признание подсудимым вины в совершении преступления, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств и этими же доказательствами опровергаются доводы Дементьева А.А. о непричастности к совершенному преступлению, на которые он указывал в ходе предварительного следствия.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Дементьева А.А. в совершении изложенного выше преступления.
Так, потерпевшая Суркова Н.А. в судебном заседании показала, что родных у Васильченко В.М. нет, и проживал он один. По характеру был спокойным, но любил выпивать. Утром ДД.ММ.ГГГГ жители дома, где проживал Васильченко В.М., сообщили, что произошло убийство. Похороны Васильченко В.М. администрация сельского поселения взяла на себя. Про Дементьева А.А. ничего плохого сказать она не может, но часто видела его в кампаниях нетрезвых людей.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Насырова Р.К. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Какой это был день недели, не помнит. После застолья у них дома, где были мать, Хасановы Р и С, когда все разошлись, около 23 часов 30 минут он решил сходить к своей знакомой Королевой Н, которая проживала в центре поселка. Он хотел угостить ее спиртным в честь своего дня рождения, но она отказалась. После этого он пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить баллон пива. До того, как войти в магазин встретил своего знакомого Дементьева Алексея. Его знает давно, они раньше вместе работали по строительству. Дементьев сказал, что с похмелья. Он предложил ему выпить пива в честь дня рождения. Но Дементьев отказался и сказал, что лучше купить самогон. Они пошли за самогоном к Миргалееву И, который живет по ул. <адрес>. Адреса точного не знает. Взяли там бутылку самогона емкостью 0,7 литра и Дементьев предложил пойти к Васильченко В. Васильченко он до этого не знал и вообще знаком не был. Дементьев сказал, что весь день находился у Васильченко и пил спиртное вместе с ним. При этом сказал, что «старику» нужно похмелиться. Они направились к дому Васильченко. Он шел за Дементьевым, так как, где живет Васильченко, не знал. Они пришли к дому по ул. <адрес>. Время было первый час ночи уже ДД.ММ.ГГГГ. Подошли к дому и вошли в подъезд. В подъезде было светло, так как горел свет. Дементьев вошел в подъезд первым, а он зашел за ним. Дверь в квартиру была открыта. Дементьев, пройдя в квартиру, включил свет в прихожей и прошел в комнату справа. Он стоял в прихожей и в это время увидел, как Дементьев подошел к лежащему на диване старику, как он понял это был Васильченко, и потрогав его по плечу, спросил будет ли он похмеляться? Никакого ответа не поступило. Он подумал, что Васильченко спит. После этого Дементьев взял стоявший на столе в прихожей одноразовый пластиковый стакан, и они вышли из квартиры. Он сам предложил уйти из квартиры и не оставаться там пить, так как в квартире был какой-то неприятный запах носков. Дементьев согласился, выключил свет, и они вышли из квартиры. Они направились к Баландину А по кличке «В» у которого, попив самогона, он ушел домой около половины второго ночи. Придя домой, он лег спать и на следующий пошел на работу. Дементьев оставался у Баландина. В каких он с Васильченко В.М. отношениях и вообще откуда его знает, Дементьев А. не рассказывал. До того, как пойти к Васильченко В., Дементьев А. был какой-то подозрительный и его поведение было странным. Казалось, что тот был взволнован и чем-то озабочен. Но он не придал этому значения. Каких - либо ссадин или иных телесных повреждений на нем не заметил. Может, они и были, но так как было темно он их не видел (том 2 л.д. 82-85).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Абдуллина З.Я. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что Васильченко В.М. его сосед. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до примерно 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. На улице никого не видел, какого-либо шума не слышал. Придя домой, он с супругой попив чай, примерно 00 часов 45 минут лег спать. Когда лег спать, откуда-то слышал разговор мужчин, сколько их было, не знает, сколько по времени они там стояли, не слышал. Голоса были не громкими, какого-либо иного шума он не слышал (том 1 л.д. 151-153).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Абдуллиной Ф.Ф. в связи с её неявкой на судебное заседание следует, что их квартира расположена в одноэтажном деревянном доме типа барак, состоящий из трех подъездов. Квартира Васильченко В.М. расположена в соседнем подъезде. Из их квартиры имеется дверь в коридор подъезда, где проживал Васильченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 00 часов она с мужем находилась на работе. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом пришла домой, на улице никого не видели. Придя домой, они с супругом попили чай и примерно 00 часов 45 минут легли спать. Сразу как легла, она услышала, что в соседний подъезд, в котором проживает Васильченко В.М., вошли два человека. Она их сама не видела, но подумала, что их было двое, так как был характерный топот, а также разговор. Один взрослый мужской голос произнес имя «Леха» и еще что-то сказал, но она не расслышала. Второй ему что-то ответил, но что именно она не услышала. Оба голоса были мужскими. Они долго не разговаривали, а просто перебросились словами. Кажется, один что-то спросил, а второй что-то ответил. Были ли они по голосу пьяными, определить не может. Говорили они не громко и не шепотом. Как зашли в подъезд, они постояли в подъезде, дальше не проходили. В подъезде они стояли чуть больше минуты, после чего вышли на улицу. Примерно через пять минут в подъезд вошел один человек, прошел по коридору. Она определила, что он вошел в квартиру Васильченко В.М., так как в подъезде кроме Васильченко на той стороне никто не живет, и было прекрасно слышно через фанерную стену, куда направлялся человек. Было слышно, как он просто открыл дверь и вошел в квартиру. Потом она услышала, что в квартире Васильченко В.М. стали греметь бутылками, это были не рюмки, не банки, а точно стеклянные бутылки в количестве не менее трех штук. Было слышно, как их кто-то собирал и ходил по квартире. Примерно через 5 минут человек прихлопнув дверь, вышел из квартиры. Ее очень удивило, что человек по квартире Васильченко В.М. ходил очень быстро и большими шагами. Данный человек с кем-либо не разговаривал. Это был точно не Васильченко В.М., так как Васильченко В.М. при ходьбе шаркает обувью по полу. После этого она какого-либо шума не слышала. Васильченко В.М. при жизни злоупотреблял спиртными напитками. Спиртное он употреблял только после 02 числа каждого месяца, когда у него появлялись деньги, то есть он получал пенсию. Со второго по пятнадцатое число он употреблял спиртное можно сказать без отдыха. Пил он не один, всегда у него дома находились алкоголики, которые вместе с ним пропивали его пенсию. Пили они и днем и ночью, сильно шумели, не давали спать. В его квартире шума и драк она никогда не слышала, постоянно были слышны ругань, мат. Иногда Васильченко В.М. в состоянии алкогольного опьянения не впускал своих собутыльников к себе домой, закрывался изнутри на замок. Но его знакомые приходили и начинали пинать ногами по его входной двери. Как-то около года назад ему даже сломали дверь, когда он не впускал. Кто именно сломал дверь, не знает, так как к нему ходило очень много народу. Иногда она видела у Васильченко его знакомого Дементьева, которого сама лично два раза выгоняла из подъезда из-за того, что он долбился в дверь Васильченко, который ему не открывал. По характеру Васильченко В.М. был безобидным стариком, спокойным, скромным, не конфликтным. С телесными повреждениями она его никогда не замечала. Он обычно сидел на скамейке, на улице или дома. Она когда встречала его, ругала за то, что он собирает алкоголиков, он обещал не пить (том 1 л.д. 139-142; том 2 л.д. 155-158).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Абилова П.А. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что Насырова Р он знает с 90-х годов, так как проживали в одной деревне, а с 1996 года он проживал с его матерью и Насыров ему приходился пасынком. Что-либо по поводу уголовного дела не знает, так как ничего не видел и не слышал. Насыров сам по себе спокойный парень, ничего такого про него сказать не может. В части поведения в пьяном состоянии немного агрессивный. Р с незнакомыми ему людьми общается всегда нормально. Лишь когда
выпьет, он немного изменяется в поведении (том 2 л.д. 89-91).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Баландина А.А. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что с Дементьевым А.А. он знаком более 10 лет. С ним общался не очень близко, спиртные напитки вместе употребляли редко. В состоянии алкогольного опьянения Дементьев А.А. становится вспыльчивым, при нем неоднократно дрался с окружающими по незначительному поводу. При нем Дементьев неоднократно становился инициатором драк, поэтому он старался спиртные напитки вместе с ним не употреблять. В трезвом состоянии Дементьев А. спокойный, вежливый, не агрессивный. С Насыровым Р.К. он близко не знаком, обычно с ним только здоровался, спиртное вместе с ним употреблял только один раз. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя скромно, больше молчал. С Васильченко В.М. он знаком более 15 лет. Он обычно приходил к нему домой поиграть в карты, вместе с ним употребляли спиртное, он его называл своим отцом. По характеру Васильченко В. был общительным, спокойным. Ничего плохого о нем сказать не может. Имеются ли у него родственники, ему не известно, о них тот никогда ничего не рассказывал. Он злоупотреблял спиртными напитками. В последнее время Васильченко жаловался на боли в ногах. Были ли у него конфликты с кем-либо ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он употреблял спиртные напитки. Около 18 часов он направился к Васильченко В.М. для того, чтобы похмелиться у него. Он знал, что за день до этого Васильченко В.М. должен был получить пенсию и у него имелись деньги на спиртное. Проходя мимо магазина далеко от дома Васильченко В.М., он встретил Калинину Ларису, которой предложил вместе пойти к Васильченко В.М. Подойдя к входной двери квартиры Васильченко В.М., он постучался в дверь, дверь была закрыта изнутри. Почти сразу дверь приоткрыл Дементьев А.А., который, не выходя из квартиры и не впуская их, сказал им, что Васильченко В.М. спит. Сам Дементьев В.М был весь в поту, какая на нем была одежда и была ли она чистой, он не помнит. Ничего не сказав Дементьеву А.А., они ушли. В квартиру они не заходили. Больше в этот день домой к Васильченко В.М. он не приходил. Он сразу направился домой. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Васильченко В.М. не видел. Придя домой, он сразу лег спать. Примерно в 2 часа он проснулся от стука во входную дверь своей квартиры. Он открыл дверь, за которой находились Дементьев А.А. и Насыров Р.К. В руках Дементьева А.А. он увидел баллон с прозрачной жидкостью объемом 1,5 литра. Насыров Р.К. сказал, что у него день рождения и предложил отметить у него дома. Он предложил им войти к себе домой. У него дома на троих они выпили баллон самогона, после чего, то есть около 03 часов Насыров Р.К. ушел. Дементьев А.А. остался ночевать у него дома. Когда Дементьев А.А. и Насыров Р.К. находились у него дома, они ему о том, что делали и где находились до того, как к нему пришли, не говорили. Насыров Р.К. находился в хорошем настроении, говорил о своем дне рождении. О том, были ли ни в доме Васильченко В.М., они не говорили. Васильченко В.М. в ходе употребления спиртного никто из них не упоминал (том 1 л. д. 172-175).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Бутарева О.В. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что Васильченко В.М. был его другом. Они ходили друг к другу в гости, вместе употребляли спиртное. Каких- либо ссор, конфликтов между ними никогда не было. Васильченко В.М. второго числа каждого месяца получал пенсию. Когда Васильченко получал пенсию, он для него приобретал продукты и все, что нужно. В мае 2010 года Васильченко В.М. получил пенсию в размере около пяти тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ он для Васильченко купил продукты, пиво, самогон и до обеда ДД.ММ.ГГГГ он находился у Васильченко В.М., где они вдвоем употребляли спиртное. После этого он ушел домой. В этот же день, когда он от Васильченко В.М. шел в магазин, в подъезде он встретил Дементьева А.А. Тот шел к Васильченко В.М. и сказал, что хочет опохмелиться, на что он его прогнал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Васильченко В.М. около 10 часов, тот дал ему 30 рублей, на что он купил самогон и они с ним опохмелились. Около 11 часов он ушел, Васильченко В.М. лег спать. Больше он к нему в тот день не приходил и его не видел. Когда он находился в квартире Васильченко В.М., к нему никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ушел от Васильченко В.М. он направился в центр поселка, где общался вместе со своими знакомыми. Васильченко В.М. он сказал, чтобы отлежался, протрезвел, после чего на следующий день обещал сходить вместе с ним в магазин, купить ему летние штаны и сланцы. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой вечером, сразу лег спать. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей матерью. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он направился на день рождения к своему знакомому Сагитову З. Проходя мимо дома Васильченко В.М., он увидел его соседа по имени Фарит, который сказал, что Дементьев Алексей в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло в окне квартиры Васильченко, после чего полез к нему в дом. Дементьев А.А. постоянно приходил к Васильченко В.М., когда находился в состоянии алкогольного опьянения для того, чтобы выпить у него или просто поспать. Васильченко В.М. не раз выгонял его из дома, не впускал, жаловался ему на Дементьева А.А. Васильченко В.М. кто-либо когда-либо не избивал, с телесными повреждениями он его никогда не видел. Васильченко очень плохо передвигался, постоянно падал, спотыкался. За неделю до своей смерти жаловался ему на то, что сломал ребра, держался за грудь и говорил, что упал у себя дома. При жизни Васильченко злоупотреблял спиртными напитками, пил обычно после получения пенсии, пока не заканчивались деньги. По характеру он был спокойным, не общительным. В состоянии алкогольного опьянения он жаловался на свою жизнь, в конфликтных ситуациях он его никогда не видел (том 1 л.д. 154-157; том 2 л.д. 159-162).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Валиева Ф.Ф. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что его квартира расположена в одноэтажном деревянном доме типа барак, состоящий из трех подъездов. Квартира Васильченко В.М. расположена в соседнем подъезде. Их квартиры имеют общую стену из фанеры. Все что происходит в квартире в кухонной комнате и спальне слева квартиры Васильченко В.М. очень хорошо слышно в его квартире. Комната, в которой спал Васильченко В.М. с их квартирой не граничит, поэтому что там происходит ничего не слышно, можно услышать только громкие звуки, то есть крики или падение тяжелого предмета. ДД.ММ.ГГГГ в течение
вечера он находился у себя дома один, смотрел телевизор в гостиной комнате. Его супруга и дети находились в саду, домой пришли около 23 часов. Когда он смотрел телевизор, какого-либо шума в квартире Васильченко В.М. не слышал. До прихода супруги, не помнит, сколько было времени, но на улице было еще светло, он услышал шум от разбившегося стекла. Он подумал, что на улице кто-то разбил лобовое стекло его автомобиля и сразу выбежал в веранду квартиру, открыл дверь и, не выходя на улицу, посмотрел во двор на свой автомобиль, но он был в порядке. В этот же момент повторился шум от разбившегося стекла. Посмотрев вправо, в сторону подъезда № дома у второго окна от подъезда, то есть у окна комнаты Васильченко В.М., где он всегда спал, он увидел на улице Дементьева <данные изъяты>, который стоял боком к нему и смотрел в сторону окна квартиры Васильченко В.М. В правой руке он держал камень. Руками он убирал осколки с рамы стекла. Он ему крикнул: «Л, что ты делаешь? Так нельзя», на что он сделал жест пальцем руки возле своих губ и сказал, чтобы он стоял тихо. Он развернулся, одел обувь, выбежал на улицу, подбежал к Дементьеву А. К тому моменту, когда он к нему подошел, Дементьев А уже влез в квартиру Васильченко В.М. и оказался внутри. Он подбежал, отодвинул шторы через окно внутри квартиры Васильченко В.М. и увидел, что Дементьев А стоит внутри квартиры между столом и кроватью. Он сразу обратил внимание на кровать, на полу увидел соседа Васильченко В.М., который лежал на животе, лицом вниз, головой в сторону входной двери в комнату. Ноги, кажется, были под диваном, правая рука была под ним, левая рука была вытянута в сторону. Васильченко В.М. лежа что-то невнятно бормотал, ему показалось, что он сильно пьян. Он спросил у Васильченко В.М.: «добро даешь?», на что он ответил внятным голосом: «да, да сосед». После его слов он развернулся и ушел. Дементьев А все время смотрел на него и ничего не говорил, его лицо было испуганным, в его руках каких-либо предметов он не видел. Дементьев находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате больше никого не было, сильно пахло алкоголем. Каких-либо предметов на полу он не видел, то есть не обратил на это внимания. На кровати лежало
одеяло, наполовину свисшее на пол, лежала подушка. Во что был одет Дементьев, он не помнит. После этого он зашел к себе в квартиру и продолжил смотреть телевизор. Примерно через час он слышал из кухонной комнаты Васильченко В.М. шум посуды. Ему вначале показалось, что разбилась посуда, затем понял, что посуду просто грубо вдвинули. Каких-либо разговоров и скандалов он не слышал. Примерно через 20-30 минут пришли супруга и дети. Какого-либо шума из квартиры Васильченко В.M. он больше не слышал, так как был занят детьми. Спать они легли примерно в 00 часов. Васильченко В.М. при жизни злоупотреблял спиртными напитками. Спиртное он употреблял только после 02 числа каждого месяца, когда получал пенсию. Пил он не один, всегда у него дома находились алкоголики, которые вместе с ним пропивали его пенсию. По характеру Васильченко В.М. был добрым стариком, спокойным, общительным, не конфликтным. Он постоянно хромал на одну ногу. С телесными повреждениями он его никогда не видел. Во время пьянок в квартире Васильченко В.М. постоянно ругались, самого Васильченко В.М. было слышно редко. Он начинал кричать, когда выгонял кого-то из квартиры. В дом к Васильченко В.М. обычно ходили почти все алкоголики поселка, все кому хотелось выпить, у него был как проходной двор. Ранее неоднократно в его квартире он слышал голос Дементьева. С Насыровым Р.К. он лично не знаком, но знает его на лицо, они учились в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ранее он его не видел. Какой Насыров Р.К. по характеру он не знает, что-либо плохое и хорошее про него сказать не может, так как не знает его как человека. С Дементьевым он вырос на одной улице, по характеру в трезвом состоянии он доброжелательный, общительный человек, но в состоянии алкогольного опьянения он становится грубым. В конфликтах он его никогда не замечал, но неоднократно видел его с телесными повреждениями, царапинами (том 1 л. д. 162-165).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Калининой Л.А. в связи с её неявкой на судебное заседание следует, что с Дементьева А.А. знает как односельчанина, и то, что он злоупотребляет спиртными напитками. У Дементьева А.А. очень тяжелый характер, так как он постоянно везде «встревает». Неоднократно видела, как Дементьев А. с кем-то дрался, ходил с телесными повреждениями. При ней он неоднократно был инициатором драк. Она видела, как он избивал своих знакомых, которые были в состоянии алкогольного опьянения. За что он их бил, не знает. Бил он обычно руками и ногами. Она всегда старалась обходить его стороной. С Насыровым Р.К. она не знакома, возможно, видела его в с. <адрес> С Васильченко В.М. они проживали в соседних домах. Она постоянно с ним общалась. По характеру Васильченко В.М. был спокойным, общительным. Ничего плохого о нем сказать не может. Васильченко В.М. злоупотреблял спиртными напитками. В последнее время он жаловался на свое здоровье. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до того, как скончался Васильченко В.М., она в течение дня употребляла спиртные напитки вместе с сожителем. Вечером примерно в 18 часов она
направилась в магазин за сигаретами и у магазина встретила своего знакомого Баландина А, который находился в состоянии похмелья. Баландин предложил ей приобрести спиртное. Так как у них не было денег, он ей предложил сходить к Васильченко В.М., попросить у него денег. Им было известно, что он как раз должен был получить пенсию. Подойдя к входной двери квартиры Васильченко В.М., кто-то из них постучался в дверь. Дверь была закрыта изнутри. Почти сразу дверь приоткрыл Дементьев А.А., который, не выходя из квартиры и не впуская их, сказал им: «батя отдыхает, спит». Они ему ничего не сказали, денег не спрашивали, в квартиру не заходили. После того как он им это сказал, они развернулись и ушли. Больше в тот день к Васильченко В.М. не приходили. Она сразу направилась домой, Баландин также ушел в сторону своего дома. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Васильченко В.М. она не видела. Когда Дементьев А.А. открыл им дверь, он находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, его голос был пьяным. Она также обратила внимание, что он был сильно вспотевшим, его торс был голым, он был в одних штанах. Какого-либо шума из квартиры Васильченко В.М. они не слышали, было тихо. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей ей стало известно, что умер Васильченко В.М. Через несколько дней ей сказали, что его убили (том 1 л. д. 166-168).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Самигуллина М.Х. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ да в течение всего дня он вместе со своей семьей находился в своем дачном домике. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он вместе с супругой на автомобиле приехал в свою квартиру, за летней одеждой. Подъехав к дому, он увидел, что окно в квартиру его соседа Васильченко М. разбито. Они с супругой вошли в подъезд, увидели на полу мужское трико. После этого они вошли в свою квартиру, где собрав вещи, он вышел во двор дома. Примерно через 5 минут на улицу вышла супруга и сказала, что кажется, умер сосед Васильченко В.М. Он вместе с соседом Абдуллиным З вошел в квартиру Васильченко В.М., где увидел его лежащим в своей комнате на диване, его ноги касались пола. Он, проверив его пульс, понял, что он скончался. Что могло произойти в квартире Васильченко В.М. ему не известно. Ему известно, что в начале месяца Васильченко В.М. получает пенсию, возможно, он с кем-то употреблял в своей квартире спиртное. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ они в данном доме не ночевали. Васильченко В.М. при жизни злоупотреблял спиртными напитками. У него обычно обирались люди, иногда он пил один. По характеру Васильченко В.М. был тихим, никогда не замечал его в ссорах и конфликтах (том 1 л.д. 143-146).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Горшенина Д.Н. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от оперативного дежурного ОВД по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан поступило сообщение по факту смерти у себя дома Васильченко В.М. по адресу: Республики Башкортостан, Кармаскалинский район, с. <адрес>, ул. <адрес>. По данному факту им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд. По приезду на место происшествия было установлено, что труп Васильченко В.М. лежал в комнате на диване лицом вниз, его ноги свисали с дивана. В ходе осмотра трупа Васильченко В.М. каких-либо видимых повреждений на нем обнаружено не было. В тот же день по данному факту был собран материал проверки, опрошены соседи Васильченко В.М., которые пояснили, что Васильченко В.М. при жизни злоупотреблял спиртными напитками, устраивал у себя дома притоны. На следующий день от эксперта Бюро СМЭ МЗ РБ Исхакова М.С. стало известно, что смерть Васильченко В.М. наступила от перелома подъязычной кости. В этот же день в ОВД по Кармаскалинскому району РБ явкой с повинной обратился житель с. <адрес> Дементьев А.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного вместе с Васильченко В.М. нанес ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ следователем Ахмеровым А.Ю. Дементьев А.А. был допрошен в качестве подозреваемого и задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации. В ходе допроса Дементьев А.А. пояснил, что спиртное распивал в доме Васильченко В.М. вместе со своим знакомым по имени Р. В ходе оперативных мероприятий была установлена личность молодого человека, который находился в доме Васильченко В.М. вместе с Дементьевым А.А. Им оказался житель с. <адрес> Насыров Р.К. Насыров Р.К. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он нанес телесные повреждения Васильченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ Насыров Р.К. написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса Насыров Р.К. от явки с повинной отказался, пояснив, что на него оказывалось физическое давление с его стороны. Какого-либо давления с его стороны на Насырова Р.К. не оказывалось, телесные повреждения он ему не наносил. Почему Насыров Р.К. оговорил себя, ему не известно. Возможно, он испугался сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе доставления Насырова Р.К. в ОВД по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан он пытался сбежать, выпрыгнул из автомобиля на пути следования. В результате этого им были получены телесные повреждения (том 1 л.д. 169-171).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Королевой Т.М. в связи с её неявкой на судебное заседание следует, что в начале мая 2010 года скончался ее знакомый Васильченко В.М., который проживал по ул. <адрес> с. П <адрес>. Проживал он один. При жизни Васильченко В.М. злоупотреблял спиртными напитками, являлся пенсионером. Обстоятельства его смерти ей не известны. Ее дочь рассказывала ей, что 04 мая к ним домой приходил Насыров Р.К. и попросил сходить за самогоном, на что дочь отказалась. На вопрос дочери, где он взял деньги, тот ответил, что был у Васильченко вместе с Дементьевым, после чего Дементьев направился к Баландину спать, а он направился к ним (том 2 л.д. 188-190).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Хасановой С.В. и Хасанова Р.Б. в связи с их неявкой на судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа они отмечали день рождения у Насырова Р. За столом сидели примерно до 23 часов 30 минут, на четверых выпили бутылку водки объемом 0,5 л., после чего она с супругом и детьми ушла домой. До их ухода Насыров сказал, что сходит в кафетерий за пивом. У Насырова Р. имелись деньги, которые ему подарила мать на день рождения. Когда они вышли из дома, к дому подходил Насыров, который пригласил их попить пиво, но они отказались (том 2 л.д. 108-111; л.д. 112-115).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Валитовой Р.И. в связи с её неявкой на судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа они отмечали день рождения у её сына Насырова Р. За столом сидели примерно до 23 часов 30 минут, на четверых выпили бутылку водки объемом 0,5 л., после чего Насыров пошел в кафетерий за пивом. Когда ее сын Насыров Р.К. вернулся из кафетерия с пивом, точно не помнит. Он выпил стакан пива, и они легли спать в разных комнатах. Насыров лег на веранде. Она сразу уснула и не слышала, выходил ли ее сын куда-либо или нет. Утром в 9 часов утра, когда она проснулась, Насыров спал на том же месте. Потом он ей рассказал, что был у Васильченко вместе с Дементьевым, что они вошли в его квартиру и вышли, что он Васильченко не трогал, а Дементьев его тормошил, но Васильченко спал и не проснулся (том 2 л.д. 116-120).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Миннигалиева И.С. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что примерно полтора года он занимается продажей самогона у себя дома. Его клиентами в основном являются местные жители, злоупотребляющие спиртными напитками. Когда он в последний раз видел Дементьева А.А., не помнит. Обычно, когда к нему приходят покупать самогон, в квартиру заходит кто-то один, остальные ждут в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ Дементьева А.А. он не видел, возможно, просто не помнит. С Насыровым Р.К. он не знаком. Возможно, он к нему приходил за самогоном ДД.ММ.ГГГГ. Они могли к нему придти до 00 часов, после этого времени он уже никого не впускает (том 2 л.д. 125-127).
Признавая оглашенные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий влияющих на квалификацию содеянного Дементьевым А.А. не содержат, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других проверенных в судебном заседании доказательствах.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ракимова В.Р., из которого следует, что 04 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов или в 1 час ночи он вышел во двор своего дома покурить. Когда стоял возле второго подъезда своего дома один, то увидел, как из подъезда, в котором проживал Васильченко вышли двое мужчин. Кто это был, он сначала не узнал. Когда они стали разговаривать он по голосу узнал, что один из них местный житель Дементьев А.. Последний стал говорить второму, мол, зачем ты бил его. Второй его зовут Р, Дементьев к нему обратился так, ответил ему, что тот же «денег зажал», хотя недавно получил пенсию. Как он понял, разговор был о Васильченко. Позже из их разговора он понял, что они пошли к местному жителю Баландину А по кличке «В». На следующий день от соседей узнал, что Васильченко убили. Кто именно это сделал, не знает (том 2 л.д.86-88).
Оценивая такие показания Ракимова В.Р., суд считает, что они могли быть обусловлены ошибочным восприятием происходящего, поскольку разговор он слышал ночью на расстянии, и его показания опровергаются изложенными выше показаниями самого же Дементьева А.А., пояснившего, что он оговорил Насырова Р.К. по совету сокамерников и Насырова Р.К., когда он наносил Васильченко удары, рядом с ним не было. Изложенными выше показаниями свидетелей также не подтверждается причастность Насырова Р.К. к умышленному причинению Васильченко В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.
Виновность Дементьева А.А. в совершении изложенного выше преступления подтверждается также следующими доказательствами:
-протоколом явки с повинной, в котором Дементьев А.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> с. <адрес> в ходе ссоры во время распития спиртного нанес несколько ударов руками по телу Васильченко В.М., от чего последний упал без сознания. Он отнес его в комнату и положил на диван (том 1 л.д.42);
-протоколом осмотра комнаты № <адрес> с. <адрес>, в котором отражено расположение помещений в комнате, указано на обнаружение трупа Васильченко В.М. (том 1 л.д.26-31);
-протоколом осмотра комнаты № дома <адрес> с. <адрес>, в котором отражено расположение помещений в комнате, имеющаяся там мебель, предметы, указано на обнаруженные на поверхности матраца и на полу возле дивана пятна бурого цвета, разбитое стекло в окне (том 1 л.д.86-101);
-протоколом очной ставки между обвиняемым Дементьевым А.А. и свидетелем Валиевым Ф.Ф., в ходе которой Валиев Ф.Ф. подтвердил данные им показания в качестве свидетеля. Показания свидетеля Валиева Ф.Ф. оглашены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами по делу (том 2 л.д. 141-145);
-протоколом очной ставки между обвиняемым Дементьевым А.А. и свидетелем Насыровым Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Насыров Р.К. подтвердил данные им показания в качестве свидетеля. Показания свидетеля Насырова Р.К. оглашены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами по делу (том 2 л.д. 134-140);
-протоколом очной ставки между обвиняемым Дементьевым А.А. и подозреваемым Насыровым Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Насыров Р.К. давал такие же показания, какие он давал в качестве свидетеля. Показания свидетеля Насырова Р.К. оглашены в судебном заседании и признаны допустимыми доказательствами по делу (том 1 л.д. 125-131);
-заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на передней трети левого большого рога подъязычной кости, изъятой из трупа Васильченко В.М., отразило характер полного локального перелома. Вышеуказанное повреждение причинено неоднократными воздействиями силы, на участке передней трети левого большого рога подъязычной кости, в направлении сверху вниз, снаружи внутрь и слева направо. В характере повреждения подъязычной кости не отобразилось групповых и частных конструктивных признаков повреждающего предмета (том 1 л.д. 223-229);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке ткани, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего Васильченко В.М. Происхождение крови от Дементьева А.А., Насырова Р.К. относящихся к иной групповой принадлежности, исключается (том 1 л.д. 236-243);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дементьева А.А. имелись телесные повреждения в виде болезненности поясничной области справа, рубец в области правой лодыжки и рубцов на левой нижней конечности. Согласно предоставленных медицинских документов у Дементьева А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось заболевание в виде посттравматического остеомиелита левой большеберцовой кости. Повреждения полученные во время травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде открытого перелома костей в нижней трети левой голени со смещением отломков; закрытый внутрисуставный перелом правой пяточной кости, наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, осложнились после длительного лечения, остеомиелитом правой пяточной кости. Данное заболевание на функциональную способность его конечностей никак не повлияло (том 1 л.д. 250-251).
Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, эти доказательства суд находит допустимыми и достоверными.
Кроме того, совершение Дементьевым А.А. изложенного выше преступления и его вина в его совершении подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа Васильченко В.М. обнаружены: механическая асфиксия при удушении от сдавления органов шеи: обнаружение перелома большого рога подъязычной кости передней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани с кровоизлияниями вокруг перелома и в мягкие ткани боковых поверхностях шеи слева и справа. Отек головного мозга; застойное полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови. Соп.: сочетанная травма. Тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и в височные мышцы с обеих сторон; кровоподтеки на голове. Тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с обеих сторон (справа с 3 - 12 ребра; слева с 4 по 10 ребер); закрытый перелом грудины; кровоподтеки и осаднение кожи на грудной клетке. Тупая травма живота: разрыв брыжейки тонкого кишечника; ушиб ободочной кишки, большого сальника; гемоперитонеум; осаднение кожи и кровоподтеки на животе. Кровоподтеки на верхних конечностях. Характерные особенности описанных повреждений (наличие перелома подъязычной кости, с кровоизлияниями вокруг перелома и в мягкие ткани боковых поверхностях шеи слева и справа), позволяют заключить, что они причинены тупым предметом (неоднократными воздействиями силы, на участке передней трети левого большого рога подъязычной кости, в направлении сверху вниз, снаружи внутрь и слева направо), а кровоизлияния в мягкие ткани повреждений свидетельствуют о при жизненности их. Механическая асфиксия в результате удушения органов шеи с переломом большого рожка подъязычной кости слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани вокруг перелома и шеи, в данном случае, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и явились непосредственной причиной смерти Васильченко В.М. Телесные повреждения в виде сочетанной травмы. Тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы и в височные мышцы с обеих сторон; кровоподтеки на голове. Тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с обеих сторон (справа с 3 - 12 ребра; слева с 4 по 10 ребер); закрытой перелом грудины; кровоподтеки и осаднение кожи на грудной клетке. Тупая травма живота: разрыв брыжейки тонкого кишечника; ушиб ободочной кишки, большого сальника; гемоперитонеум; осаднение кожи и кровоподтеки на животе, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; кровоизлияния в мягкие ткани повреждений свидетельствуют о прижизненности их; но в прямой связи со смертью не стоят. После получения данных телесных повреждений, пострадавший мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать), не исключается. Повреждения в виде кровоподтеков на обеих верхних конечностях при жизни не вызывают кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. При получении телесных повреждений в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи, смерть пострадавших происходит в короткий промежуток времени. Учитывая данные гистологического исследования, не исключается в нескольких минутах. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, найден этиловый спирт в количестве 2,9 промилле и 3,8 промилле, соответственно. Указанная концентрация соответствует сильной степени опьянения. Потерпевший в момент получения телесных повреждений по отношению к нападавшему мог находиться лицом к лицу, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Нападавший по отношению к потерпевшему на момент нанесения потерпевшему телесных повреждений мог находиться лицом к лицу. Следов на трупе, указывающих на волочение не обнаружено. Наступление смерти Васильченко В.М. от механической асфиксии при обстоятельствах, указанных в ходе допроса Дементьева А.А., не исключается (том 1 л.д. 204-217).
В связи с необходимостью уточнения выводов, содержащихся в упомянутом выше заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о механизме образования у Васильченко В.М. повреждений в виде перелома левого большого рога подъязычной кости передней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани с кровоизлиянием вокруг перелома и в мягкие ткани боковых поверхностях шеи слева и справа, по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде разгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости в передней трети с кровоизлиянием вокруг причинено тупым предметом при воздействии в направлении сверху - вниз, снаружи - внутрь и слева - направо, установить форму и размеры контактирующей поверхности которого судебно-медицинскими данными не представляется возможным. Повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани боковых поверхностей шеи слева и справа, причинены тупым предметом (предметами), установить форму и размеры контактирующей поверхности которого (которых) судебно-медицинскими данными не представляется возможным. Возможность причинения перелома левого большого рога подъязычной кости в передней трети с кровоизлияниями вокруг, кровоизлияния в мягкие ткани головы с распространением на боковые поверхности шеи слева и справа при множественных ударах руками и ногами в область шеи и головы не исключается. Смерть гражданина Васильченко наступила от асфиксии, развившейся в результате тупой травмы шеи, груди и живота с переломом подъязычной кости, множественных двусторонних переломов ребер, грудины, с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, разрыва брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость.
Поясняя данное ими заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт Якупов Р.З. показал, что смерть Васильченко В.М. могла наступить как от совокупности указанных в заключении телесных повреждений, так и от каждого из них по отдельности, в том числе от механической асфиксии, развившейся в результате перелома левого большого рога подъязычной кости передней трети с кровоизлиянием вокруг перелома и в мягкие ткани боковых поверхностях шеи. Такое телесное повреждение могло быть причинено в результате нанесения неоднократных ударов с ограниченной поверхностью, то есть рукой, ногой. Учитывая количество переломов ребер с обеих сторон, закрытый перелом грудины, перелом большого рожка подъязычной кости Васильченко В.М. могло быть нанесено не менее шести ударов. Указание в заключении комиссионной экспертизы на то, что перелом большого рожка подъязычной кости является разгибательным просто конкретизирует его.
Оценив эти заключения судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта, суд находит установленным причинение Васильченко В.М. в результате умышленных действий Дементьева А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - механической асфиксии, развившейся в результате перелома левого большого рога подъязычной кости передней трети с кровоизлияниями вокруг перелома и в мягкие ткани боковых поверхностях шеи слева и справа, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и явилась непосредственной причиной смерти.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает установленной вину Дементьева А.А. в умышленном причинении Васильченко В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует указанные его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Суд находит установленным, что преступление им совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако точное время не установлено, поскольку в явке с повинной Дементьев А.А. указывал на нанесение ударов Васильченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. В то же время в судебном заседании он пояснил, что подробности не помнит и время не мог сообщить. Из показаний свидетелей Баландина А. и Калининой Л., когда они приходили к Васильченко В.М. около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев А.А., находился еще там. Анализ доказательств, согласно которым Дементьев А.А. и Насыров Р.К., когда приходили к Васильченко В.М. около 23-24 часов, сразу ушли, позволяет сделать вывод, что Дементьев А.А. умышленно причинил Васильченко В.М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть до прихода им к Васильченко В.М. с Насыровым Р.К.
Давая правовую оценку действиям Дементьева А.А. суд исходя из ранее сложившихся между Дементьевым А.А. и Васильченко В.М. отношений, локализации телесных повреждений, последующего поведения Дементьева А.А. считает, что его умысел был направлен на причинение Васильченко В.М. тяжкого вреда здоровью, а его отношение к смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе данные, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, употребление Дементьевым А.А. до совершения убийства спиртных напитков, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих, что Дементьев А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Не установлено также данных, свидетельствующих о причинении им вреда здоровью Васильченко В.М. в состоянии необходимой обороны и по неосторожности. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности, усугубленного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии с эписиндромом. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом отца наследственности, перенесенных заболеваниях, травмах головы, длительное злоупотребление спиртными напитками с формированием зависимости от алкоголя, утрата количественного контроля, формирование похмельного синдрома, наличие «запоев», наблюдение у врача-нарколога с последующей постановкой на учет, лечение от алкогольной зависимости методом «кодирования», многолетней алкоголизации, с появлением в последующем повышенной раздражительности, конфликтности, склонности к асоциальному образу жизни, возникновение судорожных приступов с потерей сознания, а также выявленные при обследовании, наряду с остаточной неврологической микросимптоматикой, истощаемость внимания, незначительное снижение мнестических процессов, инертность и обстоятельность мышления, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, ригидность, обидчивость, упрямство, грубость, циничность, лживость, изворотливость, эгоцинтричность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 12-18).
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку Дементьева А.А. с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
В материалах дела имеются данные о привлечении Дементьева А.А. к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В то же время по месту жительства Дементьев А.А. характеризуется положительно, что подтвердили в своих показаниях свидетели Ромашкин В.В. и Султангалиева С.Г. Согласно представленной медицинским учреждением справки Дементьеву А.А. установлен диагноз «Последствия органического поражения ЦНС с эписиндромом» и у него зарегистрированы эпиприступы.
Назначив с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, о признании назначенного наказания условным и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не усматривает и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дементьева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Меру пресечения Дементьеву А.А. с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд оставляет без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Дементьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №) лет № месяца без ограничения свободы в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения Дементьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок наказания Дементьеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: