Дело № 1-12/2011ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 27 апреля 2011 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Еркеева Р.Р., заместителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Абакачева А.Б., подсудимого Казакова С.А. ,
защитников – адвокатов Кармаскалинского районного филиала Башкирской РКА Ахметова Э.И., представившего удостоверение № и ордер №, Ахметова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой О.В.,
а также потерпевшего Хасанова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казакова С.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Казаков С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах. 31 октября 2010 года около 23 часов 30 минут Казаков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем №, государственный регистрационный знак №, приобретенного Хасановым И.М. у Гиззатуллина Д.Р., без цели хищения, осознавая, что не имеет разрешения владельца транспортного средства на управление автомобилем, не имея водительского удостоверения и права на управление транспортным средством, сел за управление автомобилем, завел двигатель и поехал в д. <адрес>, где автомашина и Казаков С.А. впоследствии были обнаружены сотрудниками милиции.
Подсудимый Казаков С.А. свою вину в совершении изложенного выше преступления признал и показал, что 31 октября 2010 года он, встретившись возле игровых автоматов в <адрес> с Хасановым И.М. и Муртазиным Э.М., хотел с теми доехать до друга. Они доехали до дома Хасанова И.М., после чего Хасанов И.М. зашел к себе домой, а Муртазин Э.М. тоже ушел к себе домой. Он остался сидеть в машине. Затем мать Хасанова И.М. забрала документы и сказала ему, чтобы он ушел домой. Он вышел за калитку, потом опять зашел во двор и сел в машину, чтобы ждать Хасанова И.М. Затем вытолкал машину со двора, завел её и поехал в центр. Там по просьбе двух мальчиков подвез их до деревни Караново, после чего обратно поехал в <адрес>. По пути машина заглохла, машину завели с толкача, но потом машина снова заглохла. До утра он сидел в машине. Утром около 09 часов 30 минут 01 ноября 2010 года его задержали сотрудники милиции. Машину угнал, потому что был пьяный. Машину он забрал в 23 часа 30 минут.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Казакова С.А. в совершении изложенного выше преступления.
Так, потерпевший Хасанов И.М. в судебном заседании показал, что 2 года назад за 52 тысячи рублей купил у Гиззатуллина Д.Р. автомобиль марки № с государственным номером №. 31 октября 2010 года он с Муртазиным Э.М. ездил на этом автомобиле в город Уфу, приехали в 7-8 часов вечера. По дороге домой из Уфы заехали в игровые автоматы. Там в машину сел Казаков С.А. За рулем был Муртазин Э.М. После Муртазин Э.М. машину поставил к нему во двор и ушел домой. Ключи от машины были у матери - Хасановой А.К. Машина стояла во дворе. Он и Муртазин Э.М. машину Казакову С.А. не давали. 01 ноября 2010 года его разбудила мать и спросила, где машина. Выйдя во двор, он машину не обнаружил, ворота были полуоткрытыми. Затем он сообщил об этом сотрудникам милиции. Ущерб ему возмещен и претензий к Казакову С.А он не имеет.
Свидетель Гиззатуллин Д.Р. в судебном заседании показал, что примерно два года назад он Хасанову И.М. продал автомашину марки № с государственным номером №. Продажу машины не оформили, оформили доверенность в простой письменной форме. Владельцем автомашины является Хасанов И.М. и об этом он заявлял дознавателю. Ущерб ему не причинен. О пропаже автомашины он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель Юлбарисов Ф.Б. показал, что он расследовал дело в отношении Казакова С.А. При расследовании уголовного дела в качестве потерпевшего он признал Гизатуллина Д.Р., так как в уголовном деле были документы, что владельцем автомобиля является он.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Муртазина Э.М. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что 31 октября 2011 года он в качестве водителя на автомашине № государственный номер №, принадлежащей Хасанову И.М. ездил в город Уфу. С ним пассажиром поехал Хасанов И.М. Вернувшись в <адрес>, Хасанов И.М. зашел в магазин и купил бутылку водки, а он зашел в лото-клуб по делам. На базарной площади ходил житель <адрес> Казаков С.А. и пил пиво. Когда он вышел и подошел к машине, видел, что на водительском сиденье в машине сидит Казаков С.. Сам владелец машины сидел на пассажирском сиденье. Казаков С.А. и Хасанов И.М распивали водку. Он Казакова С.А выгнал с водительского места, тот сел на заднее пассажирское сиденье. Казаков машиной не управлял и он не слышал, чтобы Хасанов разрешил Казакову управлять автомобилем. Потом он поехал к дому Хасанова и машину загнал во двор дома Хасанова. Хасанов закрыл двери машины на замок, а он с Казаковым пошли домой (л.д.68-69).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Акбашева А.Ф. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что он работает госинспектором ОГИБДД ОВД по Кармаскалинскому району РБ. 01 ноября 2010 года от оперативного дежурного ОВД по Кармаскалинскому району им было получено сообщение об угоне автомашины № государственный номер № в <адрес> РБ. Проехав с инспектором ДПС Хисамовым Э.Т. близлежащие населенные пункты в целях установления местонахождения угнанной машины, эта автомашина была обнаружена в д. <адрес>. Возле автомобиля стоял парень и пил пиво. Парень был в состоянии алкогольного опьянения и представился Казаковым С.А.. После чего они вызвали оперативно-следственную группу и произвели осмотр транспортного средства (л.д.70-71).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Хасановой А.К. в связи с её неявкой на судебное заседание следует, что она проживает в <адрес> РБ с сыном Хасановым И.М. Сын в собственности имеет автомобиль №, государственный номер №. 31 октября 2010 года около 22 часов её сын Хасанов И.М. приехал на автомашине, которую загнал во двор дома и лег спать. Около 23 часов она вышла во двор и при осмотре машины обнаружила, что задняя дверь автомашины не закрыта. Она открыла дверь, забрала документы на машину и увидела сидящего в салоне человека. Она подумала, что этот человек пьян и выпроводила его на улицу. Этот человек вышел на улицу и сел на скамейку возле калитки. Она закрыла калитку и зашла в дом. Когда ложилась спать, она через окно увидела машину, которая без света отъехала от их дома. 01 ноября 2010 года утром она вышла во двор и обнаружила отсутствие машины (л.д. 72).
Показания подсудимого, допрошенных в судебном заседании свидетелей и письменные показания неявившихся на судебное заседание свидетелей согласуются между собой и существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного Казаковым С.А. не содержат.
Виновность Казакова С.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подтверждается также следующими доказательствами:
-заявлением Хасанова И.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в ночь с 31 октября на 01 ноября 2010 года угон автомашины №, государственный номер №, находившейся во дворе принадлежащего ему дома (л.д. 3);
-протоколом осмотра двора <адрес> РБ и приобщенной к протоколу фототаблицей, в которых указано на расположение строений во дворе, входные ворота, наличие на грунте возле дома россыпи осколков автомобильного стекла, а также следов автомашины (л.д.9-12);
-протоколом осмотра участка территории перед магазином ТПС по <адрес> в д. адрес <адрес> РБ, где обнаружена автомашина №, государственный номер № и указано на наличие повреждений машины, изъяты отпечатки пальцев с поверхности автодезодоранта (л.д.13-15);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния автомашины №, государственный номер №, в котором указано на обнаруженные при осмотре повреждения (л.д.16-18);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, изъятый с автомобиля №, государственный номер № оставлен указательным пальцем правой руки Казакова С.А. (л.д. 38-39);
-протоколом осмотра автомашины №, государственный номер № РК и постановлением о признании автомашины вещественным доказательством (л.д.75-77).
Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, эти доказательства суд находит допустимыми и достоверными.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает вину Казакова С.А. в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Хасанову И.М., без цели хищения (угоне) установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Однако указанная степень умственной отсталости и поведенческих нарушений у подэкспертного выражена не стол значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
При назначении Казакову С.А. наказания, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание им вины.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривается.
По месту жительства Казаков С.А. характеризуется отрицательно. При назначении Казакову С.А. наказания суд учитывает, что ущерб по делу потерпевшему возмещен и материальных претензий потерпевший к Казакову С.А. не имеет.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отсутствие материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд назначает Казакову С.А. наказание в виде лишения свободы, и, считая возможным исправление и перевоспитание Казакова С.А. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ признает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей.
Приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 11 января 2011 года, которым Казаков С.А. также осужден к условной мере наказания и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление, за которое Казаков С.А. осуждается по настоящему приговору к условной мере наказания, совершено до вынесения упомянутого выше приговора.
Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости условного осуждения Казакова С.А., оснований для сохранения избранной в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем данную меру пресечения до вступления законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок содержания Казакова С.А. под стражей с 09 февраля 2011 года по 27 апреля 2011 года подлежит зачету в срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Казакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Казакову С.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>. Обязать Казакова С.А. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Настоящий приговор и приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 11 января 2011 года, которым Казаков С.А. осужден по ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> с возложением обязанностей в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казакова С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок содержания Казакова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания.
Вещественное доказательство - автомашину № государственный номер № по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Хасанова И.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: