Дело №1-57/11.

Приговор.

Именем Российской Федерации.

27 мая 2011 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Еркеева Р.Р., адвоката Ахметовой Л.А., представившей удостоверение № <данные изъяты>, ордер № 016858, при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салдина А.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов Салдин А.П., с целью хищения чужого имущества, распилив металлическую решетку и разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в помещение магазина ООО «Идилия», расположенного по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Идилия» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Салдин А.П. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Салдин А.П. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Салдин А.П.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Салдина А.П. и его защитника Ахметову Л.А., а также государственного обвинителя, представителя потерпевшего Мухаметшина Р.С., согласных рассмотреть дело в особом порядке, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Салдин А.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд как смягчающие обстоятельства принял во внимание, что Салдин А.П. вину признал полностью, в совершенном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, пришел с явкой с повинной.

Однако учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Салдину А.П. наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с виновного в пользу ООО «Идилия» материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного Салдина А.П., согласного с данным иском

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Салдина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить назначенное наказание по приговору Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Садлину А.П. определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Салдину А.П.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с Салдина А.П. в пользу ООО «Идилия» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п. 1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Хасанов Р.У.