дело № 1-50/2011 года приговор



Дело №1-50/11.

Приговор.

Именем Российской Федерации.

16 июня 2011 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Саттарова И.Р., адвоката Ильметова Т.Г., представившего удостоверение № 236, ордер № 104329, при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи Семенов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. <адрес>, <адрес> на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Ермоленко Э.К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, сознавая, что в результате его действий могут наступить тяжкие последствия для здоровья Ермоленко Э.К., и желая наступления этих последствий, взял в руки кухонный нож, которым умышленно нанес один удар в область спины справа и один удар ножом в область спины слева Ермоленко Э.К., где расположены жизненно важные органы, причинив ей телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, относящейся к легкому вреду здоровью и проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, осложненное левосторонним гемотораксом и подкожной эмфиземы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, Семенов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

В судебном заседании подсудимый Семенов В.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Семенов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Семенова В.В. и его защитника Ильметова Т.Г., а также государственного обвинителя, потерпевшую Ермоленко Э.К., согласных рассмотреть дело в особом порядке, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд как смягчающие обстоятельства принял во внимание, что Семенов В.В. судимости не имеет, вину признал полностью, пришел с явкой с повинной, в совершенном раскаивается, в быту характеризуется посредственно, потерпевшей характеризуется положительно, загладил причиненный вред, потерпевшая просит не лишать его свободы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по справке врача нуждается в лечении.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Семенову В.В. условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Семенова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> года лишения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ не приводить в исполнение, если условно осужденный Семенов В.В. в течение <данные изъяты> лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Семенова В.В. в установленные сроки являться для регистрации в контролирующий орган за условно осужденными, не совершать правонарушения.

Меру пресечения Семенову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания включить срок нахождения Семенова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – кухонный нож уничтожить, куртку, халат, водолазку возвратить потерпевшей Ермоленко Э.К.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п. 1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Хасанов Р.У.