Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 21 июля 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загитовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Абакачева А.Б.,

подсудимого Мазитов Р.З,,

защитника – адвоката Кармаскалинского филиала Башкирской РКА Ахметовой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мазитов Р.З,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Мазитов Р.З., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ветеринарного фельдшера подразделения «Йолдыз» МТФ № ОАО «Племзавод «Дружба», расположенного по адресу: Кармаскалинский район, с. Бузовьязы, <адрес>, являясь материально-отвественным лицом, в обязанности которого согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ входит обеспечение сохранности имущества, в том числе поголовья, полученной продукции, оборудования, инвентаря, зданий и сооружений, ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, совершил присвоение поголовья телят из подразделения «Йолдыз» МТФ № ОАО «Племзавод «Дружба» при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Мазитов Р.З., работая в должности ветеринарного фельдшера и исполняя обязанности заведующего подразделением «Йолдыз» МТФ № ОАО «Племзавод «Дружба», являясь материально-ответственным лицом, находясь у себя на работе в помещении телятника МТФ № подразделения «Йолдыз» в северо-восточной части с. Бузовьязы, имея доступ к поголовью скота, в нарушение своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, собственноручно оформил акт падежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому списал две головы теленка за одну голову за № и одну голову за №, акт падежа № от ДД.ММ.ГГГГ, придумав причину падежа и диагноз, подписав собственноручно от имени ветеринарного фельдшера и заведующего фермой, что дало ему в дальнейшем получение материальной выгоды, так как списанных телят в количестве двух голов черно-пестрой масти, возрастом от 2-х до 6-ти месяцев за №, и за № он продал жительнице с. Бузовьязы – Бикметовой Р.А., на сумму № руб., одну голову теленка черно-пестрой масти возрастом от2-х до 6-ти месяцев, за № он продал жителю с. Бузовьязы Канбекову Р.Ф., на сумму № руб., всего Мазитовым были получены деньги в сумме № руб. Полученные денежные средства Мазитовым Р.З. были использованы в личных целях. Таким образом, Мазитов Р.З. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, присвоение – то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Он же Мазитов Р.З. ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности ветеринарного фельдшера и исполняя обязанности заведующего подразделением «Йолдыз» МТФ № ОАО «Племзавод «Дружба», являясь материально-ответственным лицом, находясь у себя на работе в помещении телятника МТФ № подразделения «Йолдыз» в северо-восточной части с. Бузовьязы, имея доступ к поголовью скота, в нарушение своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, без оформления каких-либо документов списал одну голову за №, по акту падежа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдумав причину падежа и диагноз, подписав собственноручно от имени ветеринарного фельдшера и заведующего фермой, что дало ему в дальнейшем получение материальной выгоды, которого продал жителю с. Бузовьязы – Ишмакову Г.Г., с целью получения материальной выгоды. Мазитовым Р.З. были получены деньги в сумме № руб. Полученные денежные средства Мазитовым Р.З. были использованы в личных целях. Таким образом, Мазитов Р.З. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

В ходе предварительного расследования Мазитов Р.З. виновным себя в совершении изложенных выше преступлений признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявив, что он полностью признает вину в присвоении, совершенном с использованием своего служебного положения, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, его юридической оценкой, такое ходатайство подсудимый поддержал. Суд соглашается с ходатайством подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Так, Мазитов Р.З. обвиняется в совершении преступлений, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Мазитову Р.З. обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен и вину признает. Ходатайство, как установлено в судебном заседании, заявлено Мазитовым Р.З. добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Защитник Ахметова Л.А. просит удовлетворить ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ОАО «Племзавод «Дружба» в лице генерального директора Латыпова И.Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Мазитова Р.З. в присвоении, совершенном с использованием своего служебного положения, по двум эпизодам преступлений установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении Мазитову Р.З. наказания, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, ущерб возмещен. По месту жительства Мазитов Р.З. характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание Мазитову Р.З. обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает Мазитову Р.З. наказание по двум эпизодам преступлений - в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 160 УК РФ. Для назначения Мазитову Р.З. минимальную меру наказания, предусмотренную за данные преступления, о чем ходатайствует защитник, суд оснований не находит.

Мазитовым Р.З. совершено два эпизода преступлений (совокупность), поэтому суд назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление, а так как эти преступления, совершенные им по совокупности, являются тяжкими преступлениями, то окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянной работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мазитов Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> лишения свободы;

Признать Мазитов Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мазитов Р.З. окончательно определить наказание – <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мазитову Р.З. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> год.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Мазитов Р.З. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: Р.Р. Загитова