Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 04 августа 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Еркеева Р.Р.,

подсудимого Маркова А.А.,

защитника – адвоката Кармаскалинского районного филиала Башкирской РКА Ахметова Э.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

а также потерпевшего Макарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Марков А.А. умышленно причинил Макарову Н.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. 12 марта 2011 года около 22 часов Марков А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> д. <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Макарову Н.А., нанес один удар ножом в область брюшной полости, где расположены жизненно важные органы, причинив тем самым Макарову Н.А. телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени и непроникающей раны передней стенки желудка, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Марков А.А. вину в умышленном причинении Макарову Н.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал и показал, что Макарова Н.А. он знал с детства, некоторое время даже жил у него и отношения между ними были нормальными. Никаких конфликтов между ними не было. 12 марта 2011 года между 18 и 20 часами вечера, точное время не помнит, он пришел к Петровым, где также находился Макаров Н.. С собой у него была водка, которую он предложил распить. Водку распивали на кухне в доме Петровых. Во время распития спиртного Макаров Н.А. стал высказывать ему с ухмылкой, что он сожительствовал с женщинами старше его и гулящими, что ему не понравилось. Он пытался говорить Макарову Н.А., чтобы тот не обсуждал это, но Макаров Н.А. не слушался. Это задело, разозлило его. Он взял со стола кухонный нож с черной рукояткой и ударил этим ножом в область живота Макарова Н.А. Ударив ножом в область живота Макарова Н.А., он нож обратно не вытащил. Когда он наносил удар ножом, потерпевший вставал. Что дальше произошло, он не помнит, так как был сильно пьяным. В этот момент они на кухне находились только вдвоем. Петров А. до этого ушел в зал. Драки между ним и Макаровым Н.А. до этого не было. У него, когда начался разговор про женщин, также была возможность встать и уйти. Разговор был про двух женщин, с первой из которых он сожительствовал несколько лет тому назад, а со второй он перестал жить около полугода назад, но иногда встречался.

Далее из его показаний следует, что гражданский иск, предъявленный прокурором в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан о взыскании средств, затраченных на лечение Макарова Н.А. и иск Макарова Н.А. о взыскании с него компенсации морального вреда, он признает.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Маркова А.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший Макаров Н.А. в судебном заседании показал, что Маркова А.А. знает давно и, что действительно, когда Маркову А.А. было лет 15, тот проживал у него месяца три. Отношения между ними были нормальными. Причин оговаривать Маркова А.А. у него не имеется, и он просит, чтобы подсудимого не лишали свободы. 12 марта 2011 года днем он ремонтировал своему родному племяннику Петрову А машину. Около 19 часов к Петровым пришел Марков, который предложил распить принесенную им водку. Водку распивали на кухне в доме Петровых. Когда сидели, он начал говорить Маркову А.А., что он не создает семью, детей не имеет, а сожительствует с женщинами намного старше его. Сначала он давал это как совет. Потом говорил с ухмылкой, так как они шутили. Марков А.А. и сам говорил ему, чтобы он на себя смотрел, так как он, то сходился, то расходился с женой. Потом он собирался уходить и, попрощавшись, начал вставать. В это время Марков А.А. ударил его ножом в область живота. Он спросил Маркова А.А., что он сделал. Марков А.А. на это ответил матершиным словом. Потом он хотел подойти к зеркалу и посмотреть, так как нож был воткнут в живот. В это время зашел Петров А и сказал, чтобы он нож не вытащил. Но он нож вытащил, после чего ничего не помнит.

Кроме того, из показаний потерпевшего Макарова Н.А. следует, что когда они сидели за столом и разговор шел о женщинах, Марков А.А. раза два взял в руки нож и говорил, что ударит. Но тогда Марков А.А. после его слов, чтобы нож он положил на место, слушался его. Марков раньше был не обидчивым и шутки понимал.

Из показаний свидетеля Петровой Л.А. в судебном заседании видно, что 12 марта 2011 года около 21 часов она вернулась с работы. У неё в доме находились её родной брат Макаров Николай, сын Петров А, сожитель Семенов О.Ю. и Марков А.А. Макаров Н. и Марков А. сидели на кухне и распивали водку. Через минут тридцать она с сожителем ушла в баню. Когда они уходили в баню, Макаров Н. и Марков А. разговаривали о женщинах, Макаров советовал Маркову жениться, ссоры между ними не было. В бане она долго не находилась. Когда пришла обратно, у порога наступила на кровь. Марков А.А. полусидя, полулежа располагался на скамейке на кухне, а Макаров Н. находился в зале. Узнав от сына о ножевом ранении у Макарова Н., повезли его в больницу.

Свидетель Петров А.Г. в судебном заседании показал, что Макаров Н.А. приходится ему родной дядей, а с Марковым А.А. они проживают в одной деревне. Отношения между ними нормальные и причин оговаривать Маркова А.А. не имеется. Дату и месяц он уже не помнит, в текущем году Макаров Н.А. у них во дворе ремонтировал его машину. Вечером к ним пришел Марков А.А. и на кухне Макаров и Марков употребляли спиртное. Позже мать Петрова Л с сожителем Семеновым ушли в баню, он остался в зале со своей девушкой. О чем разговаривали Марков А. и Макаров Н. на кухне, он не слышал, но ругани также не слышал. Потом он вышел в кухню и видел Макарова Н. с воткнутым ножом в живот. Он растерялся. Потом они повезли Макарова Н. в больницу.

Кроме того, свидетель Петров А.Г. подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в связи с некоторыми противоречиями в его показаниях. Так, он показывал, что «когда выпивали, Марков А. неоднократно хватал нож со стола и прятал за спиной. Он, то есть Марков А.А., был сильно пьян. Петров А. просил Маркова А., чтобы он нож положил на место. В это время никакой ссоры тоже не было. Через некоторое время он услышал, как Макаров Н. спросил «За что». Когда он подошел к ним Марков А. в воткнутом положении в живот Макарова Н. держал нож с черной ручкой. Марков А. говорил, что просто ударил. Он сразу толкнул Маркова А. от Макарова Н. и срочно позвонил в скорую помощь» (л.д. 25-27).

В протоколе место допроса Петрова А.Г. указано не верно. Однако учитывая, что Петров А.Г. пояснил, что его допрашивали один раз и подтвердил свои показания и то, что имеющиеся в протоколе допроса, подписи принадлежат ему, суд показания, содержащиеся в протоколе допроса от 17 марта 2011 года, признает допустимыми доказательствами по делу.

Свидетель Семёнов О.Ю. показал, что в марте месяце 2011 года, точную дату не помнит, Макаров Н. днем ремонтировал машину Петрова А во дворе дома по адресу: д. <адрес>, <адрес>. Около 18 часов туда пришел Марков А.А. Далее Марков А. и Макаров Н. стали выпивать на кухне дома водку. Сам он с ними спиртное не употреблял. Около 21 часа с работы приехала его сожительница Петрова Л. А. с работы и они пошли в баню. Когда уходили в баню, Марков и Макаров оставались на кухне, были выпимшие, шутили про девушек. Петрова из бани ушла раньше. Когда он пришел из бани, Марков А.А., облокотившись, полулежал на полу. На одежде Маркова А. была кровь. На вопрос, что случилось, Марков А. ничего не ответил. В доме больше никого не было. Потом приехали сотрудники милиции, и он узнал, что Марков ударил Макарова ножом. На следующий день он, когда убирался, отодвинул стиральную машину и увидел кухонный нож с черной рукояткой. Этот нож отдали сотрудникам милиции.

Кроме того, из письменных показаний Семенова О.Ю., которые он давал в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в связи с некоторыми противоречиями в его показаниях, следует, что, когда он уходил в баню Марков с Макаровым были уже пьяные, шутили, но не ругались. На следующий день, когда он мыл полы в кухне, под стиральной машиной он обнаружил нож, на котором были видны следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 78-80). Эти показания суд также признает в качестве доказательств, подтверждающих виновность Маркова А.А. в совершении преступления, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, согласуются с другими доказательствами, и после оглашения Семенов О.Ю. их подтвердил, пояснив, что в связи с истечением длительного времени он это подзабыл.

Виновность Маркова А.А. в умышленном причинении Макарову Н.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом осмотра жилого дома Петровой Л.А. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, со схемой, с фототаблицей, в которых указано на расположение дома, имеющиеся во дворе надворные постройки, имеющиеся в доме помещения, на их расположение, имеющиеся в помещениях дома предметы домашней обстановки, на обнаруженные на столе на кухне начатую бутылку спиртного, консервы, на обнаруженные на полу кухни размазанные пятна, похожие на кровь, а также изъяты смывы на ватный тампон с поверхности пола, предметы одежды (л.д.6-10);

-протоколом осмотра жилого дома Петровой Л.А. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, со схемой, с фототаблицей, в ходе которого на полу между стиральной машиной и деревянной полкой обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой темного цвета (л.д.11-15);

-протоколом выемки предметов одежды, принадлежащих Макарову Н.А. (л.д.29-30);

-заключением эксперта № от 22-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Макарова Н.А. обнаружена ушитая рана передней брюшной стенки. Согласно представленных медицинских документов у Макарова Н.А. имелось телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени и непроникающей раны передней стенки желудка и диафрагмы, которое учитывая предоставленные медицинские документы и характерные особенности описанных ран в медицинской документации могло быть получено при воздействии колюще-режущего предмета при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости со сквозным ранением левой доли печени и непроникающей раны передней стенки желудка относится к тяжкому вреду здоровью (основание: п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.38-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение, имеющееся на футболке, представленной на исследование по факту причинения Марковым А.А. телесных повреждений Макарову Н.А. по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является колото-резаным и мог быть образован клинком ножа, представленного на исследование, равно как и иным клинком, шириной не более 11 мм на участке вхождения в преграду (л.д.70-72);

-протоколом осмотра изъятых при осмотрах места происшествия, выемке ножа, футболки и постановлением о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.75-77).

Оценив изложенные выше доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательством, подтверждающим совершение Марковым А.А. изложенного выше преступления, суд признает также данные, содержащиеся в протоколе явки Маркова А.А. с повинной (л.д. 4). Из протокола явки с повинной следует, что Марков А.А. сообщил, что он, разозлившись на то, что Макаров Н нанес ему один удар по лицу в ходе ссоры, взял со стола кухонный нож и нанес один удар в область живота.

При рассмотрении дела данных о том, что перед тем, как Марковым А. был нанесен удар ножом Макарову Н., последним был нанесен удар по лицу Маркова А., а также то, что была драка между ними, не установлено. Учитывая, что по показаниям Маркова А.А. в судебном заседании на его лбу была рана, был он в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем после удара ножом ничего не помнит и не может объяснить при каких обстоятельствах им получена эта рана, суд считает, что такие сведения Марков А.А. при обращении с повинной сообщил с целью смягчения своей ответственности.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает установленной вину Маркова А.А. в умышленном причинении Макарову Н.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Маркова А.А., суд исходит из того, что доказательствами, проверенными в судебными заседании, подтверждено получение Макаровым Н.А. телесного повреждения, расцененного как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в результате умышленных действий Маркова А.А. из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе разговора о женщинах, с которыми ранее проживал Марков А.А. При рассмотрении дела данных, свидетельствующих, что Марков А.А. причинил Макарову Н.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в состоянии необходимой обороны, не установлено.

При назначении Маркову А.А. наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, чем он способствовал расследованию преступления. Кроме того, исходя из показаний подсудимого Маркова А.А. и потерпевшего Макарова Н.А. о том, что причиной возникновения личных неприязненных отношений и причинение из-за этого Марковым А.А. тяжкого вреда здоровью Макарова Н.А. опасного для жизни человека, явились слова потерпевшего о том, что Марков А.А. сожительствовал с гулящими женщинами намного старше его, суд в качестве смягчающего наказание Маркова А.А. обстоятельства считает возможным признать провоцирующее поведение потерпевшего. В то же время у суда, учитывая предшествующее совершению преступления поведение Маркова А.А., которые позволяют сделать вывод, что он не утратил способность контролировать свое поведение, сохранял возможность осознавать происходящее, а просто находился в состоянии алкогольного опьянения, считать, что в момент умышленного причинения Макарову Н.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Марков А.А. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения оснований не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Назначив с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Маркову А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в том числе признания назначенного наказания условным, не усматривает и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Маркова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что Маркову А.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд меру пресечения в виде заключения под стражу в его отношении считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Предъявленный прокурором Кармаскалинского района Республики Башкортостан в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан иск о взыскании с Маркова А.А. средств, затраченных на лечение Макарова Н.А. в сумме <данные изъяты>, суд исходя из требований ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, поскольку указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сам Марков А.А. предъявленный иск признал.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенных выше правовых норм, поскольку установлено умышленное причинение Марковым А.А. Макарову Н.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в результате этого причинение потерпевшему нравственных и физических страданий, суд считает необходимым удовлетворить требование потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, размер которого с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, в том числе обстоятельств причинения вреда, а также степени вины Маркова А.А., признание им иска, требований разумности и справедливости, определяет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Маркова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркова А.А. оставить без изменения.

Срок наказания Маркову А.А. исчислять с 19 марта 2011 года.

Гражданский иск, предъявленный прокурором Кармаскалинского района Республики Башкортостан в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан удовлетворить – взыскать с Маркова А.А. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Маркова А.А. в пользу Макарова Н.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: