Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 15 августа 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Изотова И.С.,

подсудимых Шмонина Л.В., Казакова С.А.,

защитников – адвокатов Кармаскалинского районного филиала Башкирской РКА Ахметова Э.И., представившего удостоверение № и ордер №, Ахметовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шмонина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Казакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шмонин Л.В. и Казаков С.А. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. Шмонин Л.В. и Казаков С.А. 31 января 2011 года около 23 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, а именно картофеля, осознавая противоправность своих действий, проникли на территорию МАДОУ детский сад «Сказка» комбинированного вида <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и подошли к складу, где Шмонин Л.В. встал с противоположной стороны склада, поскольку согласно распределенным ролям он должен был следить за окружающей обстановкой и при возникновении опасности предупредить об этом Казакова С.А., а Казаков С.А. в свою очередь с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно путем повреждения оконной рамы, незаконно проник в помещение склада, где в два мешка сложил картофель общим весом 44 кг стоимостью 1848 рублей. Шмонин Л.В. и Казаков С.А. преступление довести до конца не смогли по обстоятельствам, от них не зависящим, так как Шмонин Л.В. был застигнут на месте преступления сторожем данного учреждения Барановым В.И., после чего Казаков С.А., увидев данное обстоятельство, дождался пока Шмонин Л.В. и Баранов В.И. уйдут, и покинул место совершения преступления, оставив там приготовленные для хищения два мешка картофеля.

В ходе предварительного расследования Шмонин Л.В. и Казаков С.А. виновными себя в совершении изложенного выше преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявив, что они полностью признают вину в покушении на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном группой лиц по предварительному сговору, согласны с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, его юридической оценкой, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Шмонин Л.В. и Казаков С.А. поддержали. Суд соглашается с ходатайствами подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Так, Шмонин Л.В. и Казаков С.А. обвиняются в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Шмонину Л.В. и Казакову С.А. обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвинение подсудимым понятно, с ним они согласны и вину признают. Ходатайства, как установлено в судебном заседании, заявлены Шмониным Л.В. и Казаковым С.А. добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены, и они осознают последствия постановления приговора в таком порядке. Защитники Ахметов Э.И. и Ахметова Л.А. просят удовлетворить ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а от представителя потерпевшего Барановой Е.Г. имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит вину Шмонина Л.В. и Казакова С.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище установленной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Шмонину Л.В. и Казакову С.А. наказаний, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном, что способствовало расследованию преступления. Шмонину Л.В., кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учитывает наличие малолетнего ребенка.

По месту жительства Шмонин Л.В. и Казаков С.А. характеризуются отрицательно.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не усматривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить Л.В. наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить Казакову С.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем за данное преступление, для признания назначенного наказания условным не находит, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Казакова С.А. без реального отбывания наказания не усматривает и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Исходя из изложенных выше обстоятельств суд оснований для сохранения условного осуждения в отношении Казакова С.А. по приговору Кармаскалинского районного суда РБ от 11 января 2011 года не усматривает и поскольку настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, им совершено в течение испытательного срока по тому приговору, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в его отношении подлежит отмене с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 27 апреля 2011 года, которым Казаков С.А. также осужден к условной мере наказания и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление, за которое Казаков С.А. осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения упомянутого выше приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шмонина Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на № часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

признать Казакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы.

Условное осуждение в отношении Казакова С.А. по приговору Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2011 года, которым Казаков С.А. осужден по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 № с возложением обязанностей в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, постановлением Кармаскалинского районного суда РБ от 28 июня 2011 года испытательный срок продлен на один месяц, отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по тому приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Казакову С.А. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы в колониях-поселениях.

Осужденный Казаков С.А. обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства. При самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день лишения свободы за один день.

Настоящий приговор и приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 27 апреля 2011 года, которым Казаков С.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на № условно с испытательным сроком на № года с возложением обязанностей в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Шмонина Л.В. и Казакова С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: