Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 07 сентября 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Абакачева А.Б.,

подсудимого Щеглова А.П.,

защитника – адвоката Кармаскалинского филиала Башкирской РКА Ахметова И.Г., представившего удостоверение № 44 и ордер № 057095,

при секретаре Насибуллиной М.А.,

а также потерпевшей Веселовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щеглова А.П., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Щеглов А.П. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Щеглов А.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, подошел к <адрес> <адрес> <адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельца, путем разбития стекла оконной рамы незаконно проник в дом, принадлежащий Веселовой Н.Д., откуда путем разбора кирпичной кладки печи отопления тайно похитил чугунную плиту накаливания печи отопления стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную дверцу печи отопления стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями Веселовой Н.Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Щеглов А.П. свою вину в совершении изложенного преступления признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> у Сарычева, квартира которого расположена на той же улице, где расположена квартира Веселовой. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он разбил стекло окна и проник через окно в <адрес> в д. <адрес>, где разобрал печь отопления, взял оттуда чугунную плиту с дверцой от печи, которые сдал как металлолом. С суммой ущерба и с иском потерпевшей о взыскании с него <данные изъяты> рублей он согласен. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого подтверждаются другими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Веселова Н.Д. в судебном заседании показала, что она постоянно присматривала за квартирой по адресу: <адрес>, где проживала её дочь. ДД.ММ.ГГГГ там было все нормально. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что в квартиру проникли. Стекло окна квартиры было разбито, печь разворочена, чугунных плиты накаливания и дверца печи не было. Похищенные вещи ей пока не вернули, они находятся в милиции. На восстановление печи требуются деньги, поэтому она иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей поддерживает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Веселова И.С. в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что в <адрес> РБ они проживают в летнее время, а в остальное время он вместе с матерью периодически приходит туда и следят за сохранностью имущества. Со слов матери он знает, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он пришел в эту квартиру и, подойдя к входной двери квартиры, обнаружил, что дверь открыта, оконное стекло возле входной двери разбито. В квартире кирпичная печь отопления была разобрана, оттуда были похищены чугунная плита накаливания, чугунная дверца печи отопления. О случившемся он сообщил матери (л.д. 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Ивашина В.Ф. в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что он работает по найму у Рамазанова А.Ф., проживающего по адресу: РБ, <адрес>, также занимается приемом лома металла у населения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут туда пришел Щеглов А.П., со слов которого он понял, что тот разобрал печь отопления и за ненадобностью решил чугунную плиту накаливания отопления и чугунную дверцу печи отопления сдать на лом металла. За эти предметы он заплатил Щеглову А.П. <данные изъяты> рублей. О том, что чугунная плита накаливания отопления и чугунная дверца печи отопления похищены, на момент приема он не знал.

Признавая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Веселова И.С. и Ивашина В.Ф. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Щеглова А.П. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается также следующими доказательствами:

-заявлением Веселовой Н.Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, незаконно путем разбития оконного стекла проникшего и совершившего в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ хищение плиты накаливания печи и дверцы печи из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6);

-протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес> фотографиями, в котором указано на разбитое оконное стекло, на расположение помещений в квартире, на поврежденную печь и отсутствие на ней плиты накаливания и дверцы (л.д. 7-10);

-протоколом осмотра двора <адрес> с фотографиями, в котором указано на обнаруженные среди металлолома чугунную плиту накаливания печи отопления и чугунную дверцу печи отопления. Указанные предметы изъяты (л.д. 13-16);

-протоколом осмотра чугунной плиты накаливания печи отопления и чугунной дверцы печи отопления, постановлением о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-36).

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, эти доказательства суд находит допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что умысел на хищение у Щеглова А.П. возник до проникновения в жилище, хищение им совершено с незаконным проникновением в жилище против воли собственника.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает установленной вину Щеглова А.П. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище Веселовой Н.Д. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Щеглову А.П. наказания, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание им вины и раскаяние в совершенном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства Щеглов А.П. характеризуется посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд назначает Щеглову А.П. наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, в совершении которого установлена его вина, оснований не усматривает, но в то же время, считая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ об его условном осуждении. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ признает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей.

Предъявленный Веселовой Н.Д. иск о взыскании с Щеглова А.П. <данные изъяты> рублей в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения печи отопления, суд исходя из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, поскольку указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, Щеглов А.П. иск признает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Щеглова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Щеглову А.П. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>. Обязать Щеглова А.П. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В срок наказания зачесть срок содержания Щеглова А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Веселовой Н.Д. удовлетворить – взыскать с Щеглова А.П. в пользу Веселовой Н.Д. в возмещение причиненного ей вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: чугунную плиту накаливания печи отопления и чугунную дверцу печи отопления по вступлении приговора в законную силу возвратить Веселовой Н.Д.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Щеглова А.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: