Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 20 сентября 2011 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Баландина Д.В.,

подсудимого Давлетова А.С.

защитника – адвоката Кармаскалинского районного филиала Башкирской РКА Ахметовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макаровой О.В.,

а также потерпевшего Нуртдинова Р.М., его представителя Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давлетова А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Давлетов А.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Давлетов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, со двора дома № по улице <данные изъяты> <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим Нуртдинову Р.М., не имея умысла на его хищение, воспользовавшись, что хозяин автомобиля Нуртдинов Р.М. спит дома, вытащил из кармана его брюк ключи от автомобиля и, сознавая, что не имеет разрешения владельца транспортного средства Нуртдинова Р.А. на управление автомобилем, не имея водительского удостоверения, и права на управление транспортным средством, сел за управление этим автомобилем, завел его двигатель и поехал кататься по д. <данные изъяты> д. <данные изъяты>. Впоследствии Давлетов А.С. на вышеуказанном автомобиле допустил дорожно-транспортное происшествие – наезд на электроопору, в результате чего автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получила механические повреждения.

Подсудимый Давлетов А.С. свою вину в совершении изложенного выше преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером после работы он, Даутов, Нуртдинов Р. на машине последнего приехали в <адрес>. Приехали к его бабушке. Пока готовилась баня, он с Даутовым употреблял водку, а Нуртдинов - пиво. Потом он ушел к родственникам. Когда пришел обратно, Нуртдинов Р. уже спал. Он решил посидеть в машине Нуртдинова и с этой целью взял из кармана брюк Нуртдинова ключи от автомашины. Потом у него возникла мысль съездить к родителям в <адрес>. Он завел машину и поехал в эту деревню. Разрешения взять машину у Нуртдинова он не спрашивал. По пути он встретил Аскарова А., Шафиева Д и Мустафина Ф.. С этими ребятами в поисках пива они приехали в д. <адрес>. Пиво они найти не смогли, после чего он поехал отвозить ребят обратно. По пути он не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с электроопорой. Не отрицает, что он обязан возместить причиненный Нуртдинову Р. вред. Однако, Нуртдинов обещал поврежденную автомашину дать ему, чего не сделал. В возмещение вреда он дал Нуртдинову Р. <данные изъяты> рублей. По этим причинам просит вопрос о размере причиненного вреда передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Допросив подсудимого, потерпевшего, его представителя, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Давлетова А.С. в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший Нуртдинов Р.М. в судебном заседании показал, что автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Даутовым и Давлетовым А.С. на этой машине приехал в <адрес> к бабушке Давлетова А.С. Пока готовилась баня, Давлетов А.С. и Даутов Ф.Ф. употребляли водку, а он сок. Потом Давлетов А. куда-то ушел. Он сам после того, как искупался в бане, лег спать. Ключи от машины находились в кармане брюк. Утром его разбудила бабушка Давлетова А. и на татарском языке сказала, что Давлетов А. угнал его машину. Впоследствии оказалось, что на его машине Давлетов А. допустил столкновение с электроопорой. Он ключи от автомашины Давлетову А.С. не давал, управлять автомашиной Давлетову А.С. не разрешал. Машина полностью пришла в негодность. Машина была приобретена на полученные в кредит суммы, поэтому причиненный вред он оценил в <данные изъяты> рублей. В случае возмещения ему подсудимым <данные изъяты> рублей с учетом ранее полученных им у Давлетова А.С. <данные изъяты> рублей, он согласился бы на прекращение уголовного дела.

Свидетель Даутов Ф.Ф. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он, Давлетов А.С. и Нуртдинов Р. на машине последнего приехали в <адрес> к бабушке Давлетова А.С. Пока готовилась баня, он с Давлетовым А.С. употреблял водку, а Нуртдинов – сок. Потом Давлетов А.С. куда-то ушел. После того, как искупались в бане, Нуртдинов Р. лег спать. Когда он собирался спать, Давлетов А.С. ходил во дворе. Утром его разбудила бабушка Давлетова А.С. и он с её слов понял, что Давлетова А.С. нет, нет и машины Нуртдинова Р. во дворе. Поискав вместе с Нуртдиновым Р. машину, они обнаружили её в разбитом состоянии. Он не слышал, чтобы Нуртдинов давал Давлетову А.С. разрешения взять свою автомашину.

Из показаний свидетелей Мустафина Ф.Ф. и Шафиева Д.Ф. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Аскаровым А. отмечали приезд последнего из г. <данные изъяты>. Ночью, когда они возвращались домой, в <адрес> им встретился Давлетов А.С. на автомашине. Они решили вместе отметить приезд Аскарова А., поэтому в поисках пива поехали в <адрес>. Пива они не нашли. На обратном пути в <адрес> Давлетов А.С. не справился с управлением и допустил столкновение с электроопорой. Машина была поделена на две части. Давлетов А.С. говорил, что эту машину купил.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного Давлетовым А.С., не содержат.

Виновность Давлетова А.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подтверждается также следующими доказательствами:

-заявлением Нуртдинова Р.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Давлетова А. за угон его автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершенный в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со двора дома Шарафутдиновой С. по адресу: <адрес> (л.д.4);

-протоколом осмотра участка местности во дворе дома <адрес>, в котором отражены имеющиеся следы транспортного средства (л.д.5-7);

-протоколом осмотра участка местности, расположенного напротив дома <адрес>, в котором указано на обнаруженную на этом месте автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на имеющиеся на ней повреждения, на остатки краски на столбе, на обнаруженные и изъятые на левой средней стойке следы рук (л.д. 8-12);

-протоколом осмотра участка местности, расположенного напротив дома <адрес>, в котором указано, что проезжая часть дороги - песчано-гравийная смесь, указаны следы колес, расстояния от следов и предметов, имеющихся на месте происшествия (л.д.13-15);

-протоколом осмотра технического состояния транспортного средства, в котором зафиксированы механические повреждения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.16-17);

-актом медицинского освидетельствования, в котором указано на состояние алкогольного опьянения у Давлетова А.С. (л.д.21);

-протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и постановлением о приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75-77).

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, эти доказательства суд находит допустимыми и достоверными.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает вину Давлетова А.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Давлетову А.С. наказания, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание им вины, частичное возмещение им причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривается.

По месту жительства Давлетов А.С. характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд назначает Давлетову А.С. наказание в виде лишения свободы, и, считая возможным исправление и перевоспитание Давлетова А.С. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет об его условном осуждении. При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ признает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного Давлетовым А.С. преступления потерпевшему Нуртдинову Р.М. причинен материальный ущерб, в связи с чем у Давлетова А.С. возникает обязанность его возмещения и данное обстоятельство им не оспаривается. Вместе с тем, в связи с частичным возмещением Давлетовым А.С. ущерба, предъявлением Нуртдиновым Р.М. иска о взыскании <данные изъяты> рублей и представлением им отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, в котором указана другая сумма, по делу имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с этим суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Давлетова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Давлетову А.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>. Обязать Давлетова А.С. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Нуртдинова Р.М.

Признать за Нуртдиновым Р.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: