Дело № 1-67/2011 г. Приговор.

Дело № 1-67/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., с участием государственных обвинителей – прокурора Кармаскалинского района РБ Еркеева Р.Р., заместителя прокурора Абакачева А.Б., помощника прокурора Саттарова И.Р., подсудимого Меркулова В.Н., адвоката Ахметовой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркулова В.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Меркулов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, то есть умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца, путем свободного доступа незаконно проник в дачный дом, принадлежащий Ткачевой Н.Н., расположенный в коллективном саду <данные изъяты>, находящемся на <адрес>, откуда тайно похитил стол стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Ткачевой Н.Н. ущерб на эту сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Меркулов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, то есть умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дачный дом Сунарчиной Д.Р. за №, расположенный в коллективном саду «<данные изъяты>», находящемся вблизи <адрес>, откуда тайно похитил куртку женскую стоимостью <данные изъяты> рублей, подушку пуховую стоимостью <данные изъяты> рублей, ведро оцинкованное стоимостью <данные изъяты> рублей, ведро пластмассовое стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Сунарчиной Д.Р. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению

Он же, Меркулов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, то есть умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца, путем взлома входной двери незаконно проник в веранду дачного дома Свирского В.В., расположенного в коллективном саду <данные изъяты>», находящемся на <адрес>, откуда тайно похитил два кухонных ножа стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, три алюминиевые вилки с остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, три алюминиевые ложки с остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, три тарелки белого цвета из стекла с остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, причинив своими действиями Свирскому В.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, кроме вышеуказанного, Меркулову В.Н. предъявлено обвинение в совершении кражи <данные изъяты> мотыг стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая из дачного дома Свирского В.М.

Он же, Меркулов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, то есть умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца, путем разбития стекла и снятия оконной рамы незаконно проник в дом № по улице <адрес> РБ, принадлежащий Егорову Б.Н., откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями Егорову Б.Н. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению

Он же, Меркулов В.Н. около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, то есть умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в дом № по улице <адрес> РБ, принадлежащий Макаровой Н.Н., откуда тайно похитил сковороду алюминиевую стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюлю емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, две кастрюли емкостью по <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, причинив Макаровой Н.Н. тем самым ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению

Он же, Меркулов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, то есть умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца, путем взлома входной двери, незаконно проник в деревянный дачный дом за №, расположенный в коллективном саду <данные изъяты> находящемся вблизи д. <адрес> РБ, откуда тайно похитил принадлежащий Семашко В.М. электрический рубанок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей тем самым ущерб на эту сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, Меркулов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, то есть умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в принадлежащее Семашко В.М. строящееся под дачный дом кирпичное нежилое помещение №, расположенное в коллективном саду <данные изъяты>», находящемся вблизи д. <адрес> РБ, откуда тайно похитил электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Семашко В.М. ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Меркулова В.Н по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Семашко В.М

Подсудимый Меркулов В.Н. вину в совершении тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в дачные дома Ткачевой Н.Н., Свирского В.В., Семашко В.М. Сунарчиной Д.Р., с незаконным проникновением в жилой дом Макаровой Н.Н., Егорова Б.Н., с незаконным проникновением в строящееся под дачный дом помещение, принадлежащее Семашко В.М. признал полностью и сообщил суду сведения, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, а именно, что он тайно похитил из дачного дома Ткачевой Н.Н. стол; из дачного дома Сунарчиной Д.Р. куртку женскую, подушку пуховую, ведро оцинкованное, ведро пластмассовое; из дачного дома Свирского В.М. <данные изъяты> кухонных ножа, <данные изъяты> алюминиевые вилки, <данные изъяты> алюминиевые ложки, <данные изъяты> тарелки белого цвета; из жилого дома Егорова Б.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из жилого дома Макаровой Н.Н. сковороду алюминиевую, кастрюлю емкостью <данные изъяты> литров, две кастрюли емкостью по <данные изъяты> литров; из строящегося под дачный дом помещения Семашко В.М. электрический рубанок, из дачного дома Семашко В.М. электрическую дрель.

Допросив подсудимого, потерпевшего Егорова Б.Н. и исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленными совершение Меркуловым В.Н. изложенных выше преступлений и его вину в их совершении.

Потерпевший Егоров Б.Н. сообщил суду, что в деревне <данные изъяты> у него имеется участок с домом, в котором он проживает в летнее время. Полученную ежемесячно пенсию он хранит в банке из-под кофе, которую ставит на полку с иконами. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей в банке из-под кофе были на месте. Когда ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Уфы, куда ездил по своим делам, он обнаружил, что оконная рама лежит на земле и повсюду лежат осколки стекол окна. Входные двери и замки были на месте, без повреждений. В жилой комнате на столе он обнаружил кастрюлю и упаковку из-под кефира, которые ранее стояли в холодильнике. Он проверил наличие денег в банке из-под кофе, но банка была пустой. Ущерб, причиненный кражей, для него является значительным, поскольку он получает небольшую пенсию в размере <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет. От сотрудников милиции узнал, что кружу его денежных средств совершил Меркулов В.Н., отец Меркулова В.Н. является его другом. В настоящее время он претензий к Меркулову В.Н. не имеет и просит не лишать его свободы.

По ходатайству сторон судом оглашены показания неоднократно не явившихся в суд потерпевших Ткачевой Н.Н., Свирского В.В., Сунарчиной Д.Р., Семашко В.М., Макаровой Н.Н., свидетелей Сайгафарова Ф.М., Худайбердина И.Т., Нигматуллина Ф.Р., Гамбарова Р.З., Гарипова Н.З., Макарова Г.А.

Потерпевшая Ткачева Н.Н. сообщила следствию, что на <адрес>» в коллективном саду «<данные изъяты>» у нее расположен дачный дом. В последний раз она была у себя на даче в ДД.ММ.ГГГГ, перед отъездом домой, входную дверь дачного дома не стала закрывать на замок, а лишь прикрыла на согнутый гвоздь, так как каких-либо ценных вещей в ее доме нет. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе на садовый участок, и зайдя в садовый дом, обнаружила пропажу кухонного стола, которого она оценивает с учетом износа <данные изъяты> рублей. Кто мог совершить эту кражу, она не знает и никого не подозревает (т.1, л.д. 42-43).

Потерпевшая Семашко В.М. сообщила следствию, что в коллективном саду «<данные изъяты>», что вблизи д. <адрес> РБ у неё имеются два садовых участка. На одном из них, под номером №, у нее имеется летний деревянный домик, в котором она проживает в летнее время. Во втором, под номером № она достраивает новый кирпичный дом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в садовый участок, и увидела, что окно на новом строящемся кирпичном доме разбито. Недалеко от дома на траве спал пьяный В., который ранее работал у нее при проводке электрокабеля в кирпичном доме, там же лежала на тротуарной плитке ее электрическая дрель с документами стоимостью <данные изъяты> рублей. Электрическая дрель раньше находилась в строящемся доме. Потом она подошла к дачному дому №, где увидела, что двери входная и в жилую комнату взломаны. Из этого дома пропал электрорубанок с документами стоимостью <данные изъяты> рублей. О случившейся краже сообщила в милицию (т.1, л.д. 186).

Потерпевший Свирский В.В. сообщил следствию, что он проживает в городе Уфе, а в коллективном саду «<данные изъяты> на <адрес> у них есть дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на дачный участок, обнаружил, что дверь веранды частично повреждена. Зайдя в веранду, он обнаружил пропажу <данные изъяты> кухонных ножей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> алюминиевых вилок с учетом износа стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> алюминиевых ложек с учетом износа стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> тарелок белого цвета из стекла с учетом износа стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> мотыг с учетом износа стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая. Кто может быть причастен к краже он не знает (т.1, л.д. 106).

Однако в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Свирский В.В. сообщил суду, что он исключает из предъявленного Меркулову В.Н. обвинения кражу <данные изъяты> мотыг, так как потом он их нашел (т.3, л.д. 123).

Потерпевшая Сунарчина Д.Р. сообщила следствию, что в коллективном саду «<данные изъяты>» вблизи д. <адрес> у нее есть садовый участок. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей приехала на свой садовый участок и обнаружила, что стекло на окне разбито. В доме посуда была грязная, вещи разбросаны. Потом она обнаружила, что из дома пропала её женская куртка темно-зеленого цвета на синтепоне стоимостью <данные изъяты> рублей, пуховая подушка стоимостью <данные изъяты> рублей, ведро оцинкованное емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовое ведро стоимостью <данные изъяты> рублей. Кто может быть причастен к данной краже, она не знает (т.1, л.д. 82-83).

Потерпевшая Макарова Н.Н. сообщила следствию, что в д. <адрес> у неё имеется дом, в котором она бывает редко, так как проживает у дочери. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не ходила в свой дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе в дом и обнаружила, что запорное устройство двери взломано, на двери имеются следы повреждений. Зайдя в дом, она увидела, что на столе стоит тарелка, холодильник открыт. Осмотревшись, она обнаружила пропажу алюминиевой сковородки стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевой кастрюли емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> алюминиевых кастрюлей емкостью по <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Причиненный кражей ущерб составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 24-25).

Свидетель Нигматуллин Ф.Р. сообщил следствию, что занимается приемом металлолома. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, к нему в пункт приема металла пришел Меркулов В.Н., принес алюминиевую сковороду, <данные изъяты> алюминиевые кастрюли. Меркулов В. сказал, что все это принес из своего дома. Зв все это он отдал ему <данные изъяты> рублей. То, что эти вещи краденные, он не знал (т.2, л.д. 30-31).

Свидетель Гарипов Н.З. сообщил следствию, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Меркулов В.Н., принес электрорубанок с документам и предложил купить у него за <данные изъяты> бутылки водки. Он, Гарипов Н.З. отказался и зашел к себе домой. Через некоторое время Меркулова В.Н. не было, а между его сараем и досками увидел коробку с электрорубанком с документами. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой опять пришел Меркулов В.Н., в его руках была электродрель с документами, и опять стал предлагать его купить, но он отказался и Меркулов В. ушел вместе с электродрелью. О том, что эти электроинструменты были украдены, он не знал (т.1, л.д. 197-198).

Свидетель Гамбаров Р.З. сообщил следствию, что он работает председателем и сторожем в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ на дороге в д. <адрес> ему встретился парень с пакетом в руках, который ранее работал у них в саду у Семашко В.. На его вопрос, что в пакете, парень сказал, что В., у которой он работал, дала дрель. Вернувшись в коллективный сад, он решил спросить у В., действительно ли она отдала электродрель этому парню. Когда он подъехал к дачному дому В., то увидел, что входная дверь этого дома взломана, разбито стекло пластикового окна ее второго дачного дома. После чего он поехал и стал искать того парня, в д. <адрес> он нашел его спящим в доме своего знакомого по имени Р., пакет с электродрелью лежал рядом. После чего он взял этого парня вместе с пакетом и отвез обратно в коллективный сад «<данные изъяты> к дачному дому В.. К этому времени приехала хозяйка В. и обнаружила, что пропали электродрель и электрорубанок. Электродрель, которая находилась у парня, со слов В. она ему не давала (т.1, л.д. 199-200).

Свидетели Худайбердин И.Т. и Сайгафаров Ф.М. сообщили следствию, что участвовали в качестве понятого при проведении следственных действий в виде проверки показаний на месте, в ходе которого Меркулов В.Н. показывал, что он в ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера проник в дачный дом в коллективном саду «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес>», откуда похитил кухонный стол и продал его за <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера он, Меркулов В.Н. в коллективном саду «<данные изъяты>» на <адрес>» куском арматуры открыл дверь одного из дачных домов, из веранды которого взял кухонные принадлежности, то есть вилки, ножи, ложки; примерно ДД.ММ.ГГГГ он, Меркулов В.Н. днем выбрал дачный дом, а в полночь пошел туда, разбив стекло в оконной раме зашел во внутрь, с вешалки он взял женскую куртку с капюшоном, также взял оцинкованное и пластмассовые ведра и подушку; в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, он, Меркулов В.Н. пришел в дом Макаровой под номером №, монтировкой взломал запорное устройство двери зашел в дом, где взял около стола кастрюлю алюминиевую емкостью <данные изъяты> литров, <данные изъяты> алюминиевые кастрюли емкостью <данные изъяты> литров, сковородку алюминиевую; в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он, Меркулов В.Н. через окно проник в дом Егорова Б.Н., что в д. <адрес> <адрес> где в одной из банок из-под кофе нашел <данные изъяты> рублей, после чего с деньгами вышел через окно и ушел оттуда; ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в коллективном саду «<данные изъяты>» он, Меркулов В.Н. с какой-то железной палкой сломал запорное устройство навесного замка входной двери дачного дома, зашел туда, с помощью топора взломал межкомнатную дверь, далее нашел упаковку, в которой вместе с документами лежал электрический рубанок с документами, которые забрал и в <адрес> оставил у Н. за две бутылки водки; утром ДД.ММ.ГГГГ он, Меркулов В.Н. гвоздодером разбил стекло строящегося дома В., залез вовнутрь, нашел электрическую дрель, взял её и ушел оттуда (т. 2 л.д. 80-81, 83-84).

Свидетель Макаров Г.А. сообщил следствию, что в ДД.ММ.ГГГГ при совместном распитии спиртных напитков с Меркуловым В., он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в поисках какой-нибудь работы он поехал в коллективные сады, расположенные вдоль <адрес> РБ. Подойдя к одному из дачных домов, он увидел, что она закрыта лишь на согнутый гвоздь, открыв эту дверь, он зашел в дом. Откуда он взял кухонный стол, ушел и на дороге продал водителю грузовой автомашины этот стол за <данные изъяты> рублей. После чего В. рассказал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в поисках работы он пришел к одному из дачных домов, с помощью арматуры взломал входную дверь. Зайдя в дом, похитил оттуда кухонные принадлежности, то есть ножи, вилки, ложки. Затем В. рассказал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пошел в сторону дачных домов, решил совершить кражу из какого-нибудь дома. Когда стемнело, он, разбив стекло в оконной раме залез в дачный дом, оттуда взял куртку, оцинкованное и пластмассовое ведра, подушку, затем ушел оттуда (т.2, л.д. 82).

Оглашенные показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела.

Виновность Меркулова В.Н. в совершении изложенных выше преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Ткачевой Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, проживавших в её доме, расположенном в коллективном саду «<данные изъяты>», а также по факту кражи кухонного стола стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.3);

-заявлением Свирского В.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло взломав входную дверь в сени, пытался взломать дверь в дом, из сеней похитили кухонные металлические приспособления, причиненный ущерб - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 89);

-заявлением Сунарчиной Д.Р. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно путем разбития оконного стекла проникли в дачный дом в коллективном саду «<данные изъяты> вблизи <адрес> РБ и похитили женскую куртку - <данные изъяты> рублей, подушку, ведро оцинкованное, полиэтиленовое ведро, всего на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.59);

-заявлением Егорова Б.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ путем разбития оконного стекла проникли в дом № по улице <адрес> Республики Башкортостан и похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 134);

-заявлением Семашко В.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в её дачный дом путем взлома двери и разбития окна, откуда похитили электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей и электрорубанок стоимостью <данные изъяты> рублей ( т. 1 л.д.172);

-заявлением Макаровой Н.Н., проживающей в доме № по улице <адрес> Республики Башкортостан, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка совершили из её дома кражу алюминиевой сковородки стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюли емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кастрюлей емкостью по <данные изъяты> литров, причинив ущерб на <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.3);

-протоколом осмотра дома № по улице <адрес> Республики Башкортостан, со схемой и фототаблицей, в котором указано на расположение дома, помещений в доме, имеющиеся в доме предметы домашнего обихода (т.2 л.д.4-14);

-протоколом осмотра дачного дома Ткачевой Н.Н. в коллективном саду «<данные изъяты>» на <адрес> с фототаблицей, в котором отражено расположение дачного дома, наличие в доме тарелок, банок, кастрюлей, газовой плиты, кровати, печи (т.1 л.д.4-6);

-протоколом осмотра дачного дома Свирского В.В. в коллективном саду «<данные изъяты>» на <адрес> РБ, в котором указано на расположение дома, помещений в доме, на имеющиеся предметы домашнего обихода, на имеющиеся на входной двери и на косяке двери в дом следы взлома, на беспорядок в веранде (т.1 л.д.91-94);

-протоколом осмотра дачного дома Сунарчиной Д.Р. в коллективном саду «<данные изъяты>», в котором указано на расположение дома, на имеющиеся помещения в доме, на имеющиеся в доме предметы домашнего обихода, на разбитое оконное стекло (т.1 л.д.60-61);

-протоколом осмотра дачного дома № и строящегося под дачный дом помещения за № в коллективном саду «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес> РБ, в котором указано на расположение этих помещений, имеющихся там предметов, на поврежденное окно в помещении за №, на поврежденную дужку запорного устройства в доме №, на лежащий на земле замок, в доме № имеются предметы домашнего обихода. При осмотре из дома № изъят кусок бумажного обоя со следом обуви. Изъяты также дрель электрическая <данные изъяты>, металлический гвоздодер (т.1 л.д.174-179);

-протоколом выемки, из которого следует, что у Гарипова Н.З. изъят электрический рубанок <данные изъяты> (т.1 л.д. 192-194);

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Семашко В.М. опознала рубанок, изъятый у Гарипова Н.З., как свой (т.1 л.д. 201-202);

-протоколом осмотра дрели электрической <данные изъяты> и электрического рубанка «<данные изъяты> постановлением о приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203-208);

-заключением эксперта № согласно которому на отрезке картонной бумаги, изъятой с места происшествия по факту кражи имущества Семашко В.М. из дачных домов № № в КС «<данные изъяты>» имеется след подошвы обуви, который оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у Меркулова В.Н. (т.1 л.д.216-223);

-заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером на 215х35 мм в доме Егорова Б.Н. оставлен большим пальцем правой руки Меркулова В.Н.; след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером на 209х49 мм в доме Егорова Б.Н. оставлен большим пальцем левой руки Меркулова В.Н.; след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером на 50х17 мм в доме Егорова Б.Н. оставлен большим пальцем левой руки Меркулова В.Н.; след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером на 133х49 мм в доме Егорова Б.Н. оставлен большим пальцем правой руки Меркулова В.Н.; след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч размером на 93х49 мм в доме Егорова Б.Н. оставлен безымянным пальцем левой руки Меркулова В.Н. (т.1 л.д.161-164);

-протоколами проверки показаний Меркулова В.Н. и фототаблицами к ним с выездом в дачный дом Сунарчиной Д.Р., в дачный дом Свирского В.В., Ткачевой Н.Н., дом Макаровой Н.Н., дом Егорова Б.Н., дачный дом и строящееся помещение Семашко В.М., в ходе которых Меркулов В.Н. подтвердил ранее данные им показания о совершенных им кражах с проникновением в эти дачные дома, дома и строящееся помещение (т. 2 л.д.58-79).

-протоколом явки с повинной Меркулова В.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> он зашел в заброшенный дом, оттуда похитил кухонный стол и отдал на дороге незнакомым людям, проезжающим на автомашине, за бутылку водки (т.1, л.д. 52).

-протоколом явки с повинной Меркулова В.Н. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> воспользовавшись отсутствием людей, он проник в дачный дом, оттуда похитил кухонные принадлежности (ножи, ложки, вилки), которые продал на базаре в <адрес> РБ (т.1, л.д. 130).

Оценив изложенные выше доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия Меркулова В.Н. по эпизоду кражи из дачного дома Ткачевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Меркулова В.Н. по эпизоду кражи из дачного дома Свирского В.В. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Суд считает необходимым исключить из предъявленного органом предварительного следствия Меркулову В.Н. обвинения по данному эпизоду тайное хищение двух мотыг стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, поскольку потерпевший Свирский В.М. сообщил суду, что после сообщения в милицию о краже, он нашел свои две мотыги в дачном доме, а подсудимый Меркулов В.Н. сообщил суду, что он не совершал хищение <данные изъяты> мотыг у Свирского В.М., других доказательств суду не представлено.

Суд квалифицирует действия Меркулова В.Н. по эпизоду кражи из дачного дома Сунарчиной Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Меркулова В.Н. по эпизоду кражи из жилого дома Егорова Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, получающему небольшую пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц, не имеющему других доходов.

Суд квалифицирует действия Меркулова В.Н. по эпизоду кражи из жилого дома Макаровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Меркулова В.Н. по эпизоду кражи из дачного деревянного дома № Семашко В.М. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Меркулова В.Н. по эпизоду кражи из принадлежащего Семашко В.М. строящегося под дачный дом кирпичного нежилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку государственный обвинитель отказался по данному эпизоду от обвинения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поддержал обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с тем, что Меркулов В.Н незаконно проник не в жилище, а строящееся помещение.

По месту жительства Меркулов В.Н. характеризуется посредственно. При этом суд считает необходимым указать, что отрицательная характеристика, представленная главой СП Подлубовский сельсовет Екимовым Г.П. (т.2 л.д. 41) судом не принята во внимание, как выданная без указания даты и противоречащая другим представленным позднее характеристикам о том, что жалобы со стороны соседей и односельчан в отношении Меркулова В.Н. не поступали, зарабатывал по найму у населения, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По представленным суду справкам на учете у нарколога и психиатра Меркулов В.Н. не состоит, у него имеется заболевание <данные изъяты> нуждается в лечении.

При определении вида и размера наказания суд как смягчающие обстоятельства принял во внимание, что Меркулов В.Н. вину в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании признал полностью, в совершенном раскаивается, характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевание бронхит, гастродуоденит и нуждается в лечении, имеет престарелых родителей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что также повлекло возвращению потерпевшей Семашко В.М. похищенного, по эпизодам краж из дачных домов Ткачевой Н.Н. и Свирского В.В. пришел с явкой с повинной, по указанным эпизодам краж, кроме эпизода с потерпевшим Егоровым Б.Н., потерпевшим был причинен незначительный ущерб, в том числе потерпевшей Ткачевой Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшему Свирскому В.В. в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей Макаровой Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей, а потерпевший Егоров Б.Н. претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Меркулова В.Н., является рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Признавая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств на основании ст. 64 ч.2 УК РФ исключительными, учитывая, что подсудимый Меркулов В.Н по данному делу более <данные изъяты> лет содержится под стражей, чем получил исправительное воздействие и перевоспитание в условиях изоляции от общества, суд считает возможным в соответствии с ст. 68 ч.3 УК РФ назначить Меркулову В.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления при рецидиве преступлений, но в виде лишения свободы, а также с учетом его материального положения без штрафа.

Предъявленный потерпевшей Ткачевой Н.Н. гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей в связи с её неявкой в последующие судебные заседания суд исходя из требований п. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив ей право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меркулова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по эпизоду кражи из дачного дома Ткачевой Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев без штрафа;

-по эпизоду кражи из дачного дома Сунарчиной Д.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев без штрафа;

-по эпизоду кражи из дачного дома Свирского В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев года без штрафа;

-по эпизоду кражи из дачного дома Егорова Б.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев без штрафа;

-по эпизоду кражи из дома Макаровой Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев года без штрафа;

-по эпизоду кражи из дачного дома Семашко В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев года без штрафа;

-по эпизоду кражи из строящегося под дачный дом помещения Семашко В.М.по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Меркулову В.Н. с применением ст. 64 УК РФ определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району РБ от 26 января 2010 года, которым Меркулов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства, и наказания, назначенного по настоящему приговору, Меркулову В.Н. определить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней по постановлению Белорецкого городского суда РБ от 04 марта 2009 года в отношении Меркулова В.Н. отменить и к назначенному по совокупности преступлений вышеуказанному наказанию в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кармаскалинского районного суда РБ от 03 июня 2008 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и к отбытию Меркулову В.Н. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбытия наказания Меркулову И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Меркулову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электрорубанок и электродрель оставить по принадлежности у потерпевшей Семашко В.М.

Гражданский иск Ткачевой Н.Н. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Хасанов Р.У.