Дело № 1-118/11

Приговор.

Именем Российской Федерации.

03 ноября 2011 года с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баландина Д.В., подсудимой Ваховской А.А., адвоката Ахметова И.Г., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Гизатуллиной Э. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ваховской А.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 264 ч.4 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Ваховская А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, не имея разрешения на право управления от владельца автомобиля, без умысла на его хищение, вопреки воли владельца автомобиля Мухаметова М.М., воспользовавшись тем, что владелец автомобиля оставил в замке зажигания ключ, села за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завела двигатель и поехала кататься по <адрес>.

Таким образом, Ваховская А.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Она же, Ваховская А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, неправомерно завладев автомобилем на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по указанной улице, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения не учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, не обеспечивая безопасную скорость движения при возникновении опасности вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля, допустила наезд на свою мать - пешехода Хамзину З.З., которая находилась на прилегающей к дому территории. В результате пешеходу Хамзиной З.З.. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленной раны, закрытой тупой травма груди, множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомического каркаса грудной клетки с повреждением плевры, двустороннего гемопневмоторакса, тройного перелома грудины, перелома левой ключицы, двойного разрыва диафрагмы, множественных разрывов правого легкого, разрыва сердечной сорочки, перелома тела обеих лопаток, закрытой тупой травмы живота, разрыва печени, ушиба обеих почек переломов лонной кости, перелома седалищной кости, перелома правого бедра, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной смерти Хамзиной З.З.

Таким образом, Ваховская А.А.. совершила преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимая Ваховская А.А.. виновным себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая Ваховская А.А.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимую Ваховскую А.А. и ее защитника, а также государственного обвинителя, потерпевших Мухаметова М.М., Рахматуллину Л.М.., согласных рассмотреть дело в особом порядке, считает, что ее ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Ваховская А.А.., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд как смягчающие обстоятельства принял во внимание, что Ваховская А.А.. ранее не судима, вину признала полностью, в совершенном глубоко раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет <данные изъяты> детей, ухаживает за инвалидом первой группы и престарелой тетей, потерпевшая Рахматуллина Л.М. претензий к ней не имеет и просит не лишать ее свободы, потерпевший Мухаметов М.М. претензий к ней не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением; Ваховская А.А. в связи с гибелью в данном дорожно-транспортном происшествии своей матери Хамзиной З.З. перенесла и несет глубокие страдания.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным по ст. 264 ч.4 УК РФ применить Ваховской А.А.. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Ходатайство потерпевшего Мухаметова М.М. о прекращении уголовного дела по ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей суд считает на основании ст. 254 п.3, ст. 25 УПК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку Ваховская А.А., впервые совершившая преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила ему причиненный вред. Об удовлетворении данного ходатайства судом выносится отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ваховскую А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание – <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты>.

Приговор в части лишения права управлять транспортным средством исполняется самостоятельно.

Приговор в части лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ не приводить в исполнение, если условно осужденная Ваховская А.А. в течение <данные изъяты> испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Ваховскую А.А. в установленные сроки являться для регистрации в контролирующий орган за условно осужденными, не совершать правонарушения.

Меру пресечения Ваховской А.А.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п. 1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Хасанов Р.У.