Дело № 1-127/11. Приговор. Именем Российской Федерации. 24 ноября 2011 года. с. Кармаскалы. Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Баландина Д.В., адвоката Ахметова Э.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юнусова З.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Юнусов З.Н., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей по замене газового баллона в помещении веранды дома №, принадлежащего Баимову Ф.Ф., расположенного по <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельцев дома, тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Баимову Ф.Ф., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму; с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Юнусов З.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Юнусов З.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый Юнусов З.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Суд, выслушав подсудимого Юнусова З.Н. и его защитника Ахметова Э.И., а также государственного обвинителя Баландина Д.В., потерпевшего Баимова Ф.Ф., согласных рассмотреть дело в особом порядке, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Юнусов З.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При определении вида и размера наказания суд как смягчающие обстоятельства принял во внимание, что Юнусов З.Н ранее не судим, вину признал полностью, пришел с явкой с повинной, в совершенном раскаивается, положительно характеризуется, имеет двух несовершеннолетних детей, потерпевший претензий к нему не имеет. Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным применить Юнусову З.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Ходатайство потерпевшего Баимова Ф.Ф. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Юнусова З.Н. в связи с примирением с ним судом не может быть удовлетворено, поскольку необходимым условием для этого согласно содержания ст. 76 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд Приговорил: Юнусова З.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Юнусову З.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – бензопилу оставить у потерпевшего Баимова Ф.Ф. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п. 1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Хасанов Р.У.