Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 10 февраля 2012 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Баландина Д.В.,

подсудимых Нигматуллина Д.Г., Муфтахова Р.Ш.,

защитников – адвокатов Кармаскалинского районного филиала Башкирской РКА Ахметова Э.И., представившего удостоверение № и ордер №, Ахметовой Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Макаровой О.В.,

а также потерпевшего Лугманова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муфтахова Р.Ш., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Нигматуллина Д.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нигматуллин Д.Г. и Муфтахов Р.Ш. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 24 часов Нигматуллин Д.Г. и Муфтахов Р.Ш. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего обращения в свою собственность, действуя согласованно, путем свободного доступа через имевшийся проем в ограждении незаконно проникли на территорию сада «ИП Лугманова Р.Р.», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-восток от д. <адрес>, имеющего кадастровый номер №, откуда тайно похитили культиватор дисковый стоимостью <данные изъяты> рублей, культиватор навесной стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 бороны зубовые по цене одной бороны <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, центральную тягу навесного оборудования трактора Т-70 стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 гаечных ключа стоимостью <данные изъяты> рублей за один ключ, всего на сумму <данные изъяты> рублей, 2 монтировки по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 1 металлический лом стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив владельцу Лугманову Р.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным.

Подсудимые Нигматуллин Д.Г. и Муфтахов Р.Ш. вину в совершении изложенного выше преступления признали. От дачи показаний в судебном заседании они оба отказались, сославшись, что подтверждают ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

Из показаний подсудимых Нигматуллина Д.Г. и Муфтахова Р.Ш. в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с их отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на мотоцикле Нигматуллина Д.Г. Иж-Юпитер, государственный номер № около 12 часов поехали за грибами в сторону сада, расположенного вблизи поселка Урал. Территория сада огорожена сеткой рабицей. Там они через проем в ограждении прошли на территорию сада и, увидев там два культиватора, бороны, дисковый культиватор, другие детали, решили их похитить и, сдав на металлолом, заработать деньги. Мелкие детали забрали сразу. За крупными деталями приехали ночью около 23-24 часов. Вдвоем приехали на том же мотоцикле, с трактора сняли культиватор с колесиками, забрали культиваторные диски и отвезли их во двор Муфтахова Р.Ш. После этого обратно поехали в сад и забрали оттуда бороны от трактора, которые также привезли во двор Муфтахова Р.Ш. На следующий день похищенные предметы они в два приема на мотоцикле увезли в д. Улукулево в ООО «Агрострой» и сдали приемщице по имени Гузель. От сдачи металлолома получили <данные изъяты> рублей. На <данные изъяты> они приобрели продукты, а остальные деньги поделили между собой (л.д.84-86; 117-118; 90-93).

Изложенные выше показания Нигматуллина Д.Г. и Муфтахова Р.Ш. суд признает в качестве доказательств, подтверждающих их вину в инкриминируемом им деянии, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подтверждая эти показания, подсудимые также пояснили, что количество и наименование похищенных ими вещей в обвинительном заключении указаны верно.

Допросив подсудимых и исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Нигматуллина Д.Г. и Муфтахова Р.Ш. в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший Лугманов Р.С. в судебном заседании показал, что его супруга на арендованном земельном участке возле поселка Урал занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. Территория сада огорожена сеткой рабицей и имеет ворота, запирающиеся на замок. Своих тракторов и сельскохозяйственной техники у супруги нет и она арендует их у него. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу из территории сада культиватора дискового, культиватора навесного, двух боронов зубовых, центральной тяги навесного оборудования трактора Т-70, 4 гаечных ключей, 2 монтировок, 1 металлического лома, а также еще некоторых предметов. Видно было, что проникли на территорию сада через проем в ограждении. Об этом он заявил в полицию и впоследствии на территории ООО «Агрострой» обнаружили часть предметов, похищенных из территории сада. Ни один из похищенных предметов к использованию не пригоден, так как они были разрезаны. Его месячная зарплата составляет всего <данные изъяты> рублей, поэтому считает, что причиненный преступлением для него ущерб является значительным. Для восстановления поврежденных в результате хищения предметов ему потребуется сумма в размере <данные изъяты> рублей, поэтому просит взыскать с подсудимых в возмещение причиненного ущерба такую сумму.

Свидетель Лугманова Р.Р. показала, что на арендованном земельном участке возле поселка Урал занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. Территория сада огорожена сеткой рабицей и имеет ворота, запирающиеся на замок. Своих тракторов и сельскохозяйственной техники она не имеет, арендует их у Лугманова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу из территории сада сельскохозяйственной техники, о чем сообщили в милицию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Насыровой Г.М. следует, что она работает в ООО «Агрострой» приемщицей металла. ДД.ММ.ГГГГ на территорию ООО «Агрострой» на мотоцикле двое мужчин привезли металл со своего хозяйства. Эти мужчины привезли бороны, гаечные ключи, монтировку, какие-то круглые колеса металлические, другие железки. Названия их она не знает. Выгрузив все это, они еще раз привезли какие-то детали. За сданный металл она дала этим мужчинам <данные изъяты> рублей. В тот же день резчик металла Исмагилов Ф.К. разрезал привезенный мужчинами металл, так как они готовили партию металла к отправке. Разрезанный металл отправить на металлобазу не успели, так как на следующий день приехали сотрудники полиции с Лугмановым Р.С. и Лугманов Р.С. опознал среди разрезанного металла принадлежащие ему бороны, культиваторы и другие запчасти (л.д. 101-102).

Виновность Нигматуллина Д.Г. и Муфтахова Р.Ш. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также следующими доказательствами:

-заявлением Лугманова Р.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории, принадлежащей ИП Лугмановой Р.Р. вблизи поселка <адрес> РБ похитили культиватор дисковый, культиватор трехрядный, 2 бороны, цепь от агрегата картофелекопалки, центральную тягу от навески трактора, 4 гаечных ключа, 2 монтировки, 1 металлический лом (л.д. 3);

-протоколом осмотра территории ФХ «ИП Лугманова Р.Р.», расположенной к юго-востоку от <адрес> РБ, согласно которому въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, имеющие запорное устройство в виде навесного замка. Территория хозяйства имеет ограждение в виде металлической сетки-рабицы. На культиваторе, прицепленном к трактору Т-70, отсутствуют 2 бороны. На территории имеются агрегат для выкапывания картофеля, агрегат для посадки картофеля, сеялка. На земляной поверхности проселочной дороги, проходящей параллельно к ограждению, обнаружены следы протектора шин колеса мотоцикла и изъяты два гипсовых слепка с образцами данного протектора шин (л.д. 4-11);

-протоколом осмотра территории ООО «Агрострой», в ходе которого обнаружены среди различного металла в разрезанном виде 2 бороны, культиватор, дисковые бороны, металлическая подставка, ключ гаечный, монтировка (л.д. 12-17);

-протоколом осмотра гаража во дворе <адрес> д. <адрес> РБ, в ходе которого обнаружен мотоцикл марки «Иж-Юпитер-4» голубого цвета, государственный номер №, с данного мотоцикла были демонтированы заднее колесо и колесо коляски (л.д. 22-25);

-заключением эксперта №, согласно которому следы колес транспортного средства, зафиксированные на гипсовых слепках могли быть оставлены шиной колеса мотоцикла мотоцикл марки «Иж-Юпитер-4», государственный номер №, равно как иными шинами данной модели с аналогичным рисунком протектора и размерными данными (л.д. 54-61);

-справкой, согласно которым стоимость похищенного сельскохозяйственного оборудования и мелких запасных частей составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 104,106);

-протоколами осмотра мотоцикла марки «Иж-Юпитер-4», государственный номер № колес с данного мотоцикла, обнаруженных на территории ООО «Агрострой» дискового культиватора, трехрядного культиватора, центральной тяги от навески трактора, 4 гаечных ключей, 2 монтировок, 1 металлического лома, 2 борон и постановлениями о приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-66; 67; 69-70; 71).

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, эти доказательства суд находит допустимыми и достоверными.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает установленной вину Нигматуллина Д.Г. и Муфтахова Р.Ш. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого из них по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Нигматуллина Д.Г. и Муфтахова Р.Ш., суд исходит из того, что на участок территории, которая используется также для хранения материальных ценностей, они проникли против воли собственника с целью хищения чужого имущества, кража совершена из иного хранилища, действия подсудимых носили согласованный характер. Стоимость похищенных предметов, их значимость позволяют сделать вывод о значительности причиненного Лугманову Р.С. ущерба.

При назначении Нигматуллину Д.Г. и Муфтахову Р.Ш. наказаний, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, а Нигматуллину Д.Г., кроме того, наличие малолетнего ребенка. По месту жительства подсудимые Нигматуллин Д.Г. и Муфтахов Р.Ш. характеризуются удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личностей, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семей, суд назначает Нигматуллину Д.Г. и Муфтахову Р.Ш. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, и, считая возможным исправление и перевоспитание их без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ признает необходимым возложить на осужденных исполнение обязанностей.

По постановлению Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муфтахова Р.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок нахождения Муфтахова Р.Ш. под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями ст. 311 УПК РФ Муфтахов Р.Ш. подлежит немедленному освобождению из-под стражи, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в его отношении до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ суд, поскольку находит установленным причинение Лугманову Р.С. ущерба в результате совершенного Нигматуллиным Д.Г. и Муфтаховым Р.Ш. преступления, подсудимые иск признают, считает необходимым удовлетворить требование потерпевшего о взыскании с подсудимых в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Муфтахова Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Муфтахова Р.Ш. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> год. Обязать Муфтахова Р.Ш. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания.

Время содержания Муфтахова Р.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муфтахова Р.Ш. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать Нигматуллина Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Нигматуллина Д.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> год. Обязать Нигматуллина Д.Г. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Нигматуллина Д.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нигматуллина Д.Г. и Муфтахова Р.Ш. в пользу Лугманова Р.С. в солидарном порядке в возмещение причиненного вреда <данные изъяты>) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл и колеса оставить по принадлежности у Нигматуллина Д.Г., остальные вещественные доказательства утилизировать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: