Дело № 1-123/2011 год Приговор

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 17 ноября 2011 года

Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Бикметовой З.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Изотова И.С., адвоката Кармаскалинской юрконсультации Ахметовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харрасова Ф.Х., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Харрасов Ф.Х., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего обращения в свою собственность, умышленно, разбив оконное стекло, незаконно проник в жилой дом Музафаровой М.Х., расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Ильтуганово, <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «РАRТNЕR-352» стоимостью <данные изъяты> рублей и кепку мужскую стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив гражданину Музафарову Х.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Харрасов Ф.Х. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ — кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Харрасов Ф.Х. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд установил из показаний подсудимого, что ему понятно, в чем он обвиняется, согласен с обвинением, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Изотов И.С. и адвокат Ахметова Л.А. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о проведении заседания в особом порядке.

Потерпевший по делу на судебное заседание не явился, в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого доказывается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

К смягчающим обстоятельствам относятся: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, полное возмещение вреда потерпевшему, положительную бытовую характеристику. Судом учитывается и отношение потерпевшего, не просившего строгого наказания в отношении подсудимого.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Рецидив в действиях подсудимого отсутствует в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Поскольку Харрасов совершил новое преступление в период отбывания наказания по прежнему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ (совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления) суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает возможным не применить дополнительное наказание в связи с учетом его материального положения( отсутствует постоянный заработок, на иждивении малолетний ребенок и жена).

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Харрасова Ф.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.74 п.5 УК РФ отменить условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 158 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы, назначенного условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год;

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 158 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы окончательно определить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчислив срок отбывания с ДД.ММ.ГГГГ( т.е. с момента его задержания).

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Харрасова Ф.Х. не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу и кепку оставить у потерпевшего Музафарова Х.Х.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд РБ в десятидневный срок в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судья Р.И.Хисамова