Дело № 1-127/11. Приговор. Именем Российской Федерации. 28 марта 2012 года. с. Кармаскалы. Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Баландина Д.В., адвокатов Ахметова И.Г., Ахметовой Л.А., представивших удостоверения №№? 46, ордера №№? 017120, при секретаре Макаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Архипову Н.О., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Архипова Н.О., находясь по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Антоновка, ул. Горная, 9, умышленно, с целью завладения лошадью, право на которую оспаривается между несовершеннолетним сыном Архиповой Н.О.- Архиповым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его отцом - Архиповым Н.В., считая, что указанная лошадь принадлежит её сыну как подарок деда, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Юсуповым А.Ш., заранее распределив роли, зашли во двор Архипова Н.В., где Юсупов А.Ш. зашел в дом Архипова Н.В. для разговора о том, чтобы Архипов Н.В. добровольно отдал своему сыну его лошадь. В доме Архипова Н.В., после того, как Архипов Н.В. отказался отдать лошадь, Юсупов А.Ш., используя в качестве оружия принесенный с собой пневматический пистолет, под угрозой его применения в случае неисполнения его приказов, принудил Архипова Н.В. не выходить из дома, чтобы он не смог воспрепятствовать завладению спорной лошадью. Однако угроза применения насилия не охватывала умысел Архиповой Н.О., между ней и Юсуповым А.Ш не было договоренности совершить угрозу применения насилия в отношении Архипова Н.В. После совершения угрозы применить насилие Юсупов А.Ш. вышел во двор и предложил Архиповой Н.О. и Архипову В.Н. пройти за карду и отогнать лошадь. Архипова Н.О. и ее сын Архипов В.Н. вывели лошадь из карды и несовершеннолетний Архипов В.Н. верхом на лошади уехал в сторону с. Кармаскалы Кармаскалинского района РБ. В результате согласованных действий Архиповой Н.О. и Юсупова А.Ш. Архипову Н.В. причинен существенный вред в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные действия Архиповой Н.О. органом следствия квалифицированы по ст. 330 ч.2 УК РФ. Подсудимая Архипова Н.О. вину признала и сообщила суду, что 31 октября 2010 г. около 18 часов она со своим сожителем Юсуповым А.Ш., сыном В на такси поехали в д. Антоновка. Кармаскалинского района РБ с целью забрать с личного хозяйства ее бывшего мужа Архипова Н.В. лошадь, которую сыну Архипову В подарил дед Архипов В.Н. Неоднократно сын у бывшего мужа просил данную лошадь, но он ее не отдавал. По пути она сыну посоветовала, если добровольно отец и на этот раз не отдаст лошадь, то пусть он верхом уведет лошадь в с. Кармаскалы. Когда приехали в д. Антоновка, Юсупов А. с сыном зашли во двор. Она осталась их дожидаться. Она была уверена, что Архипов Н. добровольно не выдаст лошадь. Предполагала, что произойдет ссора. Вскоре она зашла во двор, в это время В одевал узду на лошадь. Юсупов А. находился в доме Архиповых, самих Архиповых во дворе не было. Никакой ссоры, ругани при ней не было. Она помогла сыну вывести из карды и со двора лошадь. В это время Юсупов А.Ш.находился возле входной двери дома, со стороны двора. Она поняла, что Архипов Н. не выходит из дома, испугавшись Юсупова Андрея. Сын Виталий верхом поехал на лошади, а она с Юсуповым А. добрались до с. Кармаскалы на такси. Когда приехали домой, Юсупов А. положил на холодильник сломанный пневматический пистолет. Она только тогда узнала, что он с собой брал пистолет и запугал им Архипова, продемонстрировав его. Она считает, что они забрали со двора Архипова Н. принадлежащую ее сыну Архипову Виталию лошадь. У нее с Юсуповым А.Ш. договоренности применить угрозу насилия в отношении ее бывшего мужа Архипова Н. не было, до этого она не видела, что у Юсупова А.Ш. был пистолет, как Юсупов А.Ш. угрожал пистолетом, она также не видела, так как она в дом Архипова Н. не заходила. Подсудимый Юсупов А.Ш. вину признал полностью и сообщил суду, что 31 октября 2010 года около 18 часов по просьбе своего пасынка Архипова В взяв с собой неисправный пневматический пистолет, вместе со своей сожительницей Архиповой Н.О. поехал на такси в д. Антоновка Кармаскалинского района РБ. Архипов Виталий периодически просил его забрать у своего отца Архипова Н подаренную ему дедом лошадь. Пневматический пистолет он взял с целью напугать Архипова Н., если он откажется отдавать лошадь сыну. Этот пистолет он сожительнице Архиповой Н.О. не показывал. Когда приехали в д. Антоновка, первым в дом Архипова Н. вошел Архипов Виталий, он дожидался его возле входа со стороны двора. Он быстро вышел, тогда понял, что ему отказываются отдавать лошадь. Сам он сразу зашел в дом Архиповых и сообщил, что они лошадь забирают. В ответ произошла словесная перебранка с Архиповым Н Он, Юсупов А.Ш. достал из кармана куртки свой пневматический пистолет, направил в его сторону и сказал, что он надоел ему. С этими словами вышел из дома. Архиповы не стали выходить из дома, они испугались пистолета. Пистолет был неисправный, да у него никакого намерения использовать его не было. Он предложил Архипову В Архиповой Н пройти за карду и отогнать лошадь. Архипова Н. предложила сыну сесть верхом на лошадь и направиться в сторону дома. Они с ней поехали на автомашине такси, которая поджидала их. Он знал, что поступает неправомерно, но не мог отказать пасынку в его просьбе. Когда они приехали домой, тогда жили в доме на инкубаторной станции с. Кармаскалы, вскоре подъехали сотрудники милиции. Милиционерам свой пневматический пистолет он выдал добровольно. От них узнал, что Архипова Виталия догнали сотрудники милиции, лошадь изъяли и вернули Архипову Н. У него договоренности с Архиповой Н.О. об угрозе применить насилие ее бывшему мужу не было, данный умысел возник только у него в доме Архипова Н., где Архиповой Н.О. не было. Вина подсудимых в совершении преступления доказывается также показаниями потерпевшего, свидетелей. Учитывая, что лошадь возвращена милицией потерпевшему, исковых требований со стороны потерпевшего нет, судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Архипова Н.В., извещенного о времени и месте судебного заседания. Потерпевший Архипов Н.В. сообщил следствию, что до осени 2006 года он 15 лет прожил в официальном браке с Архиповой Наилей Орозбековной. в д. Антоновка, Кармаскалинского района РБ. От совместного брака имеют троих детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВДД.ММ.ГГГГ г.р., А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ года официально расторгли брак с Архиповой Н.О. После развода она с детьми ушла из дома. Совместно нажитое имущество с Архиповой Н.О. не делили. С ДД.ММ.ГГГГ года он старается исправно выплачивать алименты на содержание своих детей. До своей смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. его отец Архипов В.Н. проживал с ним. В ДД.ММ.ГГГГ году в начале года, когда в их хозяйстве появился купленный его отцом жеребенок по кличке Маруся, отец подарил своему внуку (его сыну) Архипову В данного жеребенка. После развода с женой он жеребенка оставил в своем личном хозяйстве. Данный жеребенок вырос, сейчас лошади 4 года. Он намеревается отдать сыну данную лошадь только тогда, когда ему исполнится 18 лет, чтобы он сам мог им свободно распоряжаться. Пока Архипову Виталию 12 лет. В настоящее время лошадь он не отдает бывшей жене, чтобы она ее не продала и не потратила деньги на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов он находился дома на ул. Горная, 9 д. Антоновка Кармаскалинского района РБ; вместе с матерью Архиповой Е отчимом Ивановым Василием и сожительницей Кабировой Файмой сидели за столом, поминали спиртным покойников. В это время домой зашел сын Архипов Виталий и спросил: «Дай лошадь». Он понял, что просит ту подаренную дедом лошадь. Ответил, что лошадь ему не отдаст. Сын сразу вышел из дома. Вскоре за ним в дом вошел сожитель бывшей жены Архиповой Н.О. - Юсупов Андрей. Он подошел к столу, спросил «Где лошадь?». Ему показал пальцами «фигу», тогда Юсупов А. вытащил из внутреннего кармана куртки пистолет черного цвета, направил в его сторону и сказал: «Ты мне надоел уже!». Увидев пистолет у Юсупова А., он испугался. Он кроме него ни с кем из присутствующих в разговор не вступал и им угроз не высказывал. Юсупов А. намахнулся правой рукой ударить, но он его оттолкнул. Телесных повреждений он не наносил. Когда схватился за руку Юсупова А., он вырвался и вышел из дома. Увидел в окно, что сын Архипов В.Н. и бывшая жена Архипова Н. выводят со двора лошадь. Кроме лошади в сарае находился бычок, но его они не тронули. Зная, что Юсупов А., у которого при себе пистолет, стоит возле входной двери, выйти из дома испугался. Больше никакой ссоры, ругани с Юсуповым А. относительно передачи лошади не было. Со двора лошадь выводили Архипова Н. и сын Архипов В., Юсупов А., чтобы, Архипов Н. не смог выйти из дома, стоял возле двери, пока те выводили лошадь на улицу. В результате завладения ими лошадью причинен существенный для него вред на сумму <данные изъяты> рублей. Юсупов А., Архипова Н. и сын приехали на автомашине такси ВАЗ-2106 белого цвета, госномер А 825. О случившемся он сообщил в милицию. В тот же вечер около 22 часов ему сотрудники милиции вернули лошадь (л.д. 41,42). Несовершеннолетний свидетель Архипов В.Н., допрошенный судом в присутствии матери и педагога, сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил матери Архиповой Н.О. поехать в д. <адрес> РБ и забрать лошадь, которую ему подарил дед по отцу Архипов В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, мать, отчим ФИО7 поехали на такси в д. Антоновка. По пути мама сказала, если отец и на этот раз не отдаст лошадь, то он уведет лошадь и поедет верхом на лошади до места жительства в с. Кармаскалы. Когда они приехали в д. Антоновка, он первым зашел в дом отца. Спросил у него, что отдаст ли он лошадь. Отец отказал. Вышел из дома, следом за ним отчим ФИО7 зашел в дом. Разговора он не услышал. Вскоре Юсупов А вышел из дома. Юсупов А. встал во дворе возле дома, он сам вошел в карду, узда была одета на лошадь, стал выводить лошадь. Никто из дома не вышел и никто ни с кем не ругался. Вывел из карды лошадь, затем к нему подошла мама и помогла выгнать лошадь на улицу. Вперед них со двора вышел Юсупов А. и сел в машину. Он видел, что ФИО7 из дома брал нерабочий пистолет, с которым до этого играли дети и молча положил в карман. Он верхом на лошади доехал до магазина «Алсу» в с. Кармаскалы. Там его остановили милиционеры и забрали лошадь. Судом с согласия сторон оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Архиповой Е.С., Кабировой Ф.Х., Мухарямова Р.Х. Свидетель Кабирова Ф.Х. сообщила следствию, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с Архипов Н. на <адрес> в д. Антоновка Кармаскалинского района РБ. Знает, что он до этого жил с Архиповой Н.О. имеют троих детей. При ней жил у них отец Архипова Н.- Архипов В.Н.. До ее переезда к Архиповым, отец Архипов В.Н. купил жеребенка красной масти и подарил его своему внуку Архипов В.Н., т.е. сыну Архиповой Н.О.. Об этом внук Архипов В.Н. тоже знал, т.к. до весны 2007 года до развода Архипов В.Н. учился в школе в д. Антоновка. Вскоре его мать забрала, после этого Архипов Н.В отдавать лошадь сыну Архипов В.Н. отказался. Архипов Н. и Н официально развелись, имущество по суду не делили. Когда Архипов В.Н. с сестрой Алисой летом приезжал в гости в 2009 году, он у отца все еще просил ту лошадь, но отец настаивал на своем, что отдаст его только после исполнения ему 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась дома на <адрес> д.<адрес> РБ. вместе с Архиповой Е, Ивановым В и сожителем Архипов Н.. Сидели за столом, поминали спиртным покойников. В это время домой зашел сын ее сожителя Архипов В.Н. и спросил: «Дай лошадь». На что Архипов Н. ответил, что лошадь ему не отдаст, он сразу вышел из дома. Вскоре сразу же в дом зашел сожитель Архиповой Н.О. - ФИО7. Он спросил: «Где лошадь?». Архипов Н. сказал, что нет ему лошади. Тогда Юсупов А. вытащил из внутреннего кармана куртки предмет, похожий на пистолет и сказал Архипову Н.: «Ты мне надоел уже!». Она подумала, что может начаться драка или стрельба, побежала из дома позвать кого-либо на помощь. Она дальше от крыльца не ушла, ссоры ругани в доме не было слышно. Юсупов А., когда достал пистолет, ничего не просил, не требовал, только сказал: «Ты мне надоел!» При этом угроз ни в чей адрес не высказывал, пистолетом не угрожал. Раз шума дома не было, она зашла в дом. Юсупов А. вышел из дома. Они с Архиповым Н. из дома не стали выходить во двор, испугались, что он может воспользоваться пистолетом, которого до этого видели в руке у него. В окно увидели, что Архипова Н. с сыном Виталием выводят лошадь. Юсупов А. стоял возле дома. На улице стояла машина такси белого цвета. Хотя Юсупов А. не высказывал угроз, Архипов Н. испугался от того факта, что у Юсупова при себе был пистолет. О случившемся они сообщили в милицию и вскоре лошадь Архипову Н. вернули (л.д. 45, 46). Свидетель Архипова Е.С. сообщила следствию, что на <адрес> д. Антоновка, <адрес> РБ проживает ее сын Архипов Н. со снохой Кабировой Файмой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась дома у сына со своим мужем Ивановым В, сидели за столом, выпивали. В это время домой зашел внук Архипов В.Н., спросил у Архипов Н.: «Отдай лошадь». На что Архипов Н. сказал, что лошадь не отдаст. Речь шла о жеребенке, которого ее бывший муж Архипов В.Н. еще несколько лет назад подарил внуку Архипову В- сыну Архипова Н. Данного жеребенка Архипов Н. вырастил, к этому времени его жена Архипова Н официально разошлась с ним. Лошадь осталась с того времени у Архипова Н в д. Антоновка, <адрес> Архипов Н. не отрицает, что лошадь принадлежит Архипову Виталию, но отдавать ее пока не хочет, чтобы отдать тогда, когда он достигнет 18 летнего возраста и может сам им распорядиться. После того, как Архипов Виталик спросил лошадь, вышел из дома, затем зашел в дом Юсупов А - нынешний муж Юсуповой Н. Он из кармана куртки достал пистолет, сказал, что он ему надоел уже. Юсупов А. разговаривал только с Архиповым Н. Когда он приблизился к Архипову Николаю, она схватилась за пистолет двумя руками, он был металлический. После этого он вышел из дома. Следом за Юсуповым А. она вышла. Он ей сказал: «Бабушка, не выходи!» Она испугалась, зашла в дом, и никого из дома не выпустила. Они в окно увидели, как из карды Архипов В и Архипова Н уводят лошадь. Архипов В. верхом на лошади поехал, Архипова Н. и Юсупов А. поехали на такси белого цвета. Они о случившемся позвонили в милицию. Выйти из дома и отобрать лошадь Архипов Н. испугался, подумав, что Юсупов А. может пристрелить (л.д. 43, 44). Свидетель Мухарямов Р.Х. показал что, он работает водителем такси ООО «Маяк», работает на автомобиле ВАЗ-2106 госрегзнак А 825 МХ 102 РУС. Точную дату не помнит, в конце октября 2010 года вечером через диспетчера принял вызов и поехал в двухквартирный дом возле инкубаторной станции <адрес> РБ. Вышли из дома ранее ему незнакомые мужчина, женщина и мальчик-подросток. Они попросили свозить их туда и обратно в д. <адрес> РБ. Мужчина был в состоянии среднего алкогольного опьянения. По пути от них узнал, что они едут забирать принадлежащую подростку лошадь. Мужчина был настроен уверенно, что все равно заберут лошадь. Кто именно зайдет, кто о чем с кем будет разговаривать никто из них по пути не говорил. Подъехали к дому на <адрес> д. Антоновка. Женщина с сыном зашли во двор первыми, мужчина остался в салоне автомобиля, потом не вытерпел и тоже пошел в сторону двора. Вскоре и мужчина зашел следом за ними. Он остался дожидаться пассажиров в салоне автомобиля на расстоянии около 30 м от двора дома. Для него обзора с улицы не было, не видел, кто именно домой зашел. Минут через 5-7 все вышли со двора, лошадь вывел подросток, за ним шли женщина и мужчина. Хозяева провожать не вышли. Он понял по их поведению, что лошадь забрали насильно, т.к. во дворе никого из хозяев не было видно. В руках у мужчины из оружия ничего не видел. Подросток сел верхом на лошадь и поехал своим ходом, мужчина и женщина сели в салон автомобиля. По пути они оборачивались и смотрели назад, т.к. лошадь шла неохотно. Поехали на такси по прямой дороге через д. Аксаково Кармаскалинского района РБ. Они с ним доехали до перекрестка дороги д. Аксаково - с. Кармаскалы. Оплатили за проезд 250 рублей, дальше пошли через поля пешком. Они опасались, что их могут догнать и отобрать лошадь. Он их довез до дома и больше их не видел (л.д. 47, 48). Вина подсудимых в совершении преступления доказывается также материалами дела: заявлением Архипова Н.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, забравших из карды его хозяйства, принадлежащую ему лошадь (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому личное хозяйство Архипова Н.В. расположено по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. Антоновка, <адрес> (л.д. 4-11); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у несовершеннолетнего Архипова В.Н. на <адрес> РБ изъята лошадь (л.д. 13-17); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из дома Юсупова А.Ш. в <адрес>, микрорайон инкубаторная станция Кармаскалинского района РБ изъят пневматический пистолет (л.д. 18-23); протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрены лошадь, принадлежащая Архипову Н.В., пневматический пистолет, принадлежащий Юсупову А.Ш. (л.д. 58, 125); заключением судебно-баллистической экспертизы № 9670 от 14.06.2011 г. согласно которому пистолет, изъятый у Юсупова А.Ш., является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «А-112», калибра 4,5 мм, заводского производства России, имеет номер <данные изъяты> и относится к пневматическому газобаллонному оружию, предназначенным для стрельбы стальными шариками (л.д. 130). Суд квалифицирует действия Юсупова А.Ш. по ч. 2 ст.330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по изъятию имущества, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред гражданину, совершенное с угрозой применения насилия. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Архиповой Н.О. со ст. 330 ч.2 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по изъятию имущества, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред гражданину. При этом в ее действиях квалифицирующий признак в виде угрозы применения насилия отсутствует, поскольку она никому не угрожала применением насилия, у нее договоренности с Юсуповым А.Ш. применить угрозу насилия в отношении ее бывшего мужа Архипова Н. не было, пистолет у Юсупова А.Ш. она ранее не видела, в дом потерпевшего не заходила; по этим основаниям государственный обвинитель поддерживает обвинение по ст. 330 ч.1 УК РФ. При определении вида и размера наказания в отношении Архиповой Н.О. суд как смягчающие обстоятельства принял во внимание, что Архипова Н.О. ранее не судима, вину признала, в совершенном раскаивается, положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным применить к Архиповой Н.О. наказание, не связанное с лишением свободы в минимальном размере. При определении вида и размера наказания в отношении Юсупова А.Ш. суд как смягчающие обстоятельства принял во внимание, что Юсупов А.Ш. вину признал полностью, в совершенном раскаивается, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Между тем, данное преступление Юсупов А.Ш. совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого Юсупова А.Ш., на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым сохранить за Юсуповым А.Ш. условное осуждение по вышеуказанному приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Юсупову А.Ш по данному преступлению условное осуждение. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Архипову Н.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и назначить ей наказание - штраф в размере <данные изъяты>) рублей. ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание - <данные изъяты> года лишения свободы. Приговор в части лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ не приводить в исполнение, если условно осужденный Юсупов А.Ш. в течение <данные изъяты> года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания Юсупова А.Ш. включить срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Юсупова А.Ш. в установленные сроки являться для регистрации в контролирующий орган за условно осужденными, не совершать правонарушения. Меру пресечения Юсупову А.Ш. - заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения Архиповой Н.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - лошадь оставить у потерпевшего Архипова Н.В., пневматический газобаллонный пистолет модели «А-112» уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Хасанов Р.У.