Дело № 1-112 /2010 год
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы 01 ноября 2010 года
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., с участием помощника прокурора Кармаскалинского района Изотова И.С., адвоката Кармаскалинской юрконсультации Абдуллина Р.Н., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебнм заседании уголовное дело по обвинению Галабуева Р.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Галабуев Р.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов водитель Галабуев Р.К., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак М №, следовал в темное время суток по <адрес> с. Прибельский Кармаскалинского района РБ в направлении <адрес> со скоростью 60 км/час.
В пути следования водитель Галабуев Р.К. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пунктов 1.3, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель Галабуев Р.К. пренебрег требованием указанных пунктов Правил, не избрал надлежащую скорость движения управления транспортным средством, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и допустил наезд на двигавшегося в попутном направлении по левому краю проезжей части пешехода Каримову Р.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Каримовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, сотрясением головного мозга; закрытого компрессионного переломов дужек 1 шейного позвонка и тела 2 шейного позвонка без повреждения спинного мозга; закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением отломков; множественных ссадин верхних и нижних конечностей; закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением отломков, которые в комплексе относятся к тяжкому вреду здоровью.
Своими умышленными действиями Галабуев Р.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Представитель несовершеннолетней потерпевшей Каримовой Р.- Каримов М.М., суду пояснил, что он – отец несовершеннолетней Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в половине второго к ним прибежала подруга Р. – Мулкаманова Р.А., котороая сообщила, что Р. попала вДТП. Он вместе с ней побежал на место ДТП, но никого уже там не было. На месте ДТП на левой стороне проезжей части в направлении <адрес>, были пятна крови. Со слов Мулкамановой Р. он понял, что они шли по обочине слева, когда ехавшая сзади автомашина сбила его дочь. Потом поехали в больницу. Потом с работниками милиции поехали домой к Галабуеву, но на их стуки в дверь никто им дверь не открывал, хотя он знает, что Галабуев был дома. Дочь получила тяжкие телесные повреждения, долго лечили ее в больнице, потратили на ее лечение большие деньги на приобретение аппаратов и корсета, а также потратились на ее питание, покупку лекарств. В связи с этим просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, а также в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Для него главное, чтобы дочь поправилась скорее, чтобы можно было ее вылечить. Дочь в настоящее время не может посещать школу полноценно, у нее головокружения, головные боли, плохо сгибается коленка. Потерпевшая Каримова Р. дала суду аналогичные показания, подтвердив также, что она двигалась по левой полосе движения дороги.
Подсудимый Галабуев Р.К. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он двигался по ул Ленина с. Прибельский. Возле памятника его остановили Тазеев и Матросов и попросили подвезти до центра поселка. Он их посадил в машину. Он ехал по правой стороне дороги. Проехав некоторое расстояние, он внезапно услышал удар, увидел силуэт человека. Он метров 10 провез ее на капоте автомобиля, затем она упала на землю. Он резко остановил машину так, что машину развернуло, подбежал к человеку, лежащему на земле, им оказалась девушка Р.. Он вместе с Матросовым и Тазеевым погрузили девушку в машину, и он повез ее в больницу, т.к. скорой помощи пришлось бы ждать долго. Раньше его мама работала в больнице, и вход был с другой стороны, поэтому он подъехал к тому крыльцу и стал стучать, звать на помощь, он хотел только одного, чтобы девочка была жива и как быстро бы ей оказали помощь. Потом, когда девочку он оставил в больнице, он на машине поехал домой, машину оставил во дворе, ее он не стал прятать, а сам после ДТП выпил с ребятами спиртное от шока. Долго сидел неподалеку от гостиницы, не зная, что делать. Он просит прощения у потерпевшей стороны, желает, чтобы девочка быстрее поправилась Согласен на возмещение материального и морального вреда. Согласен выплатить <данные изъяты> рубля в возмещение материального вреда, а морального – как установит суд.
Изучив материалы дела, выслушав всех участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Вина его доказывается следующими установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- показаниями свидетеля Мулкамановой Р.А., которая пояснила суду, что с Каримова Р. – ее подруга, дружит с мая 2010 года, с ней они учатся в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с ней на велосипеде пошла гулять на улицу с. Прибельский Кармаскалинского района РБ. Около 02 часов она с Каримовой Р. пошли домой по ул. <адрес> с. Прибельский. Она ехала немного впереди Каримовой Р. на велосипеде по обочине, сзади нее шла Каримова Р. Они двигались по обочине, по левой стороне. В один момент она услышала позади как проехала автомашина белого цвета ВАЗ-№. Она проехала мимо нее. Она обернулась и хотела об этом сказать Каримовой Р., но ее сзади не было. В этот момент она поняла, что ехавшая автомашина зацепила Каримову Р. Водитель остановил автомашину, из салона вышли несколько мужчин- двое или трое, они были пьяные. Это она поняла по их виду. Она начала кричать, чтобы вызвали скорую помощь, а сама побежала к родителям Розалии.
- показаниями свидетеля Вильданова Б.Р., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов он находился на улице с друзьями. Они сидели неподалеку от дороги. В это время он услышал звук тормозов автомашины и сразу услышал удар. Он с ребятами вышли на <адрес> и увидели, что на дороге <адрес> посередине лежала девушка, на обочине со стороны Дома культуры стоял автомобиль ВАЗ-№ белого цвета. Также возле девушки лежащей на дороге стояли трое незнакомых мужчин и девушка, как потом выяснилось Мулкаманова Р. Мужчины погрузили ее на заднее сиденье автомашины. Они с ребятами на дороге нашли сотовый телефон сломанный, который решили отдать родителям девушки.
- показаниями свидетеля Мухаметовой И.Ф., которая показала, что она работает фельдшером скорой помощи в МУЗ Кармаскалинской ЦРБ Прибельской участковой больнице. В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут поступил вызов от неизвестной женщины о том, что по ул. <адрес> с. Прибельский напротив дома культуры автомашина совершила наезд на пешехода. Через некоторое время позвонил тот же человек и отменил вызов, сообщив, что пострадавшую увезли на своей автомашине. Она стала ожидать приезда машины с потерпевшей. В приемном покое услышала, что на территорию больницы заехала автомашины, и услышала, что кто-то стучится в запасную дверь. Она вышла на улицу и увидела, что недалеко от запасного выхода стоит легковая автомашина белого цвета. Вслед за ней из больницы вышла дежурная медсестра, санитарка и дежурный водитель. Она осмотрела девушку, после чего погрузили ее на носилки и занесли в приемный покой. Парень, который привез девушку не захотел помочь занести потерпевшую в больницу и уехал.
- показаниями свидетеля Тазеева Р.И., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он находился на <адрес> с Матросовым И. В это время на личном автомобиле ВАЗ-№ госномер № проезжал Галабуев Р.К. по ул. <адрес> с. Прибельский Кармаскалинского района РБ. Они его остановили и попросили довезти их до центра. По пути навстречу проехал автомобиль Джип, который их ослепил, после этого сразу услышал удар. Галабуев сразу резко остановил автомобиль, автомобиль развернуло передней частью на правую обочину. Когда они вышли из автомобиля, увидели, что на проезжей части лежала девочка, она кричала от боли. Галабуев Р. и Матросов И. положили девочку на заднее сиденье, и Галабуев увез ее в больницу. Именно в каком месте проезжей части в момент наезда находилась девочка он не заметил, все это произошло мгновенно. Он с Галабуевым в эту ночь спиртное не употреблял.
- показаниями свидетеля Матросова И.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он находился на <адрес> с Тазеевым Р, В это время встретили Галабуева Р.К. на его личном автомобиле ВАЗ-21074, он ехал по <адрес> в направлении ул. <адрес> с. Прибельский Кармаскалинского района РБ. Они остановили Галабуева Р.К. и попросили довезти их до центра. Он сел на заднее сиденье, Тазеев Р. сел на переднее пассажирское сиденье. Не доехав до магазина, возле клуба навстречу ехал автомобиль Джип, который их осветил светом фар, когда он проехал он услышал как произошел глухой удар. Когда выбежали из автомобиля, увидели, что на проезжей части лежала девочка, она была жива. Они ее положили на заднее сиденье автомобиля, и Галабуев Р.К. увез ее в больницу. Именно в каком месте проезжей части находилась девушка – не знает;
-рапортом ст. ГИБДД ОВД по Кармаскалинскому району РБ Фатыхова Р.Ф. о дорожно-транспортном происшествии. \л.д. 4\.
-заявлением Каримова М.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сбита его дочь Каримова Р.М. автомобилем № Галабуевым Р.К. \л.д. 3\
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом ДТП явился участок по ул. <адрес> с. Прибельский Кармаскалинского района РБ на расстоянии 1,90 м от электроопоры № и, № м от края проезжей части. \л.д. 5-6\.
-схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому местом ДТП явился участок по <адрес> РБ на расстоянии № м от электроопоры № и, № м от края проезжей части. \л.д. 7\.
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, согласно которому на автомобиле ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № имеются внешние повреждения: деформированы передний бампер, решетка радиатора, передний бампер, передний госномер отсутствует, левая щетка дворника отсутствует, старая деформация заднего правого крыла, задний бампер отсутствует, старое повреждение заднего левого крыла, левое зеркало сломано, на заднем фартуке старое повреждение, разбито переднее лобовое стекло. \л.д. 10-11\.
-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каримовой Р.М. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, сотрясением головного мозга; закрытого компрессионного переломов дужек 1 шейного позвонка и тела 2 шейного позвонка без повреждения спинного мозга; закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением отломков; множественных ссадин верхних и нижних конечностей; закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением отломков, которые в комплексе относятся к тяжкому вреду здоровью. \л.д. 55-59\.
К доводам подсудимого, свидетелей Тазеева и Матросова о том, что Галабуев двигался по правой полосе движения, а девочка находилась при движении посередине дороги, суд не может принять в пользу подсудимого, поскольку Тазеев и Матросов могут быть заинтересованными в исходе дела лицами, как пассажиры Галабуева. Кроме того, их показания противоречат показаниям потерпевшей Каримовой Р., свидетеля Мулкамановой( ехавшей на велосипеде), пояснивших суду о том, что Каримова Р. двигалась по левой полосе движения. Кроме того, характерные механические повреждения от столкновения автомобиля с потерпевшей, расположенные с левой стороны автомобиля, а также разбитое лобовое стекло с левой стороны( со стороны водителя) опровергают доводы подсудимого и свидетелей Матросова и Тазеева в этой части. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему следует, что местом столкновения является левая часть дороги <адрес>.
Доводы подсудимого о том, что его ослепил движущийся по встречной полосе автомобиль Джип, и поэтому он не смог вовремя увидеть девочку-пешехода, судом не могут быть приняты как оправдание его действий или как смягчающее его вину обстоятельство дела при совершении указанного преступления, поскольку в соответствии со ст. 10.1 ПДД РФ он должен был двигаться в темное время суток с учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела и принять меры вплоть до остановки транспорнтого средства.
Суд установил, что между нарушением Галабуевым Р.К. Правил дорожного движения и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Каримовой Р.М. имеется прямая причинная связь.
Действия подсудимого Галабуева Р.К. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку объективными доказательствами установлено, что Галабуев Р.К. в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ двигался в темное время суток, не соблюдая скоростного режима и без учета других особенностей, в том числе, времени суток, освещения на дороге, места совершения преступления( в населенном пункте), совершил наезд на пешехода Каримову Р., чем причинил ей тяжкий вред здоровью.
При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства дела в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ. К смягчающим вину обстоятельствам дела относятся полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального вреда, поведение подсудимого сразу после совершения преступления, который принял меры для скорейшего оказания медицинской помощи, его положительные бытовая и производственная характеристики.
Отягчающие обстоятельства судом не установлены.
Одновременно судом учитывается и то обстоятельство, что при наличии тротуаров на <адрес> потерпевшая в нарушение требований правил дорожного движения двигалась по проезжей части дороги, а не по тротуару, что могло бы исключить наезда на нее при указанных обстоятельствах.
Поскольку исковые треборвания в части возмещения причиненного материального ущерба подсудимый признает полностью, суд считает возможным в соответствии со ст. 197 ГПК РФ принять признание иска и в этой части исковые требования удовлетворить.
Суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей стороны в части возмещения морального ущерба, поскольку судом установлено, что девочке были причинены физические страдания в результате получения тяжких телесных повреждений. Кроме того, установлено, что девочка не может посещать школу вместе со сверстниками, что признается судом как получение ею морального вреда. Поэтому в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с виновного лица и моральный ущерб, причиненный потерпевшей Каримовой Р.. При этом суд исходит из разумности и справедливости взыскиваемой суммы, учитывая тяжесть полученных телесных повреждений, место работы и заработок подсудимого( работает грузчиком).
Учитывая смягчающие вину обстоятельства дела, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, т.е. условное наказание.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Галабуева Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.
Взыскать с Галабуева Р.К. в пользу Каримова М.М. в интересах несовершеннолетней потерпевшей Каримовой Р.М. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда – <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.
Судья Р.И.Хисамова