1-122/2010
Постановление
с. Кармаскалы 25 октября 2010 года
Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., с участием прокурора Кармаскалинского района Еркеева Р.Р., адвокатов Кармаскалинской юрконсультации Ахметова Э.И. и Хамзина З.С. при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебнм заседании уголовное дело по обвинению
Васильева В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А,В УК РФ,
Минеева В.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А,В УК РФ,
установил:
Васильев В.В. и Минеев В.П. совершили преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Васильев В.В. и Минеев В.П. в группе лиц по предварительному сговору, распределив предварительно свои роли, действуя согласованно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> д. Качеван Кармаскалинского района, путем свободного доступа похитили из расположенного возле дома грузового самосвала Камаз-55102, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего потерпевшему Байтемирову Р.Р., две аккумуляторные батареи марки «Курский аккумулятор 190 Ач» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. После хищения аккумуляторов Васильев и Минеев скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Васильев В.В. и Минеев В.П. совершили преступление, предусмотренное п. « А,В » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в группе лиц по предарительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Васильев В.В. и Минеев В.П. вину свою в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялась и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми и с тем, что ему причиненный материальный ущерб возмещен полностью, что претензий к подсудимым не имеет.
Суд установил из показаний подсудимых, что им понятно, в чем они обвиняется, согласны с обвинением, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель Еркеев Р.Р., адвокаты Ахметов Э.И. и Хамзин З.С. не возражали против заявленного ходатайства подсудимых о проведении заседания в особом порядке, а также не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего и подсудимых о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Подсудимые также согласны прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.
Вина их доказывается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. А, В УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предарительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку объективными доказательстами установлено, что подсудимые умышленно, путем свободного доступа, похитили из расположенного возле дома грузового самосвала Камаз-55102, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего потерпевшему Байтемирову Р.Р. две аккумуляторные батареи марки «Курский аккумулятор 190 Ач» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд считает также возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со ст.239 п.2 УПК РФ, из которого следует, что судья вправе прекратить производство по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 или 28 УК РФ. Судом установлено, что подсудимые Васильев В.В. и Минеев В.П. и потерпевший Байтимеров Р.Р. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их примирением. Судом также установлегно, что подсудимые ранее не судимы, что данное преступление по ст. 158 ч..2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что ущерб полностью возмещен, что подсудимые признают свою вину полностью, в содеянном раскаиваются, что они положительно характеризуется в быту. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 239 п.2 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Васильева В.М. и Минеева В.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п А,В УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство –2 аккумулятора, оставить у потерпевшего.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых отменить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.
Судья Р.И.Хисамова