тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-135/2010ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 24 ноября 2010 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Абакачева А.Б.,

подсудимого Комлева Владимира Дмитриевича,

защитника – адвоката Кармаскалинского филиала Башкирской РКА Хамзина З.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мавлютовой Г.З.,

а также потерпевшего Аминова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комлева В.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комлев В.Д. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину Аминову Ф.М. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Комлев В.Д. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, находясь в салоне автомашины УАЗ-№, государственный регистрационный знак №, находящейся возле дома <адрес> станции Тазларово Кармаскалинского района Республики Башкортостан тайно похитил сумку, в которой находились водительское удостоверение <адрес> на имя Аминова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категория «В» и «С», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; талон технического осмотра <адрес> на автомашину УАЗ-№, государственный регистрационный знак № РУС; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомашину УАЗ-№, государственный регистрационный знак №; страховой полис серии ВВВ № на транспортное средство УАЗ-№ государственный регистрационный знак № и деньги в сумме <данные изъяты>) рублей, принадлежащие Аминову Ф.М., причинив ему ущерб на эту сумму, что для гражданина Аминова Ф.М. является значительным.

В ходе предварительного расследования Комлев В.Д. виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявив, что он полностью признает вину в тайном хищении имущества Аминова Ф.М. с причинением ему значительного ущерба, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, его юридической оценкой, такое ходатайство подсудимый поддержал. Суд соглашается с ходатайством подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Так, Комлев В.Д. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Комлеву В.Д. обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен и вину признает. Ходатайство, как установлено в судебном заседании, заявлено Комлевым В.Д. добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Защитник Хамзин З.С. просит удовлетворить ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Комлева В.Д. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Комлеву В.Д. наказания, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Комлева В.Д. обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд назначает Комлеву В.Д. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и, считая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ признает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей.

Предъявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с Комлева В.Д. <данные изъяты>) рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате кражи исходя из требований ст.ст. 1064, 1102, 1103 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый иск признает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Комлева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Комлеву В.Д. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> год. Обязать Комлева В.Д. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с Комлева В.Д. в пользу Аминова Ф.М. в возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Комлева В.Д. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: