Дело № 1-136/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 25 ноября 2010 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Абакачева А.Б., подсудимого Хисамутдинова Р.Р.,
защитника – адвоката Кармаскалинского районного филиала Башкирской РКА Ахметова Э.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мавлютовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хисамутдинова Р.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Хисамутдинов Р.Р. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Хисамутдинов Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего обращения в свою собственность, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий Харламову С.В., расположенный в коллективном саду «Южный» на 41 км. автодороги Уфа-Оренбург на территории Кармаскалинского района Республики Башкортостан, откуда тайно похитил электропилу «Штурм» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Борк» стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплиту стоимостью <данные изъяты> рублей, флягу алюминиевую емкостью 45 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Харламову С.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным.
Подсудимый Хисамутдинов Р.Р. свою вину в совершении кражи, после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии и исследования других доказательств по делу, признал. В то же время он показал, что в дачный дом Харламова С.В. он заходил забирать принадлежащие ему колеса от автомашины. Кроме того, как он пояснил, показания в судебном заседании, согласно которым он из дачного дома бывшего тестя Харламова С.В. забирал свои вещи, бензопилы там не было, в доме вещи он не разбрасывал, он давал с целью смягчения ответственности.
Из показаний Хисамутдинова Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что в начале декабря 2009 года точную дату не помнит, он находился в кафе «Лантана», где познакомился с парнями по имени Ирек и Влад. Они употребляли спиртное, хотели покататься с девушками. Он был на автомашине ВАЗ-21099 вишневого цвета, был легкий гололед, машину заносило, поэтому он решил съездить в коллективный сад «Южный» за своими шипованными колесами, которые оставил в дачном доме в 2007 году во время совместного проживания. До этого он неоднократно звонил бабушке Харламовой Р.В., просил у неё свои колеса, но она отвечала, что не даст. В этот день он подъехал к саду, оставил машину возле въезда в сад, зашел к сторожу и сказал, что приехал в дачный дом Харламовых за своим имуществом. Парни ждали возле машины. После того, как предупредил сторожа, он подошел к дачному дому Харламова С.В., искал ключи под крыльцом, но не нашел. Поэтому он снял стекло с оконной рамы, но не удержал, оно упало и разбилось. Через оконный проем он зашел в дом и искал свои колеса, но не нашел. Он разозлился, и так как ему нужны были деньги, он решил похитить и продать их вещи: флягу алюминиевую, электропилу синего цвета, пылесос, электроплиту двухконфорочную, бензопилу темно-зеленого цвета. Эти вещи он вынес из дома и позвал парней, чтобы они помогли донести вещи до машины. Он им сказал, что забрал свои вещи. Когда шли, кто-то из них выронил плитку и не заметил этого. Вещи он привез в Уфу и продал таксистам по дешевке, а флягу сдал на металл (л.д. 63-64).
Эти показания получены, а далее оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, частично согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их в качестве доказательств, подтверждающих виновность Хисамутдинова Р.Р.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленным совершение Хисамутдиновым Р.Р. изложенного выше преступления.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний представителя потерпевшего Харламовой В.И. в связи с её неявкой в судебное заседание следует, что в начале декабря 2009 года в их саду, расположенном в коллективном саду «Южный» на 41 км автодороги Уфа-Оренбург произошла кража и по данному факту её муж Харламов С.В. обратился с заявлением в ОВД по Кармаскалинскому району. В саду все имущество принадлежало им, покупали они сами. Хисамутдинов Р.Р. ничего не покупал, совместно нажитого имущества у них с ним не было. С января 2007 года Хисамутдинов Р.Р. с их дочерью не проживает. В сад они после этого не разрешали ему ездить ( л.д. 89-90).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний потерпевшего Харламова С.В. в связи с его смертью следует, что в коллективном саду «Южный», расположенном на 41 км автодороги Уфа-Оренбург на территории Кармаскалинскогорайона РБ у них имеется дачный дом, в котором они проживают лишь в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на свой дачный участок в коллективном саду «Южный», так как ранее, неделю назад, ему звонил сторож коллективного сада Хисамутдинов Р.М. и сообщил, что разбито окно в его дачном доме. Приехав, он обнаружил, что действительно разбито оконное стекло, в доме был беспорядок. Осмотрев домашнее имущество, он обнаружил, что из дома пропали дисковая электропила «Штурм» стоимостью <данные изъяты> рублей в корпусе синего цвета, пылесос «Борк» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопила голландского производства стоимостью <данные изъяты> рублей в пластиковом темно-зеленом корпусе, 2-конфорочная электроплита белая эмалированная стоимостью <данные изъяты> рублей, фляга алюминиевая емкостью 45 литров стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате кражи ему причинен ущерб на <данные изъяты> рублей, что для него является значительным. В совершении кражи он подозревает бывшего зятя Хисамутдинова Р.Р., так как сторож сказал, что видел человека, приезжавшего на автомашине ВАЗ-21099 вишневого цвета и представлялся родственником. Именно на такой машине передвигается Хисамутдинов Р.Р. (л.д. 20-21).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Хисамутдинова Р.М. в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает сторожем коллективного сада «Южный». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, услышав лай собаки, он вышел во двор и за калиткой увидел Хисамутдинова Р. который 2 года тому назад приезжал в сад со своей женой в их садовый дом. Хисамутдинов Р.Р. сказал, что приехал в дом Харламовой, приходящейся ему тещей, чтобы забрать свои вещи, так как боится, что их украдут. Хисамутдинов Р.Р. сказал, что у него имеются ключи от дома, с ним был какой-то молодой худенький парень. Хисамутдинов Р.Р. говорил спокойно, убедительно, ранее бывал. Поэтому у него сомнений не возникало. По списку садоводов он проверил фамилию Харламов и все совпало. Через несколько минут он направился в сторону дома Харламовых, чтобы посмотреть, что там происходит. Ему навстречу шли Хисамутдинов Р.Р., который держал в руках алюминиевую 40-литровую флягу, внутри что-то грохотало. Вместе с ним шли еще двое незнакомых парней, один из которых держал в руках картофельный мешок, внутри которого что-то было. В другой руке тот держал сковородку. Третий худощавый молодой парень лет 25 держал в руках коробку из-под телевизора, внутри что-то лежало, сверху прикрытое тряпкой. Двое незнакомых парней прошли мимо него, а Хисамутдинов Р.Р. остановился возле него. На его вопрос, украли что - ли, Хисамутдинов Р.Р. ответил, что нет. После этого он дошел до дома Харламовых, возле ворот на снег увидел кровавый след кулака, заглянул во двор и увидел разбитое стекло дома и понял, что Хисамутдинов Р.Р. разбил окно и через окно зашел в дом. Он побежал в дом, позвонил участковому, а потом побежал за ребятами, но они уже завели машину и уехали. Он увидел только, что машина была марки ВАЗ-2109 или ВАЗ-21099 вишневого цвета. После этого через казначея он сообщил Харламовым и потом ему стало известно, что его дочь развелась с Хисамутдиновым Р.Р.(л.д. 93-94).
Признавая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего Харламовой В.И., потерпевшего Харламова С.В., свидетеля Хисамутдинова Р.М. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Хисамутдинова Р.Р. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также следующими доказательствами:
-заявлением Харламова С.В. о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, которые в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна проникли в его дачный дом, расположенный в коллективном саду «Южный» на 41 км автодороги Уфа-Оренбург, откуда похитили электропилу дисковую «Штурм» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу голландского производства стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос «Борк» стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплиту 2-конфорочную стоимостью <данные изъяты> рублей, флягу молочную емкостью 45 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на <данные изъяты> рублей (л.д.4);
-протоколом осмотра садового <адрес> коллективном саду «Южный» на 41 км автодороги Уфа-Оренбург и фототаблицей к нему, в котором указано расположение садового дома, расположение помещение в нем, на имеющиеся в помещениях дома предметы домашнего обихода и беспорядочно разбросанные вещи, на осколки стекла (л.д.5-12).
Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, эти доказательства суд находит допустимыми и достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что дачный дом Харламова С.В. предназначался для временного проживания граждан; умысел Хисамутдинова Р.Р. на завладение чужим имуществом возник до проникновения в дачный дом; хищение им совершено с незаконным проникновением в жилище против воли собственника; изъятым из жилого помещения имуществом Харламова С.В. Хисамутдинов Р.Р. распорядился по своему усмотрению. Доводы подсудимого о том, что в дачный дом он проникал за принадлежащими ему колесами от автомашины опровергаются показаниями потерпевшего Харламова С.В., представителя потерпевшего Харламовой В.И., согласно которым имущества Хисамутдинова Р.Р. в дачном доме не было. Принимая во внимание заявление Харламова С.В., его показания, суд также находит установленным, что причиненный кражей ущерб в размере <данные изъяты>) рублей для него является значительным.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает установленной вину Хисамутдинова Р.Р. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении Хисамутдинову Р.Р. наказания, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает частичное признание им вины, наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
По месту жительства Хисамутдинов Р.Р. характеризуется отрицательно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд назначает Хисамутдинову Р.Р. наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и, считая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ признает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ Хисамутдинов Р.Р. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а постановлением Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хисамутдинова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок нахождения Хисамутдинова Р.Р. под стражей подлежит зачету в срок наказания.
В связи с тем, что в соответствии с требованиями ст. 311 УПК РФ Хисамутдинов Р.Р. подлежит немедленному освобождению из-под стражи, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в его отношении до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Хисамутдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хисамутдинову Р.Р. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> года. Обязать Хисамутдинова Р.Р. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Время содержания Хисамутдинова Р.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания, назначенного по данному приговору суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хисамутдинова Р.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: