Дело № 1-116/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 08 декабря 2010 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Абакачева А.Б.,
подсудимого Матирзаева Ж.И.,
защитника – адвоката Кармаскалинского филиала Башкирской РКА Ахметова Э.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матирзаева Ж.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Матирзаев Ж.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Матирзаев Ж.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> д. Утяганово Кармаскалинского района Республики Башкортостан, напротив <адрес>, с целью завладения транспортным средством, без умысла на хищение, воспользовавшись тем, что владелец автомашины отсутствует, сел в автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мирхайдарову Ф.Ф., сознавая, что пользуется автомашиной без согласия собственника, завел его находящимся в замке зажигания ключом и поехал в сторону с. Прибельский Кармаскалинского района РБ. Впоследствии данная автомашина была найдена сотрудниками ОГИБДД ОВД по Кармаскалинскому району РБ на очистных сооружениях бывшего откормочного комплекса с. Прибельский.
В ходе предварительного расследования Матирзаев Ж.И. виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявив, что он полностью признает вину в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, его юридической оценкой, такое ходатайство подсудимый поддержал. Суд соглашается с ходатайством подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Так, Матирзаев Ж.И. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Матирзаеву Ж.И. обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен и вину признает. Ходатайство, как установлено в судебном заседании, заявлено Матирзаевым Ж.И. добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Защитник Ахметов Э.И. просит удовлетворить ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит вину Матирзаева Ж.И. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении Матирзаеву Ж.И. наказания, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание Матирзаева Ж.И. обстоятельств не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказание обстоятельства, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд назначает Матирзаеву Ж.И. наказание в виде лишения свободы и, считая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ признает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей.
Для прекращения уголовного дела в отношении Матирзаева Ж.И. в связи примирением с потерпевшим, о чем просит его защитник, оснований не имеется, поскольку как следует из заявления потерпевшего, причиненный вред ему не заглажен, а в силу требований ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела по такому основанию возможно лишь в случае, если лицо загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку потерпевшим не представлены расчеты, связанные с предъявленным им гражданским иском, Матирзаев Ж.И. не отрицая возможность причинения ущерба в результате совершенных им действий оспаривает указанную потерпевшим сумму, в связи с чем возникает необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, суд признает за потерпевшим Мирхайдаровым Ф.Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Матирзаева Ж.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Матирзаеву Ж.И. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> месяцев. Обязать Матирзаева Ж.И. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Признать за потерпевшим Мирхайдаровым Ф.Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный знак А 967 АР 102 RUS, оставить по принадлежности у потерпевшего Мирхайдарова Ф.Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: