Дело № 1-21/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 01 марта 2011 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Изотова И.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кармаскалинского филиала Башкирской РКА Ахметова Э.И., представившего удостоверение № 1710 и ордер № 146048,
при секретаре Макаровой О.В.,
а также потерпевшего Петросян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее ДД.ММ.ГГГГ судимого Кармаскалинским районным судом РБ по п.п. «б, в» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Шабрин А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Шабрин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Бекетово, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Петросян К.М., умышленно, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая, что он совершает открытое хищение чужого имущества и его действия очевидны для владельца имущества, открыто похитил из наружного бокового кармана куртки Петросян К.М. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из наружного нагрудного кармана куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Петросян К.М. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Шабрин А.Н. свою вину в совершении изложенного выше преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Кондровым И. употреблял спиртное, после чего вместе с ним около 18-19 часов пришел домой. Дома мать вместе с Петросян К.М. распивали пиво. Потом он вместе с Петросян К.М. сходили за водкой, которую вместе же употребили. После этого он один еще раз на деньги Петросян К.М. сходил и принес водку. Во время употребления спиртного между его матерью и Петросян К.М. произошел скандал и он, заступившись за мать, ударил кулаком Петросян К.М. Ударил раза два, куда не помнит. Потом он у Петросян К.М. увидел телефоны и забрал их. Закинул телефоны в тумбочку швейной машинки. Петросян К.М. наносил удары и Кондров, так как, когда тот разговаривал по телефону, Петросян К.М. обозвал его девушку.
Далее, как следует из его показаний, он не может объяснить, почему вначале утверждал, что телефоны у Петросян К.М. он забрал с целью, чтобы тот не позвонил своим знакомым, так как Петросян К.М. угрожал, что позовет своих братьев. А то, что он забирал деньги у Петросян, он не помнит. Но свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, он подтверждает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что когда он наносил удары, увидел у Петросян в наружном кармане куртки сотовый телефон. Телефон был раскладной, <данные изъяты>. Он вытащил телефон и положил к себе в карман. В то же время в другом внутреннем кармане куртки увидел еще один телефон, без задней крышки, и тоже взял его. В это же время, когда вытаскивал второй телефон, увидел в кармане Петросяна деньги зелеными купюрами. Вытащив их, он увидел, что там 2 купюры по <данные изъяты> рублей и положил к себе в карман (л.д.89-91).
Изложенные выше показания Шабрина А.Н. получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, суд эти показания признает допустимыми.
Так, потерпевший Петросян К.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился у Шабриной В., с которой вместе употребляли пиво. В это время домой пришли сын Шабриной - Александр и Кондров Иван. После этого они сходили в магазин и на его деньги купили водку, которую вместе же употребили у Шабриных. Шабрин С. на его деньги еще раз сходил и принес водку. Когда употребляли спиртное, между ним и Шабриной Валентиной произошла ссора, и Саша Шабрин стал его бить по лицу. Ударил его также Кондров Иван. Шабрин С. вытащил из его кармана два телефона и деньги в сумме 2000 рублей, которые забрал себе. Он попыток звонить своим знакомым и братьям, чтобы позвать на помощь, не делал. Привлечь Шабрина А.Н. за причинение телесных повреждений к ответственности он не желает, так как ранее Шабрина знал хорошо, он таких поступков никогда не совершал, с Шабриным по поводу причинения телесных повреждений примирились.
Свидетель Шабрина В.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Петросян К.М. приходил к ней и вместе они употребляли пиво. Когда домой пришел сын вместе с Кондровым, употребляли и водку. Сын Саша заступился за неё, когда между ней и Петросян К.М. произошла ссора.
Свидетель Шабрина В.Н. подтвердила, что сын забрал у Петросян К.М. телефоны, но при этом пояснила, что телефоны он забрал тогда, когда Петросян К.М. пригрозил вызвать на помочь своих братьев. Забирал ли сын у Петросян К.М. деньги, она не видела.
Оценивая такие показания Шабриной В.Н., суд исходит из того, что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и такие её показания могут быть обусловлены желанием помочь сыну избежать ответственности.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты письменных показаний свидетеля Кондрова И.А. в связи с его неявкой на судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Шабриным А.Н. после 18 часов употреблял спиртное, после чего вместе с ним пришел к Шабриным домой. Дома у Шабриных находились мать Шабрина А.Н. и Петросян К.М. Они распивали пиво. Потом Шабрин А.Н. вместе с Петросян К.М. сходили за водкой, которую вместе же употребили. После этого на деньги Петросян К.М. принесли еще одну бутылку водки. Во время употребления спиртного он звонил своей девушке и, когда он разговаривал по телефону, Петросян оскорбительно выразился в адрес его девушки. Поэтому он разозлился и три раза ударил Петросяну в глаз. Когда он разговаривал по телефону, между Шабриной В.Н. и Петросян К.М. разгорелась ссора, из-за чего он не слышал. Он видел, как Шабрин из внутреннего кармана куртки Петросяна вытащил сотовый телефон, а потом вытащил еще один телефон. Он видел, как Шабрин А.Н. пару раз ударил Петросян по телу, после чего взял за шиворот вытащил того на улицу (л.д. 66-67).
Виновность Шабрина А.Н. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается также следующими доказательствами:
-заявлением Петросян К.М. о привлечении к уголовной ответственности Шабрина А.Н. и Кондрова И.А., которые ДД.ММ.ГГГГ избили и отобрали у него сотовые телефоны «Нокиа», «Алкатель» и две тысячи рублей денег (л.д. 6);
-протоколом осмотра жилого дома Шабриной В.Н. по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Бекетово, <адрес>2, в котором отражено расположение помещений в доме, указано на разбросанные в веранде дома бутылки из-под водки, баллоны из-под пива, на обнаружение и изъятие на чердаке дома сотового телефона «Нокиа», в доме за сервантом сотового телефона «Алкатель» (л.д. 7-10);
-протоколом выемки у следователя Фархутдиновой Р.Ф., изъятых ей при осмотре жилого дома Шабриной В.Н. по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Бекетово, <адрес>2, сотового телефона <данные изъяты> и сотового телефона <данные изъяты> (л.д.41);
-протоколом осмотра сотового телефона «Алкатель» и сотового телефона «Нокиа» и постановлением о приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-46);
-протоколами предъявления сотового телефона «Алкатель» и сотового телефона «Нокиа» для опознания, в которых указано, что Петросян К.М. опознал, как принадлежащие ему, сотовые телефоны <данные изъяты> обнаруженные при осмотре жилого дома Шабриной В.Н. по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Бекетово, <адрес>2 (л.д. 5052; 53-55);
-протоколом очной ставки между потерпевшим Петросян К.М. и свидетелем Шабриной В.Н., в ходе которой Петросян К.М. давал такие же показания, как в судебном заседании (л.д. 75-77);
-протоколом очной ставки между потерпевшим Петросян К.М. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Петросян К.М. давал такие же показания, как в судебном заседании. При этом ФИО2 подтверждал, что забрал у Петросян два сотовых телефона и деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 78-80);
-протоколом очной ставки между потерпевшим Петросян К.М. и свидетелем Кондровым И.А., в ходе которой Петросян К.М. давал такие же показания, как в судебном заседании (л.д. 80-83);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Петросян К.М. обнаружены острая закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей лица; гематома левого глаза, вызывающие кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 61).
Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, эти доказательства суд находит допустимыми и достоверными.
Органом предварительного следствия Шабрину А.Н. предъявлялось обвинение в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Мотивируя тем, что примененное Шабриным А.Н. в отношении Петросян К.М. насилие не было направлено на завладение имуществом последнего, то есть не служило средством завладения чужим имуществом и средством его удержания непосредственно после завладения, государственный обвинитель предлагает действия Шабрина А.Н. переквалифицировать с ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Выслушав мнение потерпевшего, согласившегося с позицией государственного обвинителя и заявившего об отказе от уголовного преследования Шабрина А.Н. за причинение ему легкого вреда здоровью, суд исходя из требований ст. 15, ч. 8 ст. 246 УПК РФ считает необходимым принять изменение государственным обвинителем обвинения, поскольку оно не отягчает положение подсудимого и не нарушает прав потерпевшего.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд считает установленной вину Шабрина А.Н. в совершении открытого хищения имущества Петросян К.М. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Уголовное преследование в отношении Шабрина А.Н. по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, о чем выносится отдельное постановление.
При назначении Шабрину А.Н. наказания, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание им вины.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
Анализ данных, содержащихся в представленной администрацией СП Подлубовского сельсовета муниципального района Кармаскалинский район РБ характеристике, позволяет сделать вывод, что по месту жительства Шабрин А.Н. характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд назначает Шабрину А.Н. наказание в виде лишения свободы.
На момент рассмотрения настоящего дела наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, назначенное по приговору Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК, Шабриным А.Н. не отбыто, следовательно, наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Определив Шабрину А.Н. окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, суд с учетом смягчающего наказание обстоятельства, личности, влияния назначенного наказания на исправление, считает возможным исправление Шабрина А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет об его условном осуждении. При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по приговору Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ФИО2 окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шабрину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года. Обязать Шабрина А.Н. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Шабрина А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Петросян К.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: