Дело № 10-20/10
Постановление.
12 октября 2010 года. с. Кармаскалы.
Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Стихиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от 19 июля 2010 года, по которому уголовное дело в отношении
Исламова Р.Р., <данные изъяты>, прекращено по ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности,
а также апелляционную жалобу частного обвинителя Стихиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от 13.08.2010 года, по которому апелляционная жалоба Стихиной О.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без рассмотрения,
Установил:
Частный обвинитель Стихина О.А. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Исламова Р.Р.. за умышленное причинение ей легкого вреда здоровью, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. Вышеуказанным постановление мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Исламов Р.Р., находясь в коллективном саду « Ветеран», расположенном на территории Кармаскалинского района РБ, в результате возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар деревянной палкой в область левого плеча Стихиной О.А., причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и левой верхнейконечности, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от 19 июля 2010 года уголовное дело в отношении Исламова Р.Р. прекращено по ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности.
Частный обвинитель Стихина О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи, утверждая, что мировым судьей сроки давности в отношении Исламова Р.Р. применены необоснованно и он необоснованно освобожден от наказания, полноценного судебного заседания не было и она не оставляла решение вопроса о прекращении дела за истечением срока давности на усмотрение суда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от 13.08.2010 года апелляционная жалоба Стихиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от 19 июля 2010 года оставлено без рассмотрения со ссылкой на нарушение установленного срока.
Частный обвинитель Стихина О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи, утверждая, что данное постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, в судебном заседании она не присутствовала, ее прав нарушены.
В суде апелляционной инстанции Стихина О.А. апелляционные жалобы поддержала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Согласно же ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителю.
Из протокола судебного заседания видно, что положения ст.ст. 312, 357 УПК РФ Стихиной О.А. не разъяснялись, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в течение 5 суток Стихиной О.А. не вручалось.
При таких обстоятельствах срок обжалования постановления мирового судьи Стихиной О.А. следует считать пропущенным по уважительной причине и ее частная жалоба на постановление о прекращении уголовного дела подлежит рассмотрению.
Кроме этого, в соответствии с требованиями ст.357 УПК РФ, мировой судья должен был вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении в восстановлении пропущенного срока, а не об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Согласно ст.78 ч.3 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Согласно ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Согласно ст.247 ч.4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Из материалов дела и из показаний Стихиной О.А. следует, что подсудимый Исламов Р.Р. злостно уклонялся от явки в суд, он неоднократно был подвергнут принудительному приводу, но приводы не исполнялись и поэтому он был объявлен в розыск.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство допущено в отсутствие подсудимого Исламова Р.Р., который ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не заявлял, а также следует, что мнение Исламова Р.Р. о прекращении уголовного суд не выяснил.
При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от 19 июля 2010 года подлежит отмене.
Согласно ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Настоящее дело подсудно мировому судье и в связи с этим дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.367 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Исламова Р.Р. по ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности отменить.
Уголовное дело по обвинению Исламова Р.Р. по ст.115 ч.1 УК РФ возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: Хасанов Р.У.