Дело № 10-06/11
Приговор.
Именем Российской Федерации.
21 марта 2011 года. с. Кармаскалы.
Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., c участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Изотова И.С., адвокатов Ахметова Э.И., Тужилова В.П., представивших удостоверения №, №, ордера №, №, при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Изотова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 09 февраля 2011 года, которым
Медведев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза «<адрес>» <адрес> РБ, гражданин РФ, образование <данные изъяты> осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к № лишения свободы условно с испытательным сроком на № месяцев,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Медведев А.В., находясь вблизи <адрес> д. <адрес> РБ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес два удара кулаком в область лица Карпова В.М., причинив последнему телесные повреждения в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева со смещением отломков, ушиба мягких тканей верхней губы, которые влекут длительное расстройство здоровья более 21 дня и по этому признаку расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, Медведев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 09.02.2011 года Медведев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ с назначением ему наказания в виде № лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев.
Государственный обвинитель по делу помощник прокурора Кармаскалинского района РБ Изотов И.С. обратился в суд с апелляционным представлением на данный приговор мирового судьи, утверждая, что приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливости назначенного наказания. Медведеву А.В. предъявлено обвинение в нанесении двух ударов кулаком в область лица Карпова В.М. Между тем, в приговоре указано, что Медведев А.В. нанес удар кулаком в область лица Карпова В.М., причем в описательно-мотивировочной части приговора не содержатся мотивы изменения обвинения, мотивы, по которым суд отверг доказательства о нанесении Медведевым А.В. Карпову В.М. двух ударов в область лица. В связи с неправильным установлением способа совершения преступления наказание, назначенное Медведеву А.В., не соответствует тяжести преступления, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Изотов И.С., потерпевший Карпов В.М. и его защитник адвокат Тужилов В.П. апелляционное представление поддержали и привели доводы, что приговор мирового судьи является чрезмерно мягким.
Подсудимый Медведев А.В. и его защитник адвокат Ахметов Э.И. с апелляционным представлением не согласны, просят оставить приговор мирового судьи в силе, утверждая, что Медведев А.В. положительно характеризуется, в ходе дознания признал, что он нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего Карпова В.М.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласност.369 ч 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Согласно обвинительного акта Медведеву А.В. предъявлено обвинение в том, что он умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес два удара кулаком в область лица Карпова В.М, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева со смещением отломков, ушиба мягких тканей верхней губы, которые расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью
Между тем, в вышеуказанном приговоре мирового судьи указано, что Медведев А.В нанес удар кулаком в область лица Карпова, причинив вышеуказанные последствия, причем в описательно-мотивировочной части приговора не содержится мотивы изменения обвинения, мотивы, по которым суд отверг доказательства о нанесении Медведевым А.В Карпову В.М. двух ударов в область лица.
Таким образом, мировой судья при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, что силу ст. 369, 380 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Из последовательных показаний потерпевшего Карпова В.М. во время дознания и в суде видно, что Медведев А.В. нанес ему два удара кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде перелома верхней челюсти со смещением отломков, ушиба мягких тканей верхней губы, а также выбил два зуба.
Суд апелляционной инстанции считает эти показания потерпевшего Карпова В.М. правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Карпова В.М. имелись телесные повреждения в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева со смещением отломков и рубца на верхней губе, расценивающиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 40, 41), рапортом и сообщением из Кармаскалинской ЦРБ о том, что амбулаторно обслужен Карпов В.М., диагноз: ушибленная рана верхней губы, перелом 3,4,5 верхних зубов, со слов его избили (л.д. 4).
В судебном заседании у мирового судьи Медведев А.В. вину не признал и сообщил, что удары Карпову В.М. он не наносил. В суде апелляционной инстанции и в ходе дознания Медведев А.В. сообщил, что Карпову В.М нанес один удар кулаком в область лица. Эти показания, по мнению суда, даны Медведевым А.В. с целью смягчить свое положение.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Медведев А.В. нанес два удара кулаком в область лица Карпова В.М., причинив вышеуказанные последствия.
Суд апелляционной инстанции считает квалификацию действий Медведева А.В. по ст. 112 ч. 1 УК РФ правильной, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Вина Медведева А.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в приговоре мирового судьи показаниями потерпевшего Карпова В.М. о том, что Медведев А.В. нанес ему два удара кулаком в область лица, показаниями свидетеля Карповой В.Н. о том, что от сына Карпова В.М. она узнала, что его избил Медведев А.В., показаниями свидетелей Баимова И.М. и Гололобова И.В. о том, что после разговора с Медведевым А.В у Карпова В.М. с носа и губы текла кровь, вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы, сообщением из ЦРБ, а также заявлением потерпевшего Карпова В.М. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Медведева А.В., который нанес ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома верхней челюсти, выбитых трех зубов и разрывами верхней губы (л.д. 3).
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
При определении вида и размера наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Медведева А.В. мировым судьей обоснованно признаны данные о том, что Медведев А.В. ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, потерпевший просит не лишать его свободы.
Однако при назначении наказания мировым судьей не учтен характер и степень общественной опасности совершенного Медведевым А.В. преступления и личность Медведева А.В., который по незначительному поводу, а именно из-за того, что Карпов В.М. перестал дружить с ним, в общественном месте - на улице, в присутствии граждан, внезапно нанес два удара кулаком по лицу Карпова В.М. Подсудимый Медведев А.В. в совершенном не раскаялся, в суде апелляционной инстанции заявил, что в совершенном не раскаивается, извиняться перед потерпевшим не желает, потерпевший получил повреждения от него по заслугам. Эти обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, указывают, что назначенное мировым судьей наказание в отношении Медведева А.В. не может повлиять на его исправление, назначенное ему наказание является чрезмерно мягким.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Приговор мирового судьи в части гражданского иска, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом разумности и справедливости, является обоснованным, стороны приговор в этой части не обжаловали.
Руководствуясь, ст. 367 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 09 декабря 2011 года по делу по обвинению Медведева А.В. по ст.112 ч.1 УК РФ изменить:
Медведева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – № № месяц лишения свободы.
Приговор в этой части в соответствии со ст.73 УК РФ не приводить в исполнение если условно осужденный Медведев А.В. в течение одного года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Медведева А.В ежемесячно являться для регистрации в контролирующий орган за условно осужденными, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения.
Взыскать с Медведева А.В. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страховании № руб. 04 коп, в пользу Карпова В.М. № руб. материального ущерба, № в возмещение расходов по оплате помощи адвоката и № руб. в возмещение морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Хасанов Р.У.