Дело № 10-4/12 Постановление. 18 мая 2012 года. с. Кармаскалы. Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием заместителя прокурора Абакачева А.Б., адвоката Ахметова И.Г., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архипова М.В., <данные изъяты> о повторном вручении копий из материалов уголовного дела без оплаты госпошлины отказано, Установил: Архипов М.В. обратился к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела по приговору мирового судьи от 27.01.2006 года и вручении копий с материалов данного дела. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от 08.02.2012 года в удовлетворении ходатайства Архипова М.В. о повторном вручении копий из материалов уголовного дела без оплаты госпошлины отказано, его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворено. Архипов М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи, утверждая, что данное постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. В суде апелляционной инстанции Архипов М.В. и его защитник Ахметов И.Г. апелляционную жалобу поддержали и привели доводы, изложенные в письменной апелляционной жалобе. Заместитель прокурора Абакачев А.Б. просит удовлетворить данное ходатайство Архипова М.В., утверждая, что доводы Архипова М.В. о вручении копий материалов из уголовного дела без оплаты госпошлины соответствует требованиям Конституционного Суда РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно пункта 1 определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 года № 274-О подпункт 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющий суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и в настоящем Определении, как не соответствующий статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. Учитывая, что Архипов М.В. отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет заработной платы в связи с не обеспечением ему работы, эти обстоятельства препятствуют ему оплатить госпошлину, суд считает вышеуказанное постановление мирового судьи не соответствующим требованиям вышеуказанного определения Конституционного Суда РФ. При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от 08.02.2012 года подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 361, 367 УПК РФ, суд Постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от 08 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Архипова М.В. о повторном вручении копий из материалов уголовного дела без оплаты госпошлины отменить, апелляционную жалобу Архипова М.В. удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Архиповым М.В., находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. . Судья: Хасанов Р.У.