Дело № 11-3/11.
Апелляционное решение.
Именем Российской Федерации.
19 апреля 2011 года. с. Кармаскалы.
Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием адвокатов Абдуллина Р.Н., Ахметова И.Г., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рашитовой Н.Р., Сафуанова Ф.Р., Сафуановой З.Г., также от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ Люкмановой К.Г. от 31 марта 2009 года по делу по иску Камалова Марата Барыевича о признании перехода право собственности на квартиру,
Установил:
Камалов М.Б. обратился в суд с иском к Савлеевскому сельсовету Кармаскалинского района РБ о признании перехода право собственности на квартиру № <адрес> указывая, что 08.11.2007 года он выкупил вышеуказанную квартиру с разрешения СПК колхоз имени Фрунзе, оплатил стоимость квартиры; лиц, претендующих на данную квартиру, не имеется; каких-либо споров, ареста, запрещений и задолженности по налогам и сборам не имеется, СПК колхоз имени Фрунзе и администрация СП Савалеевский сельсовет не возражают на признание права собственности на данную квартиру за ним.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ Люкмановой К.Г. от 31 марта 2009 года по данному иску признан переход права собственности от СПК им. Фрунзе к Камалову М.Б. на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, признано право собственности за Камаловым М.Б. на данную квартиру.
Рашитова Н. Р., Сафуанов Ф. Р., Сафуанова З. Г., также от имени и в интересах несовершеннолетних Сафуановой А. Ф., Сафуанова Л. Ф. обратились в районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, утверждая, что решение мирового судьи является незаконным, поскольку данная квартира была выделена в 1983 году колхозом имени Фрунзе их семье, состоящей из трех человек: Рашитовой Н.Р., работающей в колхозе дояркой, Рашитова Г.М., работающего механизатором, и их дочери Раушании. В этой же квартире родилась и выросла их вторая дочь Залия. При этом, данная квартира никогда из пользования и владения их семьи не выходила, а истец Камалов никогда в этой квартире не проживал и не пользовался им. Однако члены их семьи о подобном суде никогда не слышали, в судебном заседании не участвовали, о вынесенном решении не извещались. Рашитова Н.Р. с 1983 года по настоящее время сохраняет регистрацию в данной квартире. В этой квартире продолжает проживать со своим мужем Сафуановым Ф.Р. и двумя детьми Сафуанова З.Г., которая выросла в этой квартире и покидала ее только временно в связи с учебой в учебном заведении г. Уфы. Мировой судья, вынося решение о признании права собственности на квартиру стоимостью № рублей, явно вышел за пределы своих полномочий по подсудности.
В суде апелляционной инстанции Рашитова Н.Р., Сафуанов Ф.Р., Сафуанова З.Г. и их представитель адвокат Ахметов И.Г.поддержали свою апелляционную жалобу и привели доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь, что мировой суд разрешил вопрос об их правах без их участия.
Истец по данному делу Камалов М.Б. и его представитель адвокат Абдуллин Р.Н. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы; привели доводы, изложенные в исковом заявлении Камалова М.Б.
Администрация СП Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ просит рассмотреть дело без их участия.
Сторонами не оспаривается то, что СПК колхоз имени Фрунзе Кармаскалинского района РБ в настоящее время не существует в связи с его ликвидацией.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ч. 1, ст. 364 ч.2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из показаний Рашитовой Н.Р., Сафуановых, их представителя Ахметова И.Г. следует, что мировой суд разрешил вопрос об их правах без их участия.
Согласно ст. 23 ГПК РФ в редакции 2009 года мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорная квартира продана СПК имени Фрунзе Камалову М.Б за № рублей.
Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления Камалова М.Б. видно, что им предъявлен иск к Савалеевскому сельсовету о признании перехода право собственности на вышеуказанную квартиру. Однако мировым судом за пределы исковых требований вынесено вышеуказанное решение о признании право собственности на квартиру.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции на основании ст. 328 ГПК РФ считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Согласно ст. 164 п.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхоз имени Фрунзе и Камаловым М.Б., видно, что в нарушении требований ст. 164 п.1 ГК РФ данный договор не зарегистрирован в федеральной регистрационной службе.
Согласно ст. 456 п. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СПК колхоз имени Фрунзе передал, а Камалов М.Б. получил спорную квартиру.
Между тем, из показаний Камалова М.Б. в суде апелляционной инстанции следует, что СПК колхоз имени Фрунзе фактически не передавал ему указанную в данном акте приема-передачи квартиру, поскольку в данной квартире проживала семья Сафуановых. Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями Рашитовой Н.Р., Сафуановых в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ и в последующем СПК колхоз имени Фрунзе к ним о передаче их квартиры Камалову М.Б не обращался.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ видно, что после заключения с Камаловым М.Б договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СПК колхоз имени Фрунзе зарегистрировал свое право собственности на данную спорную квартиру.
Поскольку СПК колхоз имени Фрунзе фактически не передал Камалову М.Б. спорную квартиру, впоследствии оформил свое право собственности на данную квартиру, суд расценивает, что СПК колхоз имени Фрунзе отказался от исполнения обязанности передать Камалову М.Б. данную квартиру.
Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Между тем, в нарушении требований ст. 558 ГК РФ в вышеуказанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны проживающие и зарегистрированные в данной квартире Сафуановы, Рашитова Н.Р.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действующий в момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи от 08.10.2007 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, вышеуказанным договором купли-продажи Рашитова Н.Р. и Сафуановы произвольно были лишены жилища.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что фактического перехода право собственности на спорную квартиру от СПК колхоз имени Фрунзе Камалову М.Б.не было, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушениями требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении иска Камалова М.Б. о признании перехода право собственности на квартиру отказать.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Решил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 31 марта 2009 года, по которому признан переход право собственности от СПК им. Фрунзе к Камалову М.Б., признано право собственности за Камаловым М.Б. на квартиру № <адрес> д. <адрес> РБ и принять новое решение.
В иске Камалова М.Б. к Савалеевскому сельсовету Кармаскалинского района РБ о признании перехода права собственности на квартиру № <адрес> от СПК колхоз имени Фрунзе Камалову М.Б. отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Хасанов Р.У.