Дело № 11-5/11.
Определение.
19 мая 2011 года. с. Кармаскалы.
Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдуллина Р.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от 30 марта 2011 года по делу по иску Абдуллина Р.Ш. к ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» и ООО «Энергитеческая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании затрат на ремонт электробытовой техники а размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
Установил:
Абдуллин Р.Ш. обратился в мировой суд с вышеуказанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов в результате перепада напряжения на линии электропередач в домах, расположенных на <адрес>, <адрес> с. Прибельский Кармаскалинского района Республики Башкортостан вышла из строя различная электробытовая техника. Обращения на имя директора ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» о возмещении материального ущерба результата не принесли, хотя работниками этого предприятия не оспаривался факт перепада напряжения. Просит взыскать с обоих ответчиков причиненный ему материальный ущерб, возникший в результате ремонта электробытовой техники в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда, причиненного невозможностью продолжительное время пользоваться электробытовыми приборами - <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ Ахмадуллиной Г.З. от 30 марта 2011 года в удовлетворении вышеуказанного иска Абдуллина Р.Ш. отказано.
Абдуллин Р.Ш обратился в районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, утверждая, что решение мирового судьи является незаконным, поскольку вывод суда о том, что ответственность за замыкание, приведшее к перепаду напряжения в электрической сети, должны нести граждане-потребители Каримов Р.Г. и Сиразетдинов И.Н. является ошибочным, недоказанным обстоятельством; суд не учел доказательства, представленные им
В суде апелляционной инстанции Абдуллин Р.Ш. поддержал свою апелляционную жалобу и привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был сильный ветер, в результате чего на <адрес> в <адрес> произошел перепад напряжения, а в его квартире загорелись ресиверы, выключатель и тут же отключился свет. Впоследствии обнаружил поломку телевизора, стиральной машины и водонагревателя. Сообщил, что в этот день у жителей шести улиц с. Прибельский вышла из строя бытовая техника. Работники ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» на следующий день составили перечень поврежденной электробытовой техники, однако предприятие не возместило стоимость поврежденного имущества. Он с участием жителей села составил акт о произошедшем перепаде напряжения на линии электропередач. Размер материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. обосновывает произведенными ремонтами ресиверов на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., телевизора – на <данные изъяты> руб., стиральной машины – на <данные изъяты> руб., приобретением запчасти к водонагревателю на сумму <данные изъяты> руб.; моральный вред - причиненными из-за халатности работников ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» нравственными страданиями, выражающимися в невозможности пользоваться вышедшей из строя электробытовой техникой и последующим нахождением его на стационарном лечении вследствие полученных нравственных страданий.
Представитель ответчика ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» - директор Мухаметъянов Ф.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, сообщив, что предприятие не является поставщиком и продавцом электроэнергии абонентам. Между ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» и истцом договора на поставку электроэнергии не было. ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» только транспортировало по договору с ОАО «Башкирэнерго» электроэнергию. Перепад напряжения ДД.ММ.ГГГГ в с. Прибельский Кармаскалинского района произошел вследствие сильного ветра, который привел к замыканию нулевого провода с фазным проводом на ответвлении к вводу в <адрес>, житель которого Сиразетдинов И.Н. самовольно, без согласования с сетевой организацией и предварительного отключения данной линии на трансформаторной подстанции присоединил силовой кабель на провода ввода на фасаде дома. По указанию директора до выяснения причины перепада напряжения работники предприятия во избежание необоснованных предъявлений ранее вышедших из строя бытовых приборов лишь зафиксировали ДД.ММ.ГГГГ неисправные бытовые приборы у жителей с. Прибельский. В случае, если бы перепад напряжения произошел в границах участка ( до контактных зажимов на опоре ВЛ 0,4 кВт), сетевая организация возместила бы причиненный по ее вине материальный ущерб гражданам.
ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о времени и месте суда надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не известил. В судебном заседании у мирового судьи представитель ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Дзевлатовский -Гинтовт Э.О., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,исковые требования не признал, сообщив, что вины предприятия в замыкании проводов не имеется. Электрические сети, по которым передается электроэнергия потребителям, на балансе ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» не состоят. О произошедшем случае перепада напряжения истец в ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» не сообщил. Для установления его причины работники предприятия истцом не приглашались, экспертное заключение не представлялось. В связи с тем, что замыкание нулевого провода с фазным проводом, приведшее к перепаду напряжения в электрической сети, произошло на ответвлении к вводу в <адрес> в <адрес>, находящимся на балансе граждан-потребителей Каримова Р.Г. и Сиразетдинова И.Н., считает, что ответственность должны нести указанные лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательства, обязана возвестить причиненный этим ущерб.
Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Судом установлено, что электрическая энергия потребителям поставляется ОАО «Башкирэнерго» в лице ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» филиала ЭСКБ -Центр. ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии с ОАО «Башкирэнерго» осуществляет передачу электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, находящегося в собственности, от границы балансовой принадлежности ОАО «Башкирэнерго» до точек присоединения к
сетям ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» потребителей электроэнергии, приобретающих энергию на основании договоров электроснабжения с ОАО «Башкирэнерго». ОАО «Башкирэнерго» в лице ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» подает электроэнергию в сеть ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» для передачи ее в точки присоединения потребителей, имеющих с ОАО «Башкирэнерго» договоры электроснабжения. ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» обязано обеспечить бесперебойную передачу электрической энергии (мощности) от границы балансовой принадлежности с ОАО «Башкирэнерго» до границы балансовой принадлежности с потребителем, обеспечить уровень надежности при подаче электрической энергии, поддерживать на границе балансовой принадлежности электросетей ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» и потребителей ОАО «Башкирэнерго» показатели качества электроэнергии согласно ГОСТу, поддерживать в технически исправном состоянии находящиеся в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, иные устройства для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии.
В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, заявители (потребители электрической энергии) несут балансовую и эксплуатационную ответственность за состояние электрических сетей в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства.
Из показаний допрошенных мировым судьей свидетелей - начальника участка ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» Гареева З.Б., водителя Шарифуллина И.А. и бригадира электромонтажной бригады Васильева И.В. видно, что перехлест проводов ДД.ММ.ГГГГ в с. Прибельский произошел лишь на вводе <адрес>, где проживает Сиразетдинов И.Н. Об этих же обстоятельствах в суде апелляционной инстанции подтвердили свидетели Гареев З.Б. и Кадаев Р.Г., пояснив, кроме этого, что Сиразетдинов И.Н. самовольно, без согласования с сетевой организацией присоединил трехфазный силовой кабель от деревообрабатывающего станка на провода ввода на фасаде своего дома, в момент осмотра они увидели во дворе дома Сиразетдинова И.Н деревообрабатывающий станок, свежие деревянные стружки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец Абдуллин Р.Ш. не сообщил ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о возникшей ситуации, чем лишил возможность осмотреть приборы и внутридомовое электрооборудование и принимать участие в определении причиненного ущерба после случившегося.
В обоснование своих требований истец Абдуллин Р.Ш. представил следующие документы:
· Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием жителей <адрес> (л.д.6);
· Копию акта выполненных работ по замене блока питания цифрового ресивера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);
· Копию товарного чека на ремонт ресивера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
· Копию накладной от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт телевизора (л.д.9);
· Копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт стиральной машины (л.д.10);
Копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о покупке тэна на водонагреватель (л.д.11).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом суду, видно, что жители с. Прибельский Абдуллин Р.Ш, Газизов В.Н., Яров Р., Атналышева Ф. составили акт о том, что на линии электропередач произошел перепад напряжения, в результате вышли из строя различная электробытовая техника. Между тем, из данного акта видно, что подписи представителей ответчиков, других специалистов по электроэнергетике, которые имеют специальные познания в области электроэнергии, не имеется, а причину, указанную в данном акте, установили сами жильцы, заинтересованные в этом.
Следовательно, данный акт не может являться доказательством вины ответчиков.
Представленные суду истцом акт выполненных работ, копии товарных чеков, накладной со значительными промежутками во времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 27ДД.ММ.ГГГГ года, также не могут быть доказательствами вины ответчиков, поскольку незамедлительно после происшествия акт с участием ответчиков, специалистов по ремонту электробытовой техники о причинах выхода из строя электробытовой техники не составлен, ремонт электробытовой техники со значительным промежутком времени после указанного истцом происшествия ДД.ММ.ГГГГ мог быть произведен по другим причинам.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирвого судьи в данном решении о том, что в судебном заседании доводы истца Абдуллина Р.Ш. не нашли своего подтверждения, им не представлено доказательств того, что перепад напряжения произошел в границах балансовой принадлежности ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго», либо по причине подачи некачественной электроэнергии, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступлением неблагоприятных последствий в виде повреждения принадлежащей ему сложнобытовой техники.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллина Р.Ш без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 30 марта 2011 года об отказе в иске Абдуллина Р.Ш. к ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» и ООО «Энергитеческая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании затрат на ремонт электробытовой техники а размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллина Р.Ш. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Хасанов Р.У.