РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 02 августа 2010 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
при секретаре Мавлютовой Г.З.,
с участием представителей истца Деркач А.П. - Мухаметшина А.А. по доверенности, Деркач П.А. по доверенности, представителя ответчицы Данович Д.М. – Корниловой Е.П. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач Анатолия Павловича к Данович (Абдрахмановой) Диле (Диларе) Марсовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена года, измененным кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от Дата обезличена год, вступившим в законную силу Дата обезличена года, с Абдрахмановой Д.М. в пользу Деркач М.С. взысканы денежная сумма в размере Номер обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей.
Мотивируя тем, что на основании данного решения был выписан исполнительный лист, Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство за Номер обезличен, на основании определения Орджоникидзевского районного суда города Уфы от Дата обезличена года произведена замена взыскателя Деркач М.М. на правопреемника Деркач А.П., по состоянию на Дата обезличена года должник Абдрахмановой Д.М. сумму задолженности в размере Номер обезличен рублей по исполнительному производству не погасил, Деркач А.П. обратился в суд с указанным выше иском к Абдрахмановой Д.М. . Основываясь на требованиях ст. 395 ГК РФ просил взыскать с неё сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рубля за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать с Данович Д.М. (Абдрахмановой Д.М. ) Дили (Дилары) Марсовны Номер обезличен рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца поддержали иск. Из их объяснений следует, что до настоящего времени решение суда о взыскании с Данович Д.М. (Абдрахмановой Д.М. ) Д.М. Номер обезличен рублей не исполнено. При предъявлении первоначальных требований проценты были начислены и на сумму начисленных процентов, то есть на Номер обезличен рублей, взысканных по решению Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена года. После отмены решения Кармаскалинского районного суда РБ от Дата обезличена года, они составили новый расчет, в котором на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей, взысканных решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от Дата обезличена года, проценты по новой не начислены, о чем и указывалось в кассационном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от Дата обезличена года. Утверждают, что статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, в связи с чем возможно взыскание с ответчика сумм как по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик Данович Д.М. (Абдрахмановой Д.М. ) Д.М. о месте и времени судебного заседания извещена, её интересы в судебном заседании представляла Корниловой Е.П. по доверенности.
Представитель ответчицы – Корниловой Е.П. иск не признала. Просит отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь не недопустимость двойного взыскания процентов за пользование денежными средствами, на что указывалось и при рассмотрении дела кассационной инстанцией Дата обезличена года. обращлось внимание повторное взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ не основано на законе, нормами действующего законодательства двойное взыскание процентов не предусмотрено.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит установленным неисполнение до настоящего времени решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы республики Башкортостан от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года, с Абдрахмановой Д.М. в пользу Деркач М.С. взысканы денежная сумма в размере Номер обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен, расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей.
В силу требований со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми способами, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку определенная в решении суда сумма по состоянию на Дата обезличена года должником не возвращена, требования истца о взыскании с Данович Д.М. (Абдрахмановой Д.М. ) Д.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов, взыскиваемых в соответствии с данной нормой, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 10%. С момента предъявления иска учетная ставка рефинансирования неоднократно менялась и на день рассмотрения дела составляет 7,75 %. С учетом изложенного и требований статьи 333 ГК РФ, предъявленную к взысканию сумму процентов суд признает явно несоразмерным последствиям просрочки денежного обязательства и требование истца считает необходимым удовлетворить исходя из учетной ставки наиболее близкой, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения, то есть исходя из 8,75 %. При этом сумма подлежащая взысканию с Данович Д.М. (Абдрахмановой Д.М. ) Д.М. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составит Номер обезличен рублей 52 копейки = /Номер обезличен х 8,75% х 302/ : /360 дней х 100%/.
В остальной части иска суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Решением Кармаскалинского районного суда РБ от Дата обезличена года с Данович Д.М. (Абдрахмановой Д.М. ) Дилары Марсовны в пользу Деркач А.П. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей. При этом суд предъявленную истцом сумму в размере Номер обезличен рубля за этот же период признал явно несоразмерной нарушениям обязательства. Уточняя исковые требования, Деркач А.П. просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, по тем же основаниям, которые изложены в первоначальном исковом заявлении.
Между тем, решение Кармаскалинского районного суда РБ от Дата обезличена года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Дата обезличена года отменено. Отменяя решение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указала, что определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от Дата обезличена года удовлетворено заявление Деркач А.П. к Абдрахмановой Д.М. (Данович Д.М.) Д.М. об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ не основано на законе, нормами действующего законодательства двойное взыскание процентов не предусмотрено.
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от Дата обезличена года вступило в законную силу и в соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ суммы задолженности Абдрахмановой Д.М. перед Деркач А.П., в связи с чем повторное взыскание процентов по ст. 395 ГК не основано на законе.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Данович Д.М. (Абдрахмановой Д.М. ) Дилары Марсовны в пользу Деркач А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей 14 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Деркач А.П. к Данович Д.М. (Абдрахмановой Д.М. ) Д.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Данович Д.М. (Абдрахмановой Д.М. ) Дили (Дилары) Марсовны в пользу Деркач А.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей 52 копейки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В остальной части иска Деркач А.П. отказать.
Взыскать с Данович Д.М. (Абдрахмановой Д.М. ) Дили (Дилары) Марсовны в пользу Деркач А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 суток.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 05 августа 2010 года.
Председательствующий:
Решение суда не вступило в законную силу.