Дело № 2-670/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 09 августа 2010 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,
с участием истца Алексеева Ю.А., ответчика Соколова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ю.А. к Соколову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Алексеева Ю.А. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что по договору от Дата обезличена года (далее договор) передал ответчику денежные средства в сумме Номер обезличен рублей с условием возврата не позднее Дата обезличена года. Во взаимно согласованные истцом и ответчиком сроки ответчиком возвращена только часть суммы займа в размере Номер обезличен рублей, оставшаяся сумма займа в размере Номер обезличен рублей до настоящего времени не возвращена. В соответствии с договором в случае просрочки возврата суммы выплачивается неустойка в размере 1% от оставшейся суммы задолженности. Сумма неустойки за время просрочки составляет Номер обезличен рублей. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 592 800 (пятьсот девяносто две тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Алексеева Ю.А. иск поддержал. Из его объяснений следует, что деньги в сумме Номер обезличен рублей в долг Соколову В.Н. он отдал для оплаты последним расходов при вступлении в СРО, поскольку оба они в свое время работали арбитражными управляющими. 20 000 рублей ответчик ему вернул. Расписку об этом он не писал, но не отрицает возвращение ответчиком этой суммы и предъявил иск за вычетом этой суммы. Сразу иск не предъявил, так как надеялся, что ответчик долг вернет добровольно. Из ООО ПМК «Белокатайское» он получал денежные суммы, но в связи с деятельностью, как арбитражный управляющий. Каких-либо договоров об уступке права требования, переводе долга между ним, ответчиком и третьими лицами не заключалось.
Ответчик Соколову В.Н. иск не признал. Он не отрицает получение у Алексеева Ю.А. суммы, указанной в договоре. Однако эту сумму он получил не целиком, а они выдавались ему по 2-3 тысячи рублей во время его командировок, когда он стажировался у арбитражного управляющего Алексеева Ю.А., так как заработную плату Алексеева Ю.А. ему не выдавал. Отрицает, что деньги получил для оплаты расходов при вступлении в СРО. Долг он Алексеева Ю.А. вернул, часть денег в погашение долга истец получил в ООО ПМК «Белокатайское» у Лебедевой с его согласия. Договор он подписал добровольно, но текст договора составил Алексеева Ю.А. Договор переуступки права, о переводе долга между ним, Алексеева Ю.А., Лебедевой не составлялся. Расписок о возвращении долга он у Алексеева Ю.А. не требовал.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит установленным, что между Алексеева Ю.А. (займодатель) и Соколову В.Н. (заемщик) Дата обезличена года был заключен договор о займе денег с неустойкой. Согласно условиям договора Алексеева Ю.А. передал Соколову В.Н. Номер обезличен тысячи рублей сроком до Дата обезличена года, а заемщик обязался возвратить указанную в договоре сумму по акту приема- передачи денежных средств. Данный договор соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 329, ст. 331, ст. 807 и ст. 808 ГК РФ. Ответчиком доказательства, подтверждающие безденежность договора займа, заключение его под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также совершение её для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представлены. Не представлены им надлежащие доказательства и исполнения обязательств по возврату суммы долга. Алексеева Ю.А. иск предъявлен за вычетом той суммы, которая ему, как следует с его объяснений, ему возвращена.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Исполнение обязательств, как это предусмотрено ст. 329, ст. 331 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Исходя из изложенных выше правовых норм, поскольку судом установлено получение Соколову В.Н. у Алексеева Ю.А. суммы займа на основании договора и на условиях, указанных в данном договоре, ненадлежащее исполнение им своих обязательств по возврату суммы займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и неустойки подлежащими удовлетворению. Однако, требуемую истцом неустойку в размере Номер обезличен рублей исходя из невозвращенной ответчиком суммы займа, с учетом не предъявления Алексеева Ю.А. иска в течение длительного времени, суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку до Номер обезличен рублей.
Доводы ответчика о том, что деньги от Алексеева Ю.А. он получили частями, а договор составлен потом на общую сумму, долг перед Алексеева Ю.А. он погасил через ООО ПМК «Белокатайское», а также путем передачи наличными деньгами суд находит не состоятельными, поскольку подтверждающие эти обстоятельства доказательства он не представил. Как следует из договора и акта приема-передачи наличных денежных средств Дата обезличена года им у Алексеева Ю.А. получены деньги в размере Номер обезличен рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Соколову В.Н. в пользу Алексеева Ю.А. Юрия Анатольевича подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103 (три тысячи сто три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Алексеева Ю.А. к Соколову В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Соколову В.Н. в пользу Алексеева Ю.А. сумму основного долга в размере Номер обезличен рублей, неустойку в размере Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей. В остальной части иска Алексеева Ю.А. отказать.
Взыскать с Соколову В.Н. в пользу Алексеева Ю.А. Юрия Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 суток.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 13 августа 2010 года.
Председательствующий: