Дело № 2-681/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 18 августа 2010 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,
с участием представителя истца Нуриева Р.М. – Камалетдиновой Л.Р. по доверенности, представителя истицы Нуриевой Х.Х. – Ашурковой О.В. по доверенности, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «БашРЭС»): Кадырова Р.Р. по доверенности, Фадеева А.А. по доверенности, Шакировой Р.Р. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Р.М. и Нуриевой Х.Х. к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» «БашРЭС-Уфа» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
03 сентября 2008 года в 20 часов 20 минут в жилом доме Нуриева Р.М., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Староакташево, ... произошёл пожар, в результате которого огнем уничтожены бревенчатый жилой дом, летний дом, гараж и домашнее имущество, рыночная стоимость которых согласно отчету Номер обезличен (заключению), составленному оценщиком Давлетбаевой А.Н. составляет Номер обезличен рублей.
Мотивируя тем, что причиной пожара явился перепад напряжения на линиях электропередач, ведущих в жилой дом, во время выполнения ремонтных работ работниками Прибельской районной электрической сети на трансформаторе КТП № 2375 по фидеру № 18 д. Староакташево, в результате перепада напряжения на линии электропередач сгорели бытовые приборы, в результате пожара они чудом остались живы, перенесли сильный нервный стресс, остались без дома, без средств к существованию, без одежды и документов, ответчик никакой помощи им не оказал, Нуриева Р.М. и Нуриевой Х.Х. обратились в суд с указанным выше иском. Просят взыскать с ответчика материальный вред в размере Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере Номер обезличен рублей.
Истцы о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное не явились. В судебном заседании интересы истца Нуриева Р.М. представляла Камалетдинова Л.Р. по доверенности, интересы истицы Нуриевой Х.Х. представляла Ашуркова О.В. по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Нуриева Р.М. – Камалетдинова Л.Р., представитель истицы Нуриевой Х.Х. – Ашуркова О.В. поддержали иск по тем же доводам, которые изложены в исковом заявлении. Указывают, что в материалах уголовного дела имеются данные о грубых нарушениях порядка проведения должностными лицами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ проверки по установлению причин возгорания домовладения Нуриевых, о чем имеется обращение начальника ОГПН Кармаскалинского района РБ о повторном проведении объективного осмотра. В акте, составленном должностными лицами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ отсутствует четкая ссылка на конкретные нормативные акты, к акту не приложены протоколы, на которые в нем приводится ссылка. Утверждают, что акт № 15-42/6421 от 04 сентября 2008 года составлен с единственной целью – сокрытия вины ООО «БашРЭС» и освобождения его от ответственности за наступившие тяжкие последствия. Заключение специалиста кафедры электромеханики УГАТУ незаконно и не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как в материалах дела о специализации и квалификации эксперта отсутствуют документы, подтверждающие наличие допуска по электричеству; отсутствует свидетельство о регистрации электролаборатории, выданного Управлением по технологическому и экологическому надзору по РБ с правом выполнения испытаний, измерений электрооборудования и электроустановок напряжением до и выше 1000 вольт, с приложением перечня разрешенных видов испытаний и измерений. Эксперт не мог дать заключение только по материалам без осмотра места происшествия.
Далее представители истцов просят принять за основу заключение экспертизы, проведенной экспертами ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», в котором конкретно указано, что причиной пожара в доме Нуриевых послужило повышение напряжения на линии электропередач с 220 В до 380 В. С Нуриевыми был заключен договор электроснабжения, что подтверждает факт исправного технического состояния электроустановок жилого дома.
Кадыров Р.Р., Шакирова Р.Р., Фадеев А.А., представляющие ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «БашРЭС») по доверенности иск не признали. Не отрицают, что 03 сентября 2008 года работниками Прибельской районной электросети БашРЭС на КТП № 2375 д. Старакташево Кармаскалинского района РБ производились ремонтные работы. В своих объяснениях и письменных возражениях, оспаривая выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, проведенной экспертами ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки», они указывают, что не могут быть основаны выводы экспертизы на основании составленного вне её рамок акта (осмотр КТП № 2375 ф. № 18 был произведен не 25.12.09, как указано в заключении, поскольку акт составлен 01.02.2010 года). В акте указано, что на крышке РУ с внешней стороны обнаружено проржавевшее пятно с образовавшимся вокруг него ореолом закопчения. Однако, на фотографии, сделанной при осмотре места пожара, указанные повреждения отсутствуют. Экспертом сделан вывод, что данные следы свидетельствуют о коротком замыкании, однако, для того, чтобы нож разъединителя коснулся дверцы РУ, он должен быть разомкнут, соответственно, в этот момент напряжения в сеть подаваться не может. Вывод экспертов о том, что причиной возникновения пожара послужило повышение напряжения с 220 В до 380 В, опровергается тем, что внутридомовая проводка надлежащего состояния рассчитана на превышение напряжения до 1000 В, согласно п. 28 раздела 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Минэнерго России № 6 от 13.01.03. Согласно действующему законодательству (в т.ч. Распоряжение КМ РБ от 14.10.1996 № 1160-р) граница балансовой принадлежности устанавливается для электроснабжающих предприятий при воздушном ответвлении — до первых изоляторов на здании. Следовательно, ответственность за состоянии внутридомовой электросети отвечает владелец дома. Представленный эксперту провод марки АПВ, не имеющий, по заключению эксперта, следов оплавления, является частью подводки к дому, лежащей на границе балансовой принадлежности Ответчика, и подтверждает отсутствие нарушений со стороны Ответчика. В ответе на вопрос № 13 эксперты указывают на отсутствие нарушений жильцами дома ПУЭ, однако, ввод в дом был выполнен с грубым нарушением п. 2.1.18 ПУЭ.
ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещено, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в том числе уголовного дела Номер обезличен, выслушав показания экспертов, свидетеля, суд для удовлетворения требований Нуриева Р.М. и Нуриевой Х.Х. оснований не находит.
Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
То обстоятельство, что в результате пожара, произошедшего 03 сентября 2008 года в 20 часов 20 минут в жилом доме Нуриева Р.М., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Староакташево, улица Башкирская, Номер обезличен уничтожены бревенчатый жилой дом, летний дом, гараж и домашнее имущество, подтверждается материалами уголовного дела Номер обезличен и ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что не оспаривается и ответчиком также то, что 03 сентября 2008 года работниками Прибельской районной электросети БашРЭС на КТП № 2375 д. Старакташево Кармаскалинского района РБ производились ремонтные работы.
Однако, суд не может признать установленным, что причиной пожара явился перепад напряжения на линиях электропередач, ведущих в жилой дом, во время выполнения ремонтных работ работниками Прибельской районной электрической сети на трансформаторе КТП № 2375 по фидеру № 18 д. Староакташево.
Обосновывая такие доводы, представители истцов ссылались на показания свидетелей и экспертное заключение № 40-12/09, составленное экспертами ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» на основании определения Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2009 года о назначении по делу электротехнической экспертизы.
Как усматривается из заключения данной экспертизы очаг пожара располагался внутри жилого дома Нуриева Р.М., на его восточной стене, в районе электроввода и установки электросчетчика; причиной пожара в этом жилом доме послужило повышение напряжения на линии электропередач с 220 В до 380 В.
Далее, как видно из заключения эксперта, возгорание электропроводов и электрооборудования при перепаде напряжения на линиях электропередачи возможно. Причинами возгорания электропроводов и электрооборудования при перепаде напряжения на линиях электропередачи являются выход из строя приборов и электрооборудования, рассчитанного на определенный номинальный ток с последующим их воспламенением; воспламенение изоляции электропроводов с сечением, не рассчитанным на данное напряжение. Воздействие данного явления на потребителях электрической энергии возможно на участках с сечением проводов, не рассчитанным на повышенное напряжение, (повышение напряжения на линии с 220 В до 380 В). Продолжительность воздействия данного явления имеет решающее значение с момента возникновения повышенного напряжения и до срабатывания элементов защиты. При коротком замыкании происходит возгорание изоляции электропроводов (от места короткого замыкания в сторону элементов защиты). В случае короткого замыкания в электрооборудовании, происходит возгорание внутри электрооборудования, которое не обеспечено приборами защиты. Кроме того, при коротком замыкании на линии электропередач возможно резкое повышение тока в проводах. Резкое повышение тока в электропроводах может возникать вследствие механического контакта фазы и нуля (перехлест линий электропередач), неправильного монтажа при установке электроприборов, ошибки электромонтеров во время обслуживания эксплуатируемых электросетей, из-за воздействия повышенного напряжения на бытовые приборы (воздействие на линию электропередач напряжением 12 В линией электропередач напряжением 220 В).
Такие выводы эксперта, в свою очередь основаны на том, что договор владельца с ОАО «Башкирэнерго» подтверждает отсутствие по данному адресу грубых нарушений ПУЭ, ведущих к возникновению пожара, либо созданию условий, способствовавших к его возникновению; в материалах дела отсутствуют сведения о неисправных электроприборах до пожара в данном доме и в остальных домах, находящихся на данной линии электропередач; в ходе проводимых исследовательских работ экспертами в КТП обнаружены явные следы короткого замыкания фазы А (желтый цвет на корпус), а также видны следы устранения последствий короткого замыкания в РУ, таких как отмывание проводов, подкрашивание корпуса, маркировка фаз (желтым, зеленым, красным цветом), замена отдельных проводников. Ввод в РУ выполнен с грубым нарушением требования ПУЭ: электрокабели соприкасаются с острыми краями шкафа РУ; ввод и вывод электрокабелей и заземляющий контур, выполнены через общий проем в металлическом корпусе. В доме, принадлежащем Нуриевым, имелись автоматические предохранители от токов короткого замыкания. Имеющиеся в электросети автоматические предохранители защищают от короткого замыкания. Повышение напряжения от 220 В до 380 В не является коротким замыканием, автоматические предохранители допускают трехкратное повышение номинального тока срабатывания (ПУЭ 1.7.79, 1.8.36. п. 4) поэтому аппараты защиты не сработали.
Кроме того, представителями истца указывается на выход из строя бытовых электроприборов у граждан, электроснабжение домов которых также производилось с линии электропередачи, ведущей в дом Нуриева Р.М., на заключение проведенной при расследовании уголовного дела пожарно-технической экспертизы.
Так, в заключении пожарно-технической экспертизы № 48/61 указывается на возможность загорания электропроводов и электропотребителей в результате перенапряжения, причиной возникновения которого могут быть аварийные режимы в питающей низковольтной электросети; ремонтные работы за счет неправильного подсоединения, перемены нуля и фазы в электрощите или отсоединения нуля и возникающего «перекоса фаз»; тепловое воздействие на элементы электросети, если электросеть своевременно не будет обесточена.
Между тем, электротехнической экспертизой, проведенной при расследовании уголовного дела, дано иное заключение, опровергающие изложенные выше выводы.
Как следует из заключения электротехнической экспертизы от 04 февраля 2009 года, проведенной экспертом-доцентом кафедры электромеханики Уфимского государственного авиационного технического университета Ахматнабиевым Ф.С., причиной возникновения пожара указывается ускоренное старение изоляции, чрезмерный нагрев проводов вследствие включения электроприемников большой мощности, либо при нарушении эксплуатации электроприемников, что привело к возгоранию, в результате пожара произошло короткое замыкание.
На вопрос о причине возникновения короткого замыкания в месте расположения ввода электроэнергии в дом, экспертом указывается, что о наличии тока короткого замыкания в проводе дома свидетельствуют участки оплавления правого гнезда предохранительной колодки. Причиной короткого замыкания, в свою очередь, послужило нарушение целостности изоляции вследствие термического воздействия на проводник; перегревом металла проводника из-за включения большой нагрузки; воздействием внешнего открытого пламени на изоляцию проводов; нарушение целостности изоляции из-за её старения. Причиной возникновения короткого замыкания может являться: превышение допустимых длительных токов вследствие включения электроприемников значительной электрической мощности в доме; выход из строя электроприборов, включенных в сеть дома при наличии нарушенного электрического контакта в проводке данного жилого дома; грубые нарушения жильцами дома правил устройства электроустановок; ввод электропроводов в дом без изоляционных труб при контакте проводов с поврежденной изоляцией с легковоспламеняющимися материалами (Деревянными конструкциями дома, пакля, пыль, стружка).
Согласно данному заключению электротехнической экспертизы проведение ремонтных работ работниками Прибельской районной электрической сети БашРЭС-Уфа филиала ООО «БашРЭС» на КТП № 2375 в д. Староакташево 03 сентября 2008 года с 19 часов 21 минут до 19 часов 36 минут причиной возникновения короткого замыкания не является, так как однопроводный монтаж силовых цепей на КТП обеспечивает визуальную проверку правильности монтажа, то есть исключает возможность подачи фазы вместо нуля. Согласно записи оперативного журнала время подачи напряжения 19 часов 36 минут, а время возникновения пожара 20 часов 20 минут, то есть по истечении большого временного промежутка. Проведение ремонтных работ питающей сети проводилось со снятием напряжения, поэтому причиной перенапряжения оно не могло быть. Перенапряжение в сети до пожара тоже не зафиксировано. Наблюдались лишь кратковременные скачки напряжения при коротком замыкании во время пожара, что видно из объяснений жителей села, которые после скачка напряжения выходили на улицу и видели горящий дом Нуриева Р.М. Перенапряжения возможны при отключении индуктивной нагрузки. Перенапряжения возникли только в момент короткого замыкания и связаны с переходными процессами, то есть при воздействии огня произошло короткое замыкание, повреждение внутренней электропроводки дома, что и привело к отключению индуктивной нагрузки и как следствие к кратковременным импульсам перенапряжения (перенапряжениям). Ввиду теплового воздействия в доме Нуриева Р.М. произошло однофазное короткое замыкание, сопровождающееся увеличением тока поврежденной фазы, что привело к перекосу напряжений и как следствие к несимметричному режиму сети (трехфазная сеть). Все оставшиеся потребители трехфазной сети претерпевают перенапряжения, так как схема соединения обмотки низкого напряжения трансформатора имеет схему соединения обмоток «звезда». В результате воспламенения изоляции электропроводки внутри дома Номер обезличен по улице Башкирская с. Староакташево произошло короткое замыкание, что привело к несимметрии напряжения на линии 0,4 кВ в этой электросети и повлекло перегорание бытовых приборов в других домах населенного пункта.
В судебном заседании эксперт ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» Галеев А.А. показал, что электротехническую часть составленного ими заключения готовил другой эксперт. Из показаний Галеева А.А., а также его диплома следует, что он получил профессию по специальности противопожарная техника и безопасность. Эксперт – электротехник, как видно из показаний Галеева А.А., сам для осмотра КТП на местности в д. Староакташево не приезжал, и выводы сделаны экспертом на основании сделанных им фотографий и материалов дела. Он выезжал в д. Староакташево и обнаружил следы короткого замыкания на КТП, о чем свидетельствовали повреждения на крышке распределительного устройства, оплавление и закопчение на поверхности ножа, следы копоти на проводах. Однако экспертные исследования для выяснения действительно ли на проводах была копоть, ими не проводились.
Из его показаний также следует, что ввиду непрофессионального осмотра места пожара, место, где произошло короткое замыкание, обнаружить не удалось. Не исключает, что в случае повышения напряжения, подаче большого тока, должны были пострадать и другие потребители. Но по собственному опыту он знает, что не всегда так бывает.
Экспертом Галеевым А.А. причины, повлекшие повышение напряжения в сети с 220 В до 380 В при наличии на КТП защитных устройств не названы.
Из показаний эксперта-доцента кафедры электромеханики Уфимского государственного авиационного технического университета Ахматнабиева Ф.С., разъяснявшего данное им заключение, следует, при подаче в внутридомовую сеть напряжения по двум проводам повышение напряжения до 380 В исключается, поскольку в дом вводится одна фаза А и нуль. Кроме того, на КТП стоит защитный механизм, линия электропередачи имеет заземляющие устройства, что в любом случае при перекосе фазы исключает повышение напряжения во внутридомовой сети. В случае, если бы произошло короткое замыкание на КТП, имеющие защитные устройства исключали бы влияние его на напряжение, подаваемую потребителям. Если бы в результате ремонтных работ произошло повышение напряжения, подача большого тока, должны были пострадать и другие потребители, не только Нуриевы, чего не произошло.
Из его показаний также усматривается, что внутридомовая проводка рассчитана на напряжение до 1000 В, в связи с чем повышение напряжения до 380 В, если бы такое случилось, никак не могло вызвать короткое замыкание в сети. Коричневый цвет на проводах в КТП он объясняет тем, что в течение определенного времени провода имеют свойство менять цвет. Место короткого замыкания в доме, как видно из его показаний, не возможно определить, однако о том, что в доме Нуриева Р.М. произошло короткое замыкание свидетельствует оплавление на гильзах предохранителя. Повышение и понижение напряжения в других домах, питающихся от той же электролинии, от которой питается дом Нуриевых Р.М., выход из строя бытовых электроприборов в этих домах он объясняет коротким замыканием в доме Нуриевых, произошедшем во время пожара, поскольку короткое замыкание в сети приводит к такому явлению у потребителей начиная с места, где произошло короткое замыкание, до КТП.
Из акта № 15-42/6421 от 04 сентября 2008 года, составленного государственными инспекторами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ с участием представителей Кармаскалинского РЭС БашРЭС-Уфа филиал ООО «БашРЭС», с бытовыми потребителями заключен договор энергоснабжения с ОАО «Башкирэнерго» в лице начальника Кармаскалинского участка ЭСКБ-ЦЕНТР ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана». Границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между бытовыми потребителями и Кармаскалинским РЭС БашРЭС-Уфа-филиал ООО «БашРЭС» установлены на изоляторах опоры ВЛ-0,4 кВ. Ответственные за безопасную эксплуатацию электроустановок назначены. Электроустановки укомплектованы испытанными средствами защиты. На ответвлениях на опорах № 3,8 Л 1 ВЛ-0,4 кВ соединение заземлителя с заземляющим спуском нулевого провода выполнено плашечными зажимами. Паспорта и протоколы испытания на КТП № 2375 и ВЗ-0,4 кВ, заземляющие устройства, которые соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Спуски от изоляторов от опоры к сгоревшему дому по улице Башкирская, дом № 36 были выполнены изолированным проводом АПВ-35. При вводе в дом было выполнено соединение всркутку с другим изолированным проводом АПВ-6, который был подключен к прибору учета. Внутри дома обгоревшая проводка была выполнена из медного многожильного проводника различного сечения. Соединение проводников было выполнено вскрутку, без соединительных зажимов. На месте пожара обнаружено металлическое основание, на котором установлены коробки предохранителей (колодки), а также крепление прибора учета, сам прибор учета и предохранители (пробки) отсутствовали. Основание колодки оплавлено. К колодкам подключен многожильный провод. На месте пожара обнаружены обгоревшие электробытовые приборы (электрокипятильник, холодильник, масляный обогреватель (восемь секций). На КТП № 2375 установлены автоматические выключатели марки ВА 57-35 на Л 1 100 А, Л 2 100 А, Л 3 50 А, работоспособность которых подтверждена протоколом. На отходящих от КТП № 2375 ВЛ-0,4 кВ расстояние между проводами на опорах и в пролетах по условиям их сближения соответствуют требованиям. Нейтраль трансформатора заземлена. Защита от перенапряжения на КТП № 2375 выполнена, по 10 кВ установлены РВО 10, по 0,4 кВ установлены ОПН-П-0,38УХЛ1, работоспособность которых подтверждена протоколом. При этом сделан вывод о том, что техническое состояние и безопасная эксплуатация ВЛ-0,4 кВ и КТП в д. Староакташево находятся в удовлетворительном состоянии, соответствующем требованиям нормативно-технической документации. При обследовании электроустановок ВЛ-0,4 кВ и КТП № 2375 в Староакташево, принадлежащих БашРЭС-Уфа-филиал ООО «БашРЭС», причин способствующих возникновению пожара не выявлено.
Для признания составленного государственными инспекторами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ акта № 15-42/6421 от 04 сентября 2008 года недопустимым доказательством по изложенным выше доводам представителей истца у суда оснований не имеется, поскольку он составлен на следующий день после пожара по результатам проведенной проверки. Впоследствии достоверность изложенных в нем сведений подтверждено материалами уголовного дела.
Записью в журнале оперативно-диспетчерской группы Кармаскалинского РЭС БашРЭС-Уфа — филиала ООО «БашРЭС» подтверждается, что ремонтные работы в д. Староакташево 03 сентября 2008 года были завершены и КТП введен в работу в 19.36 часов.
Из материалов уголовного дела видно, что не оспаривается и сторонами, пожар начался в 20.20 часов, т.е. через 44 минуты после завершения вышеуказанных ремонтных работ. По данным электронной фиксации уровней напряжения в сети 10 кВ перепад электрической энергии 03 сентября 2008 года в д. Староакташево не зафиксирован.
Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетелей Караханян Р.Н., Каримовой Л.Х., содержащихся в протоколе судебного заседания от 01 июля 2009 года, усматривается, что 03 сентября 2008 года в течение дня электричества не было, на трансформаторе работали электрики. В 20 часов 00 минут они увидели дым от пожара в доме Нуриевых. Потом они обнаружили, что у них в доме вышли из строя бытовые электроприборы. Люди говорили, что это из-за перепадов напряжения в электросети.
В судебном заседании свидетель Селезнёв В.А. подтвердил проведение 03 сентября 2008 года работниками Прибельской районной электросети БашРЭС на КТП № 2375 д. Старакташево Кармаскалинского района РБ ремонтных работ. Он не отрицает, что после пожара обещал оказать помощь Нуриевым, однако это он сделал по просьбе бывшего начальника РОВД и начальника пожарной части.
Из его показаний, кроме того, следует, что все работы фиксируются в специальном журнале, по времени пожар произошел по истечении продолжительного времени, как завершены ремонтные работы.
Доводы представителей ответчиков о том, что для того, чтобы нож разъединителя коснулся дверцы РУ, он должен быть разомкнут, соответственно, в этот момент напряжения в сеть подаваться не может, подтверждаются представленными ими схемой л.д.199-200) и данными, содержащимися в представленных истцом фотографиях. Представителями истцов, в опровержение таких доводов доказательства не представлены. Не содержатся опровергающие указанное обстоятельство данные и в показаниях эксперта Галева А.А.
Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истцами и их представителями бесспорно и достоверно подтверждающие возникновение пожара в доме Нуриева Р.М. в результате перепада напряжения на линиях электропередач, ведущих в жилой дом, во время выполнения ремонтных работ работниками Прибельской районной электрической сети на трансформаторе КТП № 2375 по фидеру № 18 д. Староакташево, доказательства не представлены. При этом суд, принимая во внимание изложенные выше показания эксперта Галеева А.А., показания эксперта Ахматнабиева Ф.С., имеющего диплом о получении высшего образования по специальности электрические машины и аппараты, документы о повышении квалификации по вопросам электротехники, заключение электротехнической экспертизы от 04 февраля 2009 года, проведенной экспертом-доцентом кафедры электромеханики Уфимского государственного авиационного технического университета Ахматнабиевым Ф.С., согласно которым проведение ремонтных работ работниками Прибельской районной электрической сети БашРЭС-Уфа филиала ООО «БашРЭС» на КТП № 2375 в д. Староакташево 03 сентября 2008 года с 19 часов 21 минут до 19 часов 36 минут причиной возникновения короткого замыкания не является, что подтверждается также актом № 15-42/6421 от 04 сентября 2008 года, составленным государственными инспекторами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ, признает обоснованным. По доводам, указанным представителями истцов, сомневаться в выводах данной экспертизы оснований не имеется.
Суд не находит оснований удовлетворить требования истцов, и по тем доводам, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, поскольку ООО «Башкирские распределительные электрические сети» владельцем источника повышенной опасности не является, данное предприятие осуществляет прежде всего оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии. А в силу требований ст. 1100 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с распоряжением Кабинета Министров РБ от 14 октября 1996 года № 1160-р граница балансовой принадлежности устанавливается для электроснабжающих предприятий при воздушном ответвлении – до первых изоляторов на здании.
Согласно п. 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, граница балансовой принадлежности определяется как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электроэнергии за состояние и обслуживание электроустановок.
На основании статей 210 и 211 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возлагается на собственника. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 40 и 42 Правил пользования электрической энергией, утвержденных Приказом Минэнерго СССР от 25 апреля 1977 года № 63 предусмотрено, что граница ответственности между потребителями и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание электроустановок определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Граница ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание электроустановок напряжением до 1000 вольт устанавливается: при воздушном ответвлении - на первых изоляторах, установленных на здании или на трубостойке. Потребитель несет ответственность за техническое состояние, технику безопасности и эксплуатацию находящихся в его ведении электроустановок, за рациональное расходование электроэнергии, за соблюдение качества электроэнергии и соблюдение оперативной дисциплины в соответствии с действующими Правилами, а также за своевременное выполнение предписаний представителей органов энергетического надзора.
В соответствии со ст. 44 указанных выше Правил потребитель в целях обеспечения надежной, экономичной и безопасной эксплуатации электроустановок обязан: производить проверку состояния, профилактические испытания и ремонт принадлежащих ему электроустановок и защитных средств, а также ремонт помещений, распределительных устройств и трансформаторов в объемах и в сроки согласно действующим нормам и Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правилам техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей, а также техническим указаниям энергоснабжающей организации; совершенствовать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электроэнергии для покрытия технологической и аварийной брони на электроснабжение при проведении энергосистемой аварийных разгрузок; соблюдать заданные энергоснабжающей организацией характеристики и установки релейной защиты, а также установки автоматов и предохранительных устройств; согласовывать с энергоснабжающей организацией установку автоматов включения резерва (АВР), проводить мероприятия по улучшению качества электроэнергии в сетях потребителя; осуществлять мероприятия противоаварийные, противопожарные и по технике безопасности.
Пунктом 3.1.5 договора электроснабжения № 593000318603 от 20 июня 2007 года, в соответствии с которым поставка электрической энергии в дом Нуриева Р.М. производилась ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обязанность по содержанию в исправном состоянии электропроводки и бытовых электроприборов возлагается на потребителя.
Следовательно, при таких обстоятельствах для возложения на ООО «Башкирские распределительные электрические сети» обязанности по возмещению вреда в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ оснований не имеется.
Отказывая Нуриевым в иске, суд считает необходимым указать и на следующее. Заключение договора энергоснабжения само по себе не может свидетельствовать о соответствии внутридомовой электропроводки, электроустановок требуемым нормам, поскольку дом Нуриева Р.М. к электросетям был подключен еще до заключения этого договора в 2007 году, а статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Кроме того, как следует из постановления от 16 февраля 2009 года о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту пожара, следует, что причиной возникновения пожара в доме Нуриевых явилось перенапряжение в электрической сети внутри дома Нуриевых, которое возникло в результате грубого нарушения Правил эксплуатации электротехнических установок жильцами дома. Об обоснованности и законности указанного постановления было свидетельствует и заключение прокурора Кармаскалинского района РБ, имеющееся в материалах уголовного дела.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылались истцы и их представители, в иске Нуриева Р.М. и Нуриевой Х.Х. к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» «БашРЭС-Уфа» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
решил:
Нуриева Р.М. и Нуриевой Х.Х. в иске к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» «БашРЭС-Уфа» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Староакташево, улица Башкирская, дом Номер обезличен и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 23 августа 2010 года.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.