Дело № 2-181/2010
Решение
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы 24 сентября 2010 года
Судья Кармаскалинского районного суда Хисамова Р.И., при секретаре Губайдуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова А.Л. к Абдееву А.Э. и 3-му лицу - правлению садоводческого товарищества «Знергетик» об устранении препятствий для свободного движения по общественной улице между садовыми участками, обязании ответчика перенести забор на расстояние 3 метра в сторону своих садов, снести дом, убрать металлическую емкость и кучу песчано-гравийной смеси, а также убрать вишневое дерево,
установил:
Овсянников А.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в садовом некоммерческом товариществе «Энергетик», расположенном на 39 км автодороги Уфа-Оренбург на территории Кармаскалинского района, в конце 8 улицы владельцем двух садовых участков Номер обезличен и Номер обезличен является Абдреев А.Э. Улица застроена забором, домом, завалена кучей гравийно-песчаной смеси, также установлена емкость под воду. Другая половина улицы в летнее время заставляется автомобилями Абдреева и его гостей. Поскольку его садовый участок находится напротив участка Абдреева А.Э., все это создает неудобства в пользовании своим садом, т.к. создаются помехи при движении по дороге: они не могут ни выехать, ни въехать в сад. На его просьбы устранить указанные нарушения Абдреев А.Э. не реагирует.
В связи с изложенными обстоятельствами просит разобраться в этом вопросе, обязав владельца указанных садовых участков Абдреева А.Э. привести проезжую часть общественной улицы в первоначальное состояние, т.е. перенести забор на расстояние 3 метра в сторону своих садов, снести дом, убрать металлическую емкость и кучу песчано-гравийной смеси, а также убрать вишневое дерево. Кроме того, просит взыскать расходы по копированию документов при подготовке дела в суд и возместить почтовые услуги.
В ходе судебного разбирательства истец свои требования поддержал и просил удовлетворить по тем же основаниям. Пояснил также, что ранее садовый участок принадлежал другому гражданину, затем отцу ответчика- Абдрееву, затем участком стал пользоваться сын Абдреев А.Э( ответчик по делу), который расширил свой участок за счет дороги, не стало проезда для его, Овсянникова, машины, он даже не может развернуть свою машину. Каждый раз Абдреев приезжает с друзьями, которые также заставляют весь проезд машинами. Если бы не было емкости с водой и кучи гравия, они бы могли туда ставить автомобили. Пусть Абдреев убирает свой забор на 1 метр в свою сторону, а также сносит свой дом тоже. Он сам по постановлению главы администрации района получил земельный участок, как положено - по закону. А Абдреев вместо 8 соток на 2 участках имеет 925 кв. метров, что могло образоваться только путем незаконного захвата земельного участка от части дороги. О сносе вишневого дерева не настаивал.
Абдреев А.Э. иск не признал, пояснил, что участки соответствуют прежним размерам, как он их приобретал, емкость для воды была всегда, емкость принадлежит ему, она стоит ближе к тупику не на его участке, но для проезда автомашин нет никаких препятствий, дом существовал всегда на своем месте, вишневого дерева на проезжей части нет. Земельный участок у него имеет большую площадь в связи с тем, что ранее по генеральному плану имелась дорога на заднем ряду его участка шириной 6 м. Поскольку в настоящее время дороги данной нет, граница с соседним участком проходит не по дороге, а граничит только перегородкой в виде сетки-рабицы, то увеличение его участка произошло за счет площади указанной дороги( 2 участка длиной 30 м х 6 м = 180 кв.м., т.е. почти 2 сотки, что соответствет размеру его нынешнего участка).
Бывший председатель сада Шленский С.И. суду пояснил, что он знает оба участка в саду «Энергетик». Знает, что участок Абдреева увеличился за счет пожарной дороги, имевшейся ранее позади участка Абдреева. Если она( дорога) ранее существовала, то в настоящее время ее нет. Все сады, расположенные по линии, увеличили сады за счет дороги. На месте, где расположен второй участок Овсянникова, должна была располагаться также пожарная емкость для воды. Поскольку ее нет, Овсянникову выделен указанный участок. Дома Овсянникова и Абдреева построены давно и тоже с нарушениями, близко к дороге, без учета пожарных норм.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований истца Овсянникова по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии с ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг « 0 садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого товарищества вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Из материалов дела следует( из акта комиссии от Дата обезличена года), что в коллективном саду «Энергетик» Абдреев А.Э. имеет 2 участка с номерами 835 и 837, а напротив его участка Овсянников А.Л. имеет 2 участка под номером 838 ( на 8 линии). У Овсянникова А.Л. площадь земельного участка составляет 769 кв.м. ( из акта), у Абдреева – 979 кв.м. ( из акта). Данные участки расположены в конце тупикового проезда. Ширина проезда в начале составляет 6,58 кв.м., в конце – 3,05 кв.м. Ширина проездов в красных линиях должна быть не менее 9 м., ширина проезжей части не должна быть менее 3,5 м. Тупиковый проезд должен быть разворотной площадкой не менее 12 х 12 м. В данном случае разворотная площадка отсутствует.
На участке Номер обезличен расположен садовый дом, баня. Садовый дом расположен на расстоянии 0,88- 0, 91 м от красной линии, при норме 3 метра. На участке 838 расположены садовый дом, баня, гараж. Садовый дом расположен от красной линии на расстоянии 1.1- 1.36 м, при норме не менее 3 метра. Баня расположена на расстоянии 0,38 м от красной линии, гараж – на расстоянии 0,20-0.00 м, при норме 5 метров. В конце тупикового проезда установлена металличемкая емкость на металлических опорах, под которой складирована ПГС. Емкость принадлежит владельцу участка Номер обезличен( Абдрееву). Противопожарные расстояния между жилыми домами на участке Номер обезличен и до построек на участке Номер обезличен не соответствует требованиям, от дома Номер обезличен до гаража Номер обезличен составляет 5,30 м, должно быть не менее 12 м. От дома Номер обезличен до бани Номер обезличен составляет 5 м, должно быть 15 метров. На дороге 8 линии имеются препятствия для подъезда пожарной техники к садовым участкам- это металлическая емкость и ПГС, принадлежащие Абдрееву А.Э. Внесено предложение: ширину проезда 8 линии привести в соответствие с нормами, установить площадку разворота для пожарной техники 12 х 12 м, убрать емкость и ПГС, строения на участках привести в соответствие со строительными нормами и правилами на участках Абдреева и Овсянникова.
Из данного заключения комиссии, составленного с участием представителей отдела архитектуры администрации района, государственной пожарной инспекции по Кармаскалинскому району, а также МУП «Геоземинформатика» Кармаскалинского района, следует, что нарушения требований правил противопожарной безопасности и правил застроек имеются со стороны как Абдреева, так и Овсянникова. Из данного заключения суд также приходит к выводу о том, что емкость для воды и ПГС под емкостью мешает для движения транспорта, в том числе, и транспорта Овсянникова. Поэтому считает требования Овсянникова в части обязания Абдреева убрать емкость для воды и ПГС под ней подлежащими удовлетворению.
Из заключения указанной комиссии следует, что площади участков Абдреева составляют 979 кв.м. вместо указанного в членской книжке 400 кв.м( на один участок), что на 179 кв.м больше выделенного. Учитывая, что площадь дороги, проходящей позади участка Абдреева, составляет 30м х 6 м = 180 кв.м., то суд приходит к выводу о том, что площадь участка Абдреева увеличена за счет указанной дороги. Учитывая, что площадь участка Овсянникова меньше площади Абдреева на 210 кв.м., то суд признает, что Абдреев вышел за пределы своего участка в сторону дороги к участку Овсянникова, поэтому, исходя из равенства участков, суд считает необходимым обязать Абдреева убрать свой забор на расстояние 20 см в сторону своего участка.
Учитывая, что дома Овсянникова и Абдреева построены давно, до пользования участком Абдреевым, что установлены нарушения правил застройки и правил противопожарной безопасности как со стороны Абдреева, так и со стороны Овсянникова, суд считает необходимым отказать в заявленных требованиях Овсянникова о сносе дома Абдреева. Кроме того, представитель Абдреева просил применить срок исковой давности для разрешения спора. Суд считает необходимым в части сноса дома применить срок исковой давности, поскольку истцу было известно о том, что дом Абдреева был построен в указанном месте более трех лет тому назад, при этом никаких требований о сносе дома не заявлял. В остальных требованиях суд считает необходимым в удовлетворении требований о применении срока исковой давности( в части переноса забора, переноса металлической емкости для воды и ПГС) суд считает необходимым отказать, поскольку, как пояснил Овсянников, до возникновения данного спора в суде ни емкость для воды, ни ПГС, ни забор ему не мешали, т.к. соседи Абдреевы ранее не заставляли проезд машинами.
Учитывая, что суду представлены квитанции о затратах на почтовые расходы от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, суд считает необходимым возместить их за счет Абдреева. Остальные расходы Овсянникова, в том числе, по квитанции, адресованному на имя министра Алешина, а также за ксерокопирование на суммы 20 руб и 28 руб. суд признает необоснованными, поскольку не установлено, что понесены Овсянниковым в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить требования Овсянникова А.Л. частично.
Обязать Абдееву А.Э. перенести забор от проезжей части в сторону своего дома на 20 см; убрать металлическую емкость для воды и ПГС под ней.
В иске Овсянникова А.Л о сносе дома отказать в связи с истечением сроков исковой давности.
Взыскать с Абдееву А.Э. в пользу Овсянникова А.Л. в возмещение судебных расходов в сумме 72 руб 30 коп
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.
Судья Р.И.Хисамова.