Дело № 2-781/2010 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 30 сентября 2010 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нафикова И.А.,
при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,
с участием ответчика Хасанова Ф.Г., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Батталовой Р.Я. по доверенности, специалиста – главного инженера Кармаскалинского межрайонного филиала ГУП «БТИ Республики Башкортостан» Айбулатова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаваровой Р.Г. к МУ «Дирекция единого заказчика» Кармаскалинского района РБ, Федеральной регистрационной службе Республики Башкортостан (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ), Хасановой Р.М., Хасановым Ф.Г., Муфтахитдиновой К.Р. о признании приватизации мест общего пользования в коммунальной квартире недействительной и признании договора купли-продажи незаконным,
установил:
Мусаваровой Р.Г. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года была вселена в квартиру Номер обезличен по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ..., дом Номер обезличен, в которой занимала две комнаты за Номер обезличен и Номер обезличен. На основании договора передачи жилых помещений в собственность, утвержденного постановлением главы администрации Кармаскалинского района РБ от Дата обезличена года Номер обезличен «О приватизации жилищного фонда» эти две комнаты общей площадью 23,3 кв.м. Мусаварова Р.Г. приобрела в свою собственность.
На основании постановления главы администрации Кармаскалинского района от Дата обезличена года в указанную квартиру была также вселена Муфтахетдинова (Хикметова) К.Р. с семьей. В постановлении главы администрации не указано, какие из помещений в этой квартире предоставляются Муфтахетдиновой (Хикметовой) К.Р., не предоставлен ей также ордер на вселение в это жилое помещение. Однако, по договору от Дата обезличена года Муфтахетдиновой К.Р. в порядке приватизации передаются комнаты общей площадью 20,2 кв.м., из которых 17,8 кв.м. являются жилой. При этом в договоре и регистрационном удостоверении номера переданных Муфтахетдиновой К.Р. комнат не указаны. По договору от Дата обезличена года Муфтахетдинова К.Р., действуя в своих интересах и интересах сына Муфтахетдинова А.Р., принадлежащие им комнаты продала Хасановой Р.М. и на основании договора право собственности на комнаты за Номер обезличен,4,5 в квартире Номер обезличен по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ..., дом Номер обезличен зарегистрировано Дата обезличена года за Хасановой Р.М. и за её супругом Хасановым Ф.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за 02 АА Номер обезличен.
Мотивируя тем, что она в двух комнатах квартиры по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен проживает с 1983 года, прежний владелец остальных комнат, не предлагая ей, продала их в 2003 году иным лицам, после чего ей стало известно о том, что Муфтахитдиновой К.Р. по непонятным им основаниям приватизировала ванную комнату, которая относится к местам общего пользования, в связи с чем у них возникли неудобства Мусаварова Р.Г. обратилась в суд с иском к МУ «Дирекция единого заказчика» Кармаскалинского района РБ, Федеральной регистрационной службе Республики Башкортостан, Хасановой Р.М., Муфтахитдиновой К.Р. о признании приватизации мест общего пользования в коммунальной квартире недействительной, признании договора купли-продажи незаконным.
Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от Дата обезличена года исковые требования Мусаваровой Р.Г. удовлетворены.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от Дата обезличена года решение Кармаскалинского районного суда РБ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Дата обезличена года Мусаваровой Р.Г. умерла, в связи с чем, судом к участию в деле привлечена её правопреемник Юмагулова Р.М..
В судебное заседание Юмагулова Р.М. не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Хасановым Ф.Г. иск не признал и пояснил, что комнаты в квартире по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен они купили по объявлению в газете «Трудовая слава». Когда они покупали эти комнаты, они знали, что в других комнатах квартиры живет старая женщина. Продавец Муфтахетдинова К.Р. им сообщила, что предлагала соседке квартиру, но та отказалась. После приобретения комнат, они там произвели ремонт. Кроме того, отремонтировали места общего пользования - кухню, коридор, входную дверь, заменили электропроводку. В квартире имеется также туалет.
Далее из объяснений Хасанова Ф.Г. следует, что помещение, на которое претендовала Мусаварова Р.Г., было включено в договор купли-продажи и они заплатили за него деньги. Ему от Муфтахетдиновой К.Р. также известно, что соседка её не пускала на кухню, в связи с чем Муфтахетдинова К.Р. поставила газовую плиту в помещении, о котором имеется спор, и готовила там пищу. Это помещение располагается напротив принадлежащей им комнаты и, в случае удовлетворения требований истицы, они не смогут беспрепятственно пользоваться принадлежащими им комнатами.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан) Батталова Р.Я. предлагает отказать Юмагуловой Р.М. в иске. Как следует из её объяснений, в деле правоустанавливающих документов есть собственноручно представленный Мусаваровой Р.Г. при регистрации в 2001 году права собственности на приватизированные комнаты технический паспорт квартиры. В этом техническом паспорте имелись сведения, что комната за № 3 (спорное помещение) принадлежала другому лицу, однако Мусаварова Р.Г. не предъявляла претензий к Муфтахетдиновой К.Р. в установленный законом срок.
Ответчики Хасанова Р.М., Муфтахетдинова К.Р. о месте и времени судебного заседания извещены. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная повестка, направленная МУ «Дирекция единого заказчика» Кармаскалинского района РБ, возвращена с отметкой, что такого предприятия нет, в связи с чем, суд также посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного предприятия.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мусаваровой Р.Г. были предъявлены требования о признании приватизации мест общего пользования в коммунальной квартире недействительной, признании договора купли-продажи незаконным. При рассмотрении дела Мусаварова Р.Г. свои требования не уточняла. На необходимость уточнения истцом требований указывалось и в постановлении Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от Дата обезличена года, копия постановления Юмагуловой Р.М. направлена за исх. Номер обезличенг-43/10 отДата обезличена года, однако Юмагуловой Р.М. исковые требования также не были уточнены. В связи с этим, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и содержащихся в описательно-мотивировочной части искового заявления и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд исследовал законность заключенного Дата обезличена года между Муфтахетдиновой К.Р. и Хасановой Р.М. договора купли-продажи комнат в квартире Номер обезличен по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ..., дом Номер обезличен и приватизации Муфтахетдиновой К.Р. комнаты за Номер обезличен, которая истицей указывается как ванная комната.
Как видно из ордера Номер обезличен от Дата обезличена года площадь 2 комнат, предоставляемых Мусаваровой Р.Г., составляла 26 кв.м. Согласно акта оценки приватизируемых комнат от Дата обезличена года, а также договора передачи квартиры в собственность от Дата обезличена года общая площадь предоставленных Мусаваровой Р.Г. в порядке приватизации комнат составляет 23,3 кв.м. Из Технического паспорта, изготовленного по состоянию на Дата обезличена года общая площадь 2-х комнат за Номер обезличен и Номер обезличен, занимаемых Мусаваровой Р.Г., составляет 23.3 кв.м. (комната Номер обезличен – 6,7 кв.м.; комната Номер обезличен – 16,6 кв.м.). По техническому паспорту по состоянию на Дата обезличена года комнаты, занимаемые Мусаваровой Р.Г. пронумерованы по другому: комната Номер обезличен - за Номер обезличен, комната за Номер обезличен – за Номер обезличен, однако общая площадь комнат также составляет 23,3 кв.м.
Из объяснений Муфтахетдиновой К.Р., содержащихся в протоколах судебных заседаний, видно, что она заселялась в квартиру Номер обезличен по ... в с. Кармаскалы в 1993-1994 годы. Квартира являлась коммунальной с 1980 года. На момент её вселения в квартиру все перегородки, отделяющие двух хозяев квартиры, были установлены, как указано в техническом паспорте квартиры. До момента продажи комнат Хасановой никаких изменений в планировке квартиры не производилось. Спорная комната не являлась местом общего пользования, поскольку входила в площадь жилых комнат, предоставленных ей. Как ванная комната она не использовалась. Во время её проживания претензий со стороны соседей не было. До продажи комнат она неоднократно предлагала Мусаваровой комнаты, но она отказывалась в связи с отсутствием денежных средств.
Опровергающие такие объяснения Муфтахитдиновой К.Р. доказательства, истцом не представлены.
Согласно техническому описанию конструктивных элементов и инженерного оборудования к Плану строящегося дома Номер обезличен по ... в с. Кармаскалы помещение площадью 2,4 кв.м. в квартире Номер обезличен значится как ванная.
В техническом паспорте квартиры Номер обезличен по ... в с. Кармаскалы по состоянию на Дата обезличена года, изготовленном по инициативе Мусаваровой Р.Г., и техническом паспорте комнат, предоставленных Мусаваровой Р.Г. при обращении с заявлением о приватизации в 2000 году, ванная комната площадью 2,4 кв.м. значится заштрихованной вместе с двумя другими комнатами, занимаемыми Муфтахетдиновой К.Р. В этих технических паспортах указана также перегородка, отделяющая занимаемые Муфтахетдиновой К.Р. и Мусаваровой Р.Г. помещения, при этом комната за Номер обезличен площадью 2,4 остается за перегородкой.
В техническом паспорте, приложенном к акту оценки приватизируемых Муфтахетдиновой К.Р. комнат, имеются сведения, что приватизируемая площадь составляет 20,2 кв.м., из них 17,8 кв.м. - жилая и 2,4 кв.м. - вспомогательная площадь.
Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что по договору от Дата обезличена года Муфтахетдиновой К.Р. в порядке приватизации были переданы в собственность комнаты общей площадью 20, 2 кв.м., из них жилая площадь – 17,8 кв.м., состоящая из комнат за Номер обезличен (6,2 кв.м.), Номер обезличен (11,6 кв.м.) и помещение за Номер обезличен площадью 2,4 кв.м., которая по проекту дома должна была относиться к общему имуществу в коммунальной квартире. Однако, истцом доводы Муфтахетдиновой К.Р., что это помещение с 1993 года использовалось только ей и для обслуживания занимаемых ею комнат, как ванная комната она не использовалась, оно находилось за перегородкой, установленной еще до её вселения в эту квартиру, не опровергнуты.
Данные о площади комнат, содержащиеся в техническом паспорте по состоянию на Дата обезличена года, как по комнатам, право собственности на которые зарегистрированы за Мусаваровой Р.Г., так и по комнатам, право собственности на которые зарегистрированы за Хасановыми, не соответствуют данным, содержащимся в ранее составленных технических паспортах, ордере на вселение Мусаваровой Р.Г. в квартиру. Как следует из пояснений специалиста – главного инженера Кармаскалинского межрайонного филиала ГУП «БТИ Республики Башкортостан» Айбулатова А.Г., такая разница объясняется тем, что первоначальный технический паспорт изготавливался на основании проектной документации, при строительстве могли произойти отклонения от этой документации. Кроме того, как следует из его пояснений, если раньше при измерении помещений использовали ленточные рулетки, то в настоящее время используются лазерные дальномеры, что позволяет получить более точные результаты. Из пояснений специалиста также следует, что нумерация комнат при изготовлении технического паспорта по состоянию на Дата обезличена года изменена в связи с установленными ранее перегородками в квартире.
Согласно справке из Кармаскалинского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» площадь жилых комнат, ранее переданных Муфтахетдиновым, по состоянию на Дата обезличена года в связи с новой методикой подсчета составляет: общая 22,0 кв.м., в том числе жилая – 19,6 кв.м.
Как видно из договора купли-продажи комнат от Дата обезличена года, Муфтахетдинова К.Р. произвела отчуждение в пользу Хасановой Р.М. комнат Номер обезличен,4,5 общей площадью 22,0 кв.м., в том числе жилой 19,6 кв.м. в спорной квартире.
Исходя из изложенного и поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства, что ответчиками произведена перепланировка помещений, суд приходит к выводу, что площадь комнат, приватизированных Муфтахитдиновой К.Р. и проданных впоследствии Хасановым и площадь комнат, приватизированных Мусаваровой Р.Г. соответствуют данным, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на Дата обезличена года.
Мусаваровой Р.Г. не указываются, по каким основаниям она просит признать договор купли-продажи незаконным.
В силу требований п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не соответствия заключенного между Муфтахетдиновой К.Р. и Хасановой Р.М. договора купли-продажи комнат в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан требованиям закона или иных правовых актов, а также каких-либо оснований для признания этой сделки недействительной не усматривает. Как следует из дела правоустанавливающих документов Муфтахетдинова К.Р. продала Хасановой Р.М. принадлежащие ей на праве собственности комнаты.
Доводы истца о том, что Муфтахетдинова К.Р. продала принадлежащие ей комнаты, не предложив их ей, не являются основанием для признания совершенной сделки недействительной, они не являлись участниками долевой собственности. Более того, согласно п. 3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев. В трехмесячный срок, указывая такие основания, Мусаварова Р.Г. с требованием перевода на неё прав и обязанностей покупателя комнат, которые были проданы Хасановой Р.М., в суд не обращалась.
Кроме того, основанием для отказа правопреемнику Мусаваровой Р.Г. – Юмагулова Р.М. в иске является пропуск истцом срока исковой давности.
Так, в силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Договор купли-продажи комнат под Номер обезличен,4,5 в квартире Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан между Муфтахетдиновой К.Р. и Хасановой Р.М. заключен Дата обезличена года. Договор передачи комнат общей площадью 20,2 кв.м. в квартире Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по ... в с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан между Муфтахетдиновой К.Р. и администрацией Кармаскалинского района заключен Дата обезличена года. Со дня исполнения этих сделок прошло более одного года.
Как следует из дела правоустанавливающих документов, предоставленного на обозрение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Мусаварова Р.Г. при регистрации права собственности на приватизированные ею две комнаты общей площадью 23,3 кв.м. представляла технический паспорт квартиры по состоянию на Дата обезличена года, в котором комнаты за Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен заштрихованы. Из этого технического паспорта видно, что вход в помещение за Номер обезличен находится за перегородкой. Указанное позволяет сделать вывод, что истице об обстоятельствах, которые она излагает в исковом заявлении, как указывающих на незаконность договора купли-продажи комнат и недействительность приватизации мест общего пользования, должно было известно не позднее Дата обезличена года. С настоящим исковым заявлением она обратилась только в сентябре 2007 года, то есть по истечении 3 лет.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из изложенных выше требований закона, поскольку ответчицей Хасановой Р.М. и представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ заявлено об истечении срока исковой давности, что нашло подтверждение при рассмотрении дела, не соответствия заключенного между Муфтахетдиновой К.Р. и Хасановой Р.М. договора купли-продажи комнат в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан договора требованиям закона или иных правовых актов, а также каких-либо оснований для признания этой сделки недействительной не усматривается, правопреемнику Мусаваровой Р.Г. – Юмагулова Р.М. в иске к МУ «Дирекция единого заказчика» Кармаскалинского района РБ, Федеральной регистрационной службе Республики Башкортостан (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ), Хасановой Р.М., Хасановым Ф.Г., Муфтахитдиновой К.Р. о признании приватизации мест общего пользования в коммунальной квартире недействительной и признании договора купли-продажи незаконным необходимо отказать.
Кроме того, отказывая Юмагуловой Р.М. в иске, суд считает необходимым указать и на следующее. Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Хасанова Р.М. в момент заключения договора купли-продажи комнат у Муфтахетдиновой К.Р. не знала и не могла знать о том, что помещение за Номер обезличен относится к общему имуществу, что Муфтахетдинова К.Р. не имела права его отчуждать, если это помещение относилось к общему имуществу, о чем утверждает истец. В таком случае Хасанову Р.М. следует признать добросовестным покупателем, а права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
решил:
Правопреемнику Мусаваровой Р.Г. – Юмагулова Р.М. в иске к МУ «Дирекция единого заказчика» Кармаскалинского района РБ, Федеральной регистрационной службе Республики Башкортостан (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ), Хасановой Р.М., Хасановым Ф.Г., Муфтахитдиновой К.Р. о признании приватизации мест общего пользования в коммунальной квартире недействительной и признании договора купли-продажи незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 04 октября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу